АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18773/2021

25.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)

к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству (666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 40)

о признании недействительным требования от 11.05.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – Общество, заявитель, АО «ГРУППА «ИЛИМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании незаконными требований АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Агентство, заинтересованное лицо) от 11.05.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды.

В судебном заседании 12.05.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 19.05.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5067847380189.

Между министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 24.12.2008 года № 91-22-20/8 в соответствии, с которым арендатору предоставлен в аренду лесной участок в пределах Зелиндинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества с целью заготовки древесины.

Должностным лицом управления - государственным лесным инспектором 27.04.2021 года проведена проверка в рамках договора аренды лесного участка 24.12.2008 года № 91-22-20/8 на предмет соблюдения лесного законодательства АО «Группа «Илим» в том числе, Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». 27.04.2021 составлены акты осмотра лесосек от №№11,12,13,14,15,16,17, а также акт №2/1 от 11.05.2021 проведения проверки соблюдения договорных обязательств, в ходе которого сотрудником административного органа выявлены нарушения Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», допущенные АО «Группа «Илим».

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ на основании акта проверки №2/1 от 11.05.2021 АО «Группа «Илим» выданы требования №№1,2,3,4,5 от 11.05.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды.

24 июня 2021 года Северным лесничеством на основании материалов проверки (акт проверки №2/1 от 11.05.2021) вынесены постановления №№070-38-19/21, 074-38-19/21, 072-38-19/21, 073-38-19/21 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение порядка поведения рубок лесных насаждений.

Решениями Усть-Илимского городского суда от 25.10.2021 года по делу №№12-199/2021, 12-197/2021, постановления от 24.06.2021 года №№070-38-19/21, 073-38-19/21, от 15.11.2021 по делу№№ 12-198/2021, 12-196/2021, постановления №№072-38-19/21, 074¬38-19/21 отменены, производства по делу об административном правонарушении прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решения вступили в законную силу.

Не согласившись с выводами Министерства о наличии нарушений законодательства в области сфере использования лесов и охраны окружающей среды, а также полагая, что требования от 11.05.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению требований, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному акту и нарушение данными предписаниями прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 96 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорных требований) под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Указом Губернатора Иркутской области от 10.12.2013г. № 473-уг утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Пунктом 2 указанного Административного регламента определено, что органом, исполняющим названную государственную функцию, является АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, впоследствии переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента по результатам проведенной проверки должностным лицом оформляется акт проверки в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009г. № 141.

Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству (далее - территориальное управление) является территориальным подразделением министерства лесного комплекса Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, осуществлению мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в сфере лесного хозяйства.

В данном случае надзорные мероприятия в отношении АО «ГРУППА «ИЛИМ» проведены должностными лицами административного органа в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, а также требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Как следует из акта №2/1 от 11.05.2021, на основании которого выданы оспариваемые требования, а также вынесены протоколы об административных правонарушениях от 02.06.2021, постановления от 24.06.2021, заявителю вменено в вину нарушение требований ч. 2 ст. 8.25 КоАПРФ.

Однако, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем допущены нарушения Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», не представлено, а именно:

- в квартале №105 деляна 3 выдел 18 Капаевской дачи Зелендинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области (эксплуатационная площадь 6,4 га (лесная декларация №29 от 17.10.2019, период действия с 28.10.2019 по 27.11.2020) - раздел 1 технологической карты лесосечных работ «Местоположение и характеристика лесосеки» предоставленной АО «Группа «Илим» не соответствует лесной декларации №29 от 17.10.2019 и отчету 1-ИЛ за январь-декабрь 2019. Согласно лесной декларации и отчета 1-ИЛ за январь-декабрь 2019 породный состав насаждения 4П2Е2Л2К, объем заготовленной древесины составил 1 277 м3, а в технологической карте указан породный состав насаждения ЗП2К2Е2Л1Б и объем заготовленной древесины 1 149 м3. Технологическая карта не соответствует данным отвода и таксации (требование №1 от 11.05.2021, постановление от 24.06.2021 №070-38-19/21),

- в квартале №105 деляна 4 выдел 13,19 Капаевской дачи Зелендинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области (эксплуатационная площадь 25,3 га (лесная декларация №29 от 17.10.2019, период действия с 28.10.2019 по 27.11.2020) - раздел 1 технологической карты лесосечных работ «Местоположение и характеристика лесосеки» предоставленной АО «Группа «Илим» не соответствует лесной декларации №29 от 17.10.2019 Согласно лесной декларации породный состав насаждения 5П2Е1К1Б, а в технологической карте указан породный состав насаждения ЗП2К2Е2Л1Б. Технологическая карта не соответствует данным отвода и таксации (требование №3 от 11.05.2021, постановление от 24.06.2021 №073-38-19/21),

- в квартале №105 деляна 2 выдел 23 Капаевской дачи Зелендинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области (эксплуатационная площадь 14,2 га (лесная декларация №29 от 17.10.2019, период действия с 28.10.2019 по 27.11.2020) - раздел 1 технологической карты лесосечных работ «Местоположение и характеристика лесосеки» предоставленной АО «Группа «Илим» не соответствует лесной декларации №29 от 17.10.2019 Согласно лесной декларации породный состав насаждения 4П2К4Б, а в технологической карте указан породный состав насаждения 6П2К21Е1Б. Технологическая карта не соответствует данным отвода и таксации (требование №4 от 11.05.2021, постановление от 24.06.2021 №074-38-19/21),

- в квартале №105 деляна 1 выдел 18, 19, 22 Капаевской дачи Зелендинско-Катинского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области (эксплуатационная площадь 28,0 га (лесная декларация №29 от 17.10.2019, период действия с 28.10.2019 по 27.11.2020) - раздел 1 технологической карты лесосечных работ «Местоположение и характеристика лесосеки» предоставленной АО «Группа «Илим» не соответствует лесной декларации №29 от 17.10.2019 Согласно лесной декларации породный состав насаждения 4П2К2Е2Л, а в технологической карте указан породный состав насаждения ЗП2К2Е2Л1Б. Технологическая карта не соответствует данным отвода и таксации (требование №2 от 11.05.2021, постановление №072-38-19/21 от 24.06.2021).

24 июня 2021 года Северным лесничеством на основании акта проверки от 11.05.2021 №2/1 вынесены постановления №№070-38-19/21, 074-38-19/21, 072-38-19/21, 073-38-19/21 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение порядка поведения рубок лесных насаждений.

Однако, решениями Усть-Илимского городского суда от 25.10.2021 года по делу №№12-199/2021, 12-197/2021, постановления от 24.06.2021 года №№070-38-19/21, 073-38-19/21, от 15.11.2021 по делу№№ 12-198/2021, 12-196/2021, постановления №№072-38-19/21, 074¬38-19/21 отменены, производства по делу об административном правонарушении прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решения вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку доказательства наличия оснований для вынесения оспариваемых требований не представлены, то суд принимает доводы заявителя обоснованными, и считает требования незаконным.

Кроме того, согласно статье 96 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорных требований) под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе, предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Ответчик указывает на то, что акт проверки №2/1 от 11.05.2021 составлен в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка (пп. «б» п. 8 договора), однако в акте помимо указанной цели, указано также о требованиях лесного законодательства.

Вместе с тем, Управление уполномочено на предъявление исков в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции, в том числе о понуждении к исполнению обязательств по договорам.

Однако, при выдаче оспариваемых требований, ответчик руководствовался ст. 96 ЛКРФ.

Оспариваемые заявителем требования содержат сведений о проведенных проверочных мероприятиях на основании акта проверки №2/1 от 11.05.2021, который проводился, в том числе в целях проверки соблюдения требований лесного законодательства.

Между тем, на основании пункта 78 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 N 233, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373, в ходе осмотра, обследования территории (лесного участка) проводятся следующие мероприятия: визуальный осмотр, применение фото (видео) фиксации, составление таблиц, схем.

Таким образом, рейдовый осмотр является допустимой формой мероприятия по контролю в лесах, наряду с проведением плановых и внеплановых проверок, и осуществляется в целях пресечения и предотвращения нарушения лесного законодательства и соответствует понятию планового (рейдового) осмотра в соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ (на момент составления акта).

Согласно п. п. 11 п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233 должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, имеют право предъявлять органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения требований лесного законодательства нарушений.

Таким образом, ответчик обладает правом на осуществление работ (государственных функций) по управлению в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории лесничеств.

В рассматриваемом случае ответчиком выданы требования об устранении выявленных нарушений, то есть проведено мероприятие по контролю в лесах, направленное на устранение нарушения лесного законодательства, в связи, с чем оспариваемые требования связаны с постановлениями №№070-38-19/21, 074-38-19/21, 072-38-19/21, 073-38-19/21 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, которые в последствии решениями Усть-Илимского городского суда от 25.10.2021 года по делу №№12-199/2021, 12-197/2021, постановления от 24.06.2021 года №№070-38-19/21, 073-38-19/21, от 15.11.2021 по делу№№ 12-198/2021, 12-196/2021, постановления №№072-38-19/21, 074¬38-19/21 отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решения вступили в законную силу.

Ответчик не оспаривает, что постановления о привлечении общества к административной ответственности отменены, однако считает, что акт проверки от 11.05.2021, на основании которых вынесены оспариваемые требования, и соответственно положен в основу постановлений (отмененных в дальнейшем) порочным не признан, не принимается судом во внимание, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные решениями суда общей юрисдикции, учитывая, что оспариваемые в рамках настоящего дела требования от 11.05.2021, вынесены по результатам той же проверки в отношении АО «Группа Илим», а именно акта №2/1 от 11.05.2021, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания оспариваемых требований недействительными.

Поскольку административным органом не доказано совершение АО «Группа Илим» нарушений в области лесного законодательства, указанных в акте проверки №2/1 от 11.05.2021, следовательно, требования по устранению указанных нарушений, являются не законными и не обоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив срок обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании требований, приходит к выводу, что срок обществом не пропущен.

Оспариваемые требования получены заявителем 25.06.2021 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80082861684434, в суд обратилось общество 13.09.2021.

Ссылки ответчика о получении акта проверки от 11.05.2021 представителем Ян М.Т., на основании которого обществу выданы оспариваемые предписания - 11.05.2021, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное лицо не имеет полномочий получения требований государственных контролирующих органов.

При обращении в арбитражный суд заявитель согласно платежному поручению от 19.07.2021 №4727 оплатил государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного на основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Агентства в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными требования Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству о признании недействительным требования от 11.05.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Обязать Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ».

Взыскать с Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко