АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18929/2014
«19» января 2015 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162)
третье лицо: Берман Александр Фишелевич
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее общество, ООО «СК «Ангара») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением суда от 20.11.2014, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Общество в представленном отзыве факт правонарушения не признало, указав на отсутствие состава вменяемого правонарушения.
Третье лицо отзыв на заявление не представило.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023800837279 и имеет лицензию на осуществление страхования С № 0066 38 от 09.03.2007.
09.07.2014 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гр. Бермана А.Ф. о нарушении ООО «СК «Ангара» его прав и законных интересов в рамках осуществления выплаты страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по заявлению указанного гражданина от 10.01.2014.
Данное обращение направлено по принадлежности в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (сопроводительное письмо от 14.07.2014 № 059-4-4/10605).
По результатам рассмотрения представленных ООО «Страховая компания «Ангара» в ответ на запрос Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе от 28.07.2014 № С59-9-4-4/15035 документов установлено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.03.2013 ВВВ № 0188761828 застрахована гражданская ответственность Бермана А.Ф., являющегося собственником автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком М072ОВ38.
10.01.2014 страховщиком было получено заявление Бермана А.Ф. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем 05.01.2014, с приложенными к заявлению документами, подтверждающими факт наступления страхового случая.
Гражданская ответственность причинителя вреда Романенко Д.С. (владельца транспортного средства Форд Мондео с государственным регистрационным знаком Х578ХХ38) застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.01.2014 ССС № 0649464450 на период с 03.01.2014 по 02.01.2015.
В результате ДТП 05.01.2014 вред был причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, что подтверждается, в том числе, справкой о ДТП от 05.01.2014, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако письмом от 30.01.2014 № 11/0195 страховщик отказал Берману А.Ф. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховой полис причинителя вреда на момент ДТП не действовал, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не дало страховщику согласие (в ответ на его запрос, направленный через автоматизированную информационную систему прямого возмещения убытков) на осуществление страховой выплаты в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
Усмотрев в действиях ООО «Страховая компания «Ангара» признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации составило протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 №059-14-ю/0177/1020.
В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Страховая компания «Ангара» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
При этом соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона о лицензировании).
Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
Пунктом 5 статьи 30 указанного закона установлена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 31.08.2014) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором); м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.08.2014) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 2). Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Как следует из материалов дела, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.03.2013 ВВВ № 0188761828 застрахована гражданская ответственность Бермана А.Ф., являющегося собственником автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком М072ОВ38.
10.01.2014 гр. Берманом А.Ф. страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда транспортному средству в ДТП, произошедшем 05.01.2014, с приложенными к заявлению документами, подтверждающими факт наступления страхового случая.
Гражданская ответственность причинителя вреда Романенко Д.С. (владельца транспортного средства Форд Мондео с государственным регистрационным знаком Х578ХХ38) застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.01.2014 ССС № 0649464450 на период с 03.01.2014 по 02.01.2015, то есть на дату ДТП – 05.01.2014.
В результате ДТП 05.01.2014 вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, что подтверждается, справкой о ДТП от 05.01.2014, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было подано Берманом А.Ф. с соблюдением положений статьи 13, статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.08.2014 включительно).
В связи с чем, оснований для отказа Берману А.Ф. в выплате страхового возмещения, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.08.2014 включительно), у ООО «Страховая компания «Ангара» не имелось. Страховщик располагал сведениями, свидетельствующими о действительности страхового полиса виновника ДТП и опровергающими информацию, полученную от ООО «Росгосстрах», поскольку ссылка на указанный полис содержалась в справке о ДТП от 05.01.2014.
Впоследствии ООО «Росгосстрах» подтвердило действительность страхового полиса от 03.01.2014 ССС № 0649464450 на дату ДТП и признало факт недостоверности сведений, касающихся страхования ответственности Романенко Д.С, представленных им Страховщику посредством автоматизированной информационной системы прямого возмещения убытков (письма от 11.08.2014 № 08-07/4602, от 28.03.2014 № 09/1820).
Неправомерность отказа ООО «Страховая компания «Ангара» в выплате страхового возмещения подтверждается решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.07.2014 по делу № 2-1245/2014, которым были удовлетворены исковые требования Бермана А.Ф. к обществу о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по факту такого отказа.
Таким образом, отказав Берману А.Ф. в выплате страхового возмещения (письмо от 30.01.2014 № 11/0195), ООО «Страховая компания «Ангара» нарушило положения пункта 2 статьи 6, пункта 4 статьи 13, статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.07.2014) и, соответственно, лицензионные требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что указанное нарушение не является нарушением лицензионных требований, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в п. 5 ст. 30 которого предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 названного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
Таким образом, соблюдение лицензионных требований для субъектов страховой деятельности означает соблюдение норм указанных выше законов. Следовательно, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Соответствующие доводы о применении по аналогии положений п. 4 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не распространяющего свое действие на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности, являются ошибочными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Страховая компания «Ангара» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как уже указывалось судом, общество располагало сведениями, свидетельствующими о действительности страхового полиса виновника ДТП и опровергающими информацию, полученную от ООО «Росгосстрах», однако каких-либо дополнительных мер по проверке достоверности предоставленных ему сведений обществом произведено не было, что явилось следствием неправомерного отказа Берману А.Ф. в выплате страхового возмещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Ссылка общества на то, что в данном случае ответственность должно нести ООО «Росгосстрах», поскольку именно им нарушены права Бермана А.Ф. на получение страхового возмещения, а не обществом, действовавшем по указаниям ООО «Росгосстрах», несостоятельна и не может быть принята во внимание.
Абзацем 22 п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), действующих на момент совершения правонарушения установлено, что «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
Как уже указано выше судом, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), регулирующей прямое возмещение убытков, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
При этом, пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ, регулирующей соглашение о прямом возмещении убытков, такое заключается между членами профессионального объединения страховщиков, им определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
Общество ссылается на п. 8.6 Соглашения о прямом возмещении убытков, в соответствии с которым в случае, если страховщиком причинителя вреда направляется отказ в акцепте заявки страховщику потерпевшего, страховщик причинителя вреда принимает на себя ответственность за возможные последствия отказа в прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, страховщик виновника ДТП ООО «Росгосстрах» направил страховщику потерпевшего ООО СК «Ангара» указание отказать Берману А.Ф. в прямом возмещении убытков по причине отсутствия действующего договора ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и Романенко Д.С. (ООО «Росгосстрах» отказало в акцепте заявки на прямое возмещение убытков, выставленной согласно п. 4.1.4 соглашения о прямом возмещении убытков со стороны ООО СК «Ангара»), что повлекло отказ ООО СК «Ангара» в выплате возмещения по заявлению Бермана А.Ф.
Вместе с тем, Федеральным законом № 40-ФЗ прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку в результате ДТП 05.01.2014 вред был причинен только имуществу, что подтверждено документами компетентных органов, в том числе справкой о ДТП от 05.01.2014, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, Берман А.Ф. реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратившись непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в связи с чем, ссылка общества на упомянутое выше соглашение о прямом возмещении убытков, не может быть принята во внимание.
Данное соглашение, прежде всего, как это предусмотрено ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», должно регулировать порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Оно не может затрагивать прав потерпевших, влиять на возможность реализации ими предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ права на прямое возмещение убытков, учитывая, что граждане, как потерпевшие, так и причинители вреда, не являются сторонами данного соглашения.
Кроме того, из содержания Соглашения о прямом возмещении убытков, предусматривающего основания для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков и отказа в акцепте заявки, обязанность страховщика в любом случае отказать потерпевшему в осуществлении прямого возмещения убытков в случае отказа в акцепте заявки не вытекает.
Учитывая, что п. 8.6 Соглашения о прямом возмещении убытков предусмотрено, что страховщик причинителя вреда принимает на себя ответственность за возможные последствия отказа в прямом возмещении убытков, а ООО СК «Ангара» располагало документами, подтверждающими действительность полиса страхования Романенко Д.С, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» основания для отказа в выплате по прямому возмещению убытков у ООО СК «Ангара» отсутствовали.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.07.2014 по делу № 2-1245/2014.
Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы общества также проверены судом и признаны несостоятельными.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Страховая компания «Ангара» заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.
При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО «Страховая компания «Ангара» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
КоАП РФ называет следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении должностных и юридических лиц: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности (пункт 1 и пункт 2 статьи 3.2 КоАП РФ).
Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Из материалов дела не усматривается, что общество систематически нарушает лицензионные требования и ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ. Административным органом таких доказательств в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства в заявлении административный орган не ссылается, какие-либо отягчающие вину общества обстоятельства, согласно материалам дела, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности впервые, на момент рассмотрения дела в суде устранило выявленные нарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то есть размер наказания от последствий совершенного правонарушения не зависит и указанное должно рассматриваться в совокупности исходя из требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным применить в данном конкретном случае наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23, ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162 привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А.Куклина
