АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-18284/2020
25.11.2020
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска
(ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 2)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47)
о признании незаконным решения от 02.09.2020 № 26-19/016480@,
при участи в судебном заседании:
от заявителя: Беляев В.А. – доверенность от 24.04.2020, паспорт, диплом (до перерыва, Белоцерковцев Ю.Р. – доверенность от 22.06.2020 (после перерыва),
от ответчика: Тархова М.А. – доверенность от 10.12.2019, удостоверение, свидетельство, справка, диплом, (до перерыва), Белобородова Е.А. – доверенность от 14.01.2020, паспорт (после перерыва),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее –МУП «Водоканал» г. Иркутска, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС, Управление) от 02.09.2020 № 26-19/016480@ об оставлении жалобы общества с МУП «Водоканал» г. Иркутска, без удовлетворения.
В судебном заседании 11.11.2019 в порядке ст. 163 АПКРФ объявлялся перерыв до 11час. 30 мин. 18.11.2020.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.
Заявитель считает, что оспариваемое им решение УФНС России по Иркутской области является необоснованным, вынесено без учета конкретных обстоятельств дела.
Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска зарегистрировано в качестве юридического лица
ОГРН 1023800732889, основным видом деятельности предприятия является - распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Предприятие с 21.11.2008 состоит на налоговом учете по месту нахождения организации в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.
Так же, МУП «Водоканал» г. Иркутска состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области. Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области по месту нахождения недвижимого имущества, на основании пункта 1 статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
Предприятием 24.04.2019 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года за все недвижимое имущество, с отражением суммы, подлежащей уплате в бюджет в размере 30 687 359 руб., указанная сумма уплачена предприятием платежным поручением от 29.04.2019 № 2218.
МУП «Водоканал» г. Иркутска 25.07.2019 представило в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу па имущество организаций за 1 квартал 2019 года, при этом сумма авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2019 года отражена в размере 24 221 036 рублей.
Так же заявителем представлены расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в налоговые органы по месту нахождения имущества:
- в МИФНС России № 16 по Иркутской области - 25.07.2019, с отражением суммы авансового платежа в размере 411 472 руб., которая уплачена в полном размере 29.07.2019;
- в МИФНС России № 20 по Иркутской области - 25.07.2019, с отражением суммы авансового платежа в размере 37 149 руб., которая уплачена 29.07.2019;
- в МИФНС России № 20 по Иркутской области - 25.07.2019. с отражением суммы авансового платежа в размере 3 404 971 руб., которая уплачена в полном размере 29.07.2019;
- в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска - 25.07.2019. с отражением суммы авансового платежа в размере 2 406 396 руб., которая уплачена в полном размере 29.07.2019;
- в МИФНС России № 12 по Иркутской области - 25.07.2019, с отражением суммы авансового платежа в размере 206 335 руб., которая уплачена в полном размере 29.07.2019.
Налоговыми органами (ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области. Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области), в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года, начислены пени за период с 01.05.2019 по 29.07.2019 в общем размере 245 828,08 рублей.
27.11.2019, МУП «Водоканал» г. Иркутска в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска представлено заявление об уточнении платежа в размере 30 687 359 руб., произведенного платежным поручением от 29.04.2019 № 2218, по следующим получателям: ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в размере 24 221 036 руб., Межрайонная ИФНС России №. 12 по Иркутской области в сумме 206 335 руб., Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области в сумме 411 472 руб., Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области в сумме 3 404 971 руб., Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в сумме 37 149 руб., ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в сумме 2 406 396 рублей.
Также МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области с заявлением о сторнированию пени по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019год
Не согласившись с действиями налоговых органов по начислению пени в размере 245 828,08 руб. за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2019 года, предприятие обратилось в Управление с жалобой на действия указанных административных органов, выразившихся в непроведении мероприятий по сторнированию пеней по налогу на имущество организаций.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на действия налоговых органов, УФНС России по Иркутской области принято решение от 02.09.2020 № 26-19/016480@ об оставлении жалобы без удовлетворения.
Считая, что решение УФНС России по Иркутской области является необоснованным, МУП «Водоканал» г. Иркутска, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Предприятие считает, что своевременно исполнило обязанность по оплате налоговых обязательств, своевременно уплатило авансовый платеж по налогу на имущество за 1 квартал 2019 года одним платежным поручением в налоговый орган по месту нахождения организации, а не в налоговые органы по месту нахождения недвижимого имущества, в связи, с чем действия налоговых органов по начислению пеней за период с 01.05.2019 по 29.07.2019 являются неправомерными.
Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
Пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.
Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.
Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.
Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.
Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Предприятием 24.04.2019 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года за все недвижимое имущество, с отражением суммы, подлежащей уплате в бюджет в размере 30 687 359 руб., указанная сумма уплачена предприятием платежным поручением от 29.04.2019 № 2218.
Кроме того, Обществом произведены платежи по налогу на имущество за первый квартал 2019года:
- в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области в размере 411 472 руб., которая уплачена в полном размере 29.07.2019;
- в Межрайонную ИФНС России № 20 по Иркутской области в размере 37 149 руб. уплачена 29.07.2019;
- в Межрайонную ИФНС России № 20 по Иркутской области - в размере 3 404 971 руб., 29.07.2019;
- в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в размере 2 406 396 руб. 29.07.2019;
- в Межрайонную ИФНС России № 12 по Иркутской области в размере 206 335 руб. 29.07.2019.
После произведения оплаты налога на имущество за 1 квартал 2019 года в размере 30 687 359 руб., МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением от 27.11.2019 б/н об уточнении платежа в размере 30 687 359 руб., произведенного платежным поручением от 29.04.2019 № 2218, по следующим получателям: ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в размере 24 221 036 руб., Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области в сумме 206 335 руб., Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области в сумме 411 472 руб., Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области в сумме 3 404 971 руб., Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в сумме 37 149 руб., ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в сумме 2 406 396 рублей.
Из положений пункта 7 статьи 45 НК РФ следует, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего С налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
На основании изложенного следует, что указанным порядком производится уточнение реквизитов платежного поручения. Уточнение части суммы платежного документа не предусмотрено.
Таким образом, применение порядка, предусмотренного пунктом 7 статьи 45 НК РФ, к ситуации, когда платеж, осуществленный единым платежным поручением, подлежит распределению по разным налоговым инспекциям, не представляется возможным.
Кроме того, в соответствии со ст. 386НКРФ Налогоплательщик, состоящий на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта Российской Федерации, вправе представлять налоговую декларацию в отношении всех таких объектов недвижимого имущества в один из указанных налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом налоговый орган по субъекту Российской Федерации. Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации представляется ежегодно до 1 марта года, являющегося налоговым периодом, в котором применяется предусмотренный настоящим пунктом порядок представления налоговой декларации. Изменение выбранного налогоплательщиком порядка представления налоговой декларации в течение налогового периода не допускается.
Вместе с тем, налоговые уведомление о порядке представления налоговой декларации (расчетов) по налогу на имущество организаций в 2019 году от предприятия в порядке, установленном статьей 386 НК РФ, в инспекции не поступали.
В связи с тем, Управление пришло к выводу, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска правомерно произведен зачет, а не уточнение платежа, так же ответчик посчитал, что нет оснований для проведения корректировок КРСБ по перерасчету пени по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года, как и основания для признания бездействия ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, незаконным.
Согласно оспариваемому решению, из суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 30 687 359 руб. ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска произведен зачет в размере 6 466 323 руб. (в счет авансового платежа за полугодие 2019 года по сроку уплаты от 30.07.2019 - в размере 1 464 138 руб., авансового платежа за 2019 год по сроку уплаты 12.05.2020 - в размере 5 002 185 рублей).
В данном случае, Налоговыми органами:ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, в связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года начислены пени за период с 01.05.2019 по 29.07.2019 в общем размере 245 828,08 рублей.
Предприятие обратилось с жалобой набездействие должностных лиц налоговых органов выразившихся в не проведении мероприятий по сторнированию пеней по налогу на имущество организаций, которая оставлена Управлением без удовлетворения, оспариваемое решение от 02.09.2020 № 26-19/016480@ вынесено в пределах срока рассмотрения жалобы, установленного п.6 ст.40 Налогового кодекса РФ.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
В рассматриваемом случае Управление проверяло правомерность действий (бездействий) должностных лиц: ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, выразившихся в не проведении мероприятий по сторнированию пеней по налогу на имущество организаций, а так же произведения зачета.
Тем самым, принятое по результатам проверки и оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 02.09.2020 № 26-19/016480@ об оставлении жалобы без удовлетворения не является новым.
Доказательств выхода Управления за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы налогоплательщика и при принятии оспариваемого решения материалы дела не содержат.
Существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения УФНС России по Иркутской области, принятого по результатам проверки действий (бездействий) должностных ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области,судом не установлено.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.
Заявитель, оспаривая решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.09.2020 № 26-19/016480@, не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что названный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ оставление жалобы налогоплательщика без удовлетворения не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.
Указание заявителя, что, Управление не рассмотрело довод Предприятия о не законности начисления налоговыми органами пеней по налогу на имущество за 1 квартал 2019года, не принимается судом во внимание, поскольку из содержания оспариваемого решения, следует, что ответчиком рассмотрены в целом обстоятельства по 1 кварталу 2019 году относительно налоговых обязательств (по налогу на имущество) Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска – произведение оплаты, возникновение недоимки и как следствие начисление налоговым органом пени, а так же установлена правомерность действий ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в произведении зачета суммы уплаченного налога по налогу на имущество в сумме 30 687 359 руб. в счет авансовых платежей в последующие отчетные периоды, а так же отсутствие оснований для корректировок КРСБ по перерасчёту пени по налогу на имуществу.
Кроме того, выводы об установлении Управлением факта о полном и своевременном перечислении предприятием налога в доход бюджета, были сделаны относительно платежа в размере 30 687 359 руб., произведенного налогоплательщиком в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в счет уплаты налога на имущество, которое находиться на учете по месту указанного налогового органа. В отношении иного имущества, которое состоит на учете в налоговых органах: ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, по месту нахождения имущества, в оспариваемом решении не содержаться.
Поскольку в результате проведенной проверки факт бездействий нижестоящих налоговых органов не нашел своего подтверждения, Управлением было принято решение об оставлении жалобы Предприятия без удовлетворения.
В соответствии с абз. 4 п. 75 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
При этом, Заявителем не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии какого-либо из вышеупомянутых оснований для обжалования решения Управления в арбитражный суд.
Решение Управления не влечет никаких правовых последствий для Общества, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, Заявителем не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии какого-либо из вышеупомянутых оснований для обжалования решения Управления в арбитражный суд.
В соответствии с части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской от 02.09.2020 № 26-19/016480@ об оставлении жалобы Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска, без удовлетворения недействительным у суда не имеется.
Доводы, налогового органа о необходимости оставления заявления предприятия без рассмотрения, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, не принимаются во внимание, поскольку не основаны на нормах права.
Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
