АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-2702/08-56
«18» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области
к Областному государственному автономному учреждению «Карымский лесхоз» (далее - ОГАУ «Карымский лесхоз»)
о взыскании 50 614 руб. 36 коп.
при участии в заседании
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности
установил:
Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика 1 388 492 руб., составляющих сумму начисленных налогов пени и санкций по решению инспекции от 29.06.07г. №01-51/38
В письме от 15.05.09г. №08-05/12283 заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и попросил взыскать с ответчика 50 614 руб. 36 коп., в том числе:
- пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 514 руб. 18 коп., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 10 000 руб. за неуплату НДС за 2005 год, штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 969 руб. за неуплату НДС за январь 2006 года;
- штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 7 988 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год;
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 322 руб. 78 коп., штраф по ст.123 Налогового кодекса РФ в сумме 1820 руб. Уточнение требований судом принято.
Представитель налогового органа в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения требований налогового органа о взыскании 50 614 руб. 36 коп.
Из представленных заявителем материалов следует, что ОГАУ «Карымский лесхоз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023802627364.
Налоговым органом по мусту учета проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ОГАУ «Карымский лесхоз» за период с 01.01.04г. по 31.12.06г., составлен акт выездной проверки от 01.06.07г. №01-31/38.
В результате проверки инспекцией установлено занижение дохода для целей обложения налогом на прибыль на безвозмездно полученные денежные средства за 2005 год в сумме 2697972 руб., за 2006 год в сумме 160000 руб. 00 коп., которые не являются благотворительной помощью и подлежат обложению налогом на прибыль. Кроме того, в нарушение п.18 ст.250, пп.5 п.4 ст.271 Налогового кодекса РФ учреждением не проведена инвентаризация и не учтена в составе внереализационных доходов за 2006 год подлежащая списанию задолженность в сумме 77045 руб. 00 коп. перед ОАО «Панагинский ЛПХ», которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией данной организации 30.10.06г.
Также инспекцией установлено, что ОГАУ «Карымский лесхоз» занизило облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, октябрь, декабрь 2005 года на сумму авансовых платежей в размере 2 150 376 руб. 00 коп., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 328 022 руб. 00 коп.
За январь 2006 года инспекцией установлено применение вычетов по НДС в отношении услуг, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость (услуги лесопатологического исследования ФГУ «Российский центр защиты леса»), что привело к занижению и неуплате налога на добавленную стоимость в размере 4 845 руб. 00 коп.
В результате проверки также установлено, что ответчик, являясь агентом по налогу на доходы физических лиц представил в 2004 году стандартные вычеты ряду работников без заявлений данных лиц и справок с предшествующих мест работы (в случаях, когда данные лица приняты на работу после 01.01.04г.), что привело к неудержанию и неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 9104 руб. 00 коп.
Также налоговый орган установил, что в проверяемом периоде ответчик допускал несвоевременную, с нарушением срока, установленного п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ, перечисление в бюджет удержанного из дохода работников налога на доходы физических лиц.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений к акту проверки в присутствии представителей ОГАУ «Карымский лесхоз» принято решение от 29.06.07г. №01-51/38 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной:
- п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 129502 руб. 60 коп., за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 10761 руб. 80 коп.;
- п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь 2006 года в виде штрафа в размере 66573 руб. 40 коп.;
- ст.123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1820 руб. 80 коп. (9104 руб. х 20%).
Также указанным решением ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании:
- налог на прибыль за 2005 год в сумме 647513 руб. 00 коп., налог на прибыль за 2006 год в сумме 53809 руб. 00 коп.;
- налог на добавленную стоимость за март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года в сумме 328022 руб. 00 коп., за январь 2006 года в сумме 4845 руб. 00 коп.;
- пени по налогу на прибыль в сумме 168074 руб. 49 коп.;
- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25514 руб. 18 коп.;
- пени в сумме 4104 руб. 21 коп. с неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 9104 руб. 00 коп.;
- пени в сумме 218 руб. 57 коп. с несвоевременно перечисленного в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц
Решение налогового органа и требование от 25.07.07г. №321 об уплате задолженности по налогам, пени и санкциям направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако до настоящего времени санкции в добровольном порядке не уплачены.
Не согласившись с налоговым органом ОГАУ «Карымский лесхоз» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 29.06.07г. №01-51/38 в части:
- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа за 2005 год в размере 129 502 руб. 60 коп.;
- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за март-декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 65 604 руб. 40 коп. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность;
- предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 647513 руб. 00 коп.;
- предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 110 161 руб. 39 коп.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 30.06.08г. по делу №А19-14447/07-20-32 требования ОГАУ «Карымский лесхоз» удовлетворены:
- в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, решение от 29.06.07г. №01-51/38 признано незаконным в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в 55 604 руб. 40 коп. (санкция снижена с 65 604 руб. 40 коп. до 10 000 руб.);
- признано незаконным привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 129 502 руб. 60 коп., предложение уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 647513 руб. 00 коп. и предложение уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 110 161 руб. 39 коп.
С учетом данного судебного акта, а также с учетом частичного погашения задолженности налоговый орган на основании п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ просит арбитражный суд взыскать с ответчика 50 614 руб. 36 коп., в том числе:
- пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 514 руб. 18 коп., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 10 000 руб. за неуплату НДС за 2005 год, штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 969 руб. за неуплату НДС за январь 2006 года;
- штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 7 988 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год;
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 322 руб. 78 коп., штраф по ст.123 Налогового кодекса РФ в сумме 1820 руб.
Ответчик мотивированных возражений относительно взыскания перечисленных выше сумм не представил, уточненные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
1. Суд полагает правомерными требования налогового органа о взыскании с ответчика санкции за неуплату налога на прибыль за 2006 год.
Согласно декларации по налогу на прибыль внереализационные доходы и расходы в 2006г. по данным ответчика отсутствуют.
В нарушение п. 8 ст. 250, п.п. 2 п. 4 ст. 271, п. 1 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 2006г. занижен внереализационный доход в виде безвозмездно полученных денежных средств (спонсорская помощь) на сумму 160 000руб.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в 2006 году в кассу организации на основании приходных кассовых ордеров поступили денежные средства (спонсорская помощь) на общую сумму 160 000руб. от юридических лиц:
- ООО «Байкал Форест» ИНН <***> в размере 60000 руб. - ПКО №19 от 22.03.06г.;
- ООО «Карымский ЛПХ» ИНН <***> в размере 100000 руб. - ПКО №86 от 17.08.06г. на сумму 60000 руб., ПКО №88 от 21.08.06г. на сумму 40000 руб.
В бухгалтерском учете учреждением данные суммы отражена как спонсорская помощь.
В ходе проверки на требование от 14.05.07г. договоры об оказании спонсорской помощи, поступившей в 2006 году, учреждением не представлены, из пояснений главного бухгалтеры следует, что данные документы отсутствуют (Приложение №2.2.34 к акту проверки).
Согласно п. 9 ст. 3 Закона «О рекламе» №38-Ф3, если организация предоставляет имущество, результаты интеллектуальной деятельности, услуги, работы другим лицам на условиях распространения информации о ней, ее товарах получателем, то такая деятельность называется спонсорством. В результате спонсорский вклад признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый соответственно - рекламодателем и рекламораспространителем.
Спонсорская помощь оказывается на основании договора, предусматривающим распространение информации (рекламы) о спонсоре или его продукции, и такая помощь не является благотворительной. Расходы на оказание спонсорской помощи будут рекламными для спонсора, а для учреждения - выручкой от реализации рекламных услуг. Услуги, оказанные бюджетным учреждением на возмездной основе, будут реализацией, следовательно, доход, полученный от такой коммерческой деятельности, подлежит налогообложению.
Таким образом, доход, полученный по договорам о спонсорской помощи, в соответствии с действующим законодательством, для получателя является объектом обложения налогом на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Согласно п.п. 8 п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, а также целевые поступления в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и отчислений в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса РФ.
В статье 124 Гражданского кодекса РФ указаны Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.
Заявитель не представил суду и налоговому органу доказательств того, что рассматриваемые денежные средства подпадают под критерии доходов, освобождаемых от обложения налогом на прибыль в соответствии с положениями ст.251 Налогового кодекса РФ.
Перечень доходов, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, содержащийся в ст.251 Налогового кодекса РФ, является закрытым, поэтому любые доходы, не перечисленные в этой статье, подлежат обложению налогом на общих основаниях.
Исходя из вышеизложенного, ФГАУ «Карымский лесхоз» в 2006 году не признавалось субъектом, которому могут быть сделаны пожертвования и, следовательно, полученные им в денежные средства в сумме 160 000 руб. не могут быть признаны в качестве пожертвований в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Исчерпывающий перечень целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, среди прочего, средства и иное имущество, получены на осуществление благотворительной деятельности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 11 августа 1995 г. «135-ФЗ «О благотворительной деятельности» под участниками благотворительной деятельности для целей Федерального закона понимаются, в частности, граждане или юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей, создания новой благотворительной организации.
Благотворительной организацией, как это установлено ст. 6 Закона «О благотворительной деятельности», является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных данным законом целей и осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.
Благотворительные организации создаются в формах общественных организаций, фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, только благотворительные организации, созданные в качестве таковых в соответствии с Законом «О благотворительной деятельности», вправе в соответствии с п.п. 4 п. 2 ,251 Налогового кодекса РФ не учитывать в целях налогообложения прибыли средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.96г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческих организаций являются добровольные имущественные взносы и пожертвования. Добровольные имущественные не являются вступительными, членскими взносами, паевыми вкладами, пожертвованиями, а также средствами, полученными на осуществление благотворительной деятельности. Следовательно, вне зависимости от того, являются источником добровольных имущественных взносов члены некоммерческой организации или прочие лица, такие поступления подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль некоммерческой организации.
Согласно ст. 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
Пунктом 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса РФ.
В связи с этим, данные доходы не относятся к доходам, которые в соответствии подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Исходя из правового анализа приведенных выше норм права следует, что денежные средства в сумме 160 000 рублей являются внереализационным доходом Учреждения и подлежат учету при исчислении налога на прибыль за 2006 год.
Данное нарушение подтверждается приходными кассовыми ордерами ПКО от 22.03.06г. №19, от 17.08.06г. №86, от 21.08.06г. №88, листами кассовой книги за 22.03.06г., О8.06г.,21.08.06г., квитанцией на взнос наличными от 22.03.06г №551, журналами операций №2 по банковскому счету № 06053161920 за март 2006г., август 2006г., выписками с лицевого счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности №06053161920 oт 23.03.06г., от 18.08.06г., от 22.08.06г.
Кроме того, в нарушение п.18 ст. 250, п.п. 5 п. 4 ст. 271, п. 1 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком занижены внереализационные доходы на сумму не списанной в 2006г. кредиторской задолженности 77 045 руб.
В составе бухгалтерской отчетности за 2006г. налогоплательщиком представлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2007г., где среди прочих кредиторов указано ОАО «Панагинский ЛПХ» ИНН <***>. Сумма задолженности данному контрагенту на 01.01.2007г. составила 77045руб., в течение налогового периода сальдо по кредиторской задолженности не изменялось, что подтверждается данными журналов операций №4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документальным подтверждением факта ликвидации организации служит выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
По данным имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области 30.10.06г. внесена запись о ликвидации ОАО «Панагинский ЛПХ» по решению суда.
В соответствии с п.п. 5 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса РФ, организации, применяющие метод начисления, признают доходы от списания кредиторской задолженности на последний день того отчетного (налогового) периода, в котором произведена эта операция (списание). Следовательно, списать кредиторскую задолженность в сумме 77045 руб. ответчику следовало в 4 квартале 2006 года
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с целью выявления просроченной кредиторской задолженности организация должна не реже одного раза в год проводить инвентаризацию имущества и обязательств. Результаты инвентаризации задолженности оформляются Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме №ИНВ-17.
На требование от 08.05.07г. о представлении первичных документов по инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности налогоплательщиком документы по инвентаризации задолженности ОАО «Панагинский ЛПХ» не представлены. В актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.05г. и от 31.12.06г. не отражена кредиторская задолженность перед ОАО «Панагинский ЛПХ». Следовательно, по данному контрагенту инвентаризация задолженности организацией в 2005 – 2006 годах не проведена.
Согласно п.18 ст.250 Налогового кодекса РФ суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, являются внереализационными доходами организации, увеличивающими ее налогооблагаемую прибыль.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение п. 18 ст. 250, п.п. 5 п. 4 ст. 271, п. 1 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ учреждением занижены внереализационные доходы на сумму 77045 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006 году.
Указанные нарушения привели к занижению в 2006 году налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных доходов в размере <***> 045 руб. и занижению внереализационных расходов на сумму 12 840 рублей (налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) у ОАО «Панагинский ЛПХ»), который списывается одновременно со списанием кредиторской задолженности).
Доначисление налога на прибыль за 2006 год в рамках настоящего дела и в рамках дела №А19-1447/07-20-32 заявителем не оспорено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль за 2006 год в сумме 53809 руб. 00 коп. (федеральный бюджет – 14 573 руб., бюджет субъекта РФ – 39236 руб.), в связи с чем, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с ответчика санкции за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 7 988 руб. 40 коп. (в том числе в федеральный бюджет - 2 163 руб. 40 коп., бюджет субъекта РФ – 5 825 руб.).
2. По вопросу взыскания пени и санкций за неуплату налога на добавленную стоимость суд также полагает необходимым согласиться с доводами налогового органа.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из названных норм права налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
В нарушение п.1 ст.154, пп.1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса РФ учреждением занижена налоговая база по НДС от реализации продукции, на сумму 2 150 376 руб. оплаты, частичной оплаты, поступившей в счет предстоящих поставок продукции (пиломатериалов, дров, хлыстов и т.д.).
Представленными в материалы первичными документами установлено поступление денежных средств на расчетный счет и в кассу организации в счет предстоящих поставок продукции, т.е. поступление авансовых платежей в марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2005г., так как продукция отгружена контрагентам в следующих налоговых периодах.
В марте 2005 года:
1) ООО «В. Устюг» перечислено на расчетный счет организации по платежному поручению от 04.03.05г. №1 132000 руб., в том числе НДС 20 136 руб. По данным мемориального ордера №6.2 за март по расчетам с покупателями и заказчиками 01.03.05г. у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед ООО «В. Устюг» в сумме 666 674 руб. Следовательно, поступил авансовый платеж в счет предстоящей отгрузки, который в данном отчетном периоде увеличил сумму кредиторской задолженности. Отгрузка лесопродукции покупателю произведена в октябре 2005 года на основании счета-фактуры от 25.10.05г. №54 на сумму 832003 руб. 84 коп., которая отражена в книге продаж за октябрь месяц. С марта по сентябрь 2005 года реализация продукции данному контрагенту не осуществлялась, что подтверждается книгой продаж
2) ФГУП «Ангарский ЭКХ» перечислено на расчетный счет организации 262511 руб., в том числе по платежным поручениям от 04.03.05г. №511 на сумму 62511 руб. 18 коп., от 23.03.05г. №2036 на сумму 55000 руб., от 28.03.05г. №144 на сумму 145000 руб. По данным мемориального ордера №6.2 за март 2005 года по расчетам с покупателями и заказчиками, 01.03.05г. у налогоплательщика имелась дебиторская задолженность ФГУП «Ангарский ЭКХ» в сумме 62511руб. В марте, в соответствии с данными счетов-фактур налогоплательщиком отгружено и отражено в книге продаж за март реализация лесопродукции на сумму 81890 руб. Следовательно, поступил авансовый платеж от покупателя в счет предстоящей отгрузки в сумме 118110 руб. (62511 руб. + 81890 руб. - 262511руб.), в том числе НДС 18017 руб. На 01.04.05г. у налогоплательщика имелась кредиторская задолженность перед ФП «Ангарский ЭКХ» в сумме 118110 руб., что подтверждается мемориальным ордером №6.2 апрель по расчетам с покупателями и заказчиками.
Таким образом, в марте 2005г. авансовые платежи покупателей в счет предстоящих поставок лесопродукции составили 250110 руб., в том числе НДС 38152 руб.
В апреле 2005 года.
От ФИО3 поступили в кассу денежные средства в сумме 75600 руб. Организацией в основании платежа по приходному кассовому ордеру от 18.04.05г. №42 ошибочно указано назначение платежа - спонсорская помощь, так как фактически деньги поступили в счет предстоящей отгрузки хлыстов. Это подтверждается журналом операций 1 по счету «Касса» за апрель 2005 года, выпиской из лицевого счета по учету внебюджетных средств 6053161920 за 19.04.05г., где налогоплательщиком платеж в сумме 75600 рублей включен в доходы от использования лесных ресурсов и переработки древесины (доходы продажи). Хлысты реализованы ФИО3 в июне по счету - фактуре от 30.06.05г. №19 на сумму 151500 руб. 81 коп. Хозяйственная операция отражена в книге продаж июне 2005 года, сальдо по задолженности отсутствует. Следовательно, поступил авансовый платеж в сумме 75600 руб., в том числе НДС 11532 руб.
В мае 2005 года.
ФИО3 внес денежные средства в кассу учреждения в сумме 75901руб., в том числе НДС 11578 руб., в счет предстоящей отгрузки лесопродукции. Хозяйственная операция оформлена приходным кассовым ордером от 27.05.05г. №76. Отгрузка произведена по счету-фактуре от 30.06.05г. №19 на сумму 151500 руб. 81 коп., которая отражена в книге продаж в июне 2006 года, сальдо по задолженности отсутствует. Следовательно, в рассматриваемом периоде поступил авансовый платеж в сумме 75901 руб., в том числе НДС 11578 руб.
В августе 2005 года.
1) ООО «Балтлес» филиал «Балтлес - Братск» перечислено налогоплательщику по платежному поручению от 25.08.05г. №77 за лесопродукцию 500000 руб., в том числе НДС 76271 руб. По данным мемориального ордера № 6.2 (накопительная ведомость по расчетам с дебиторами и кредиторами) за июль 2005г. на 01.08.05г. сальдо по задолженности не имеется. Следовательно, поступил авансовый платеж в счет предстоящей отгрузки. Отгрузка лесопродукции покупателю произведена в сентябре 2005 года на основании счета-фактуры от 26.09.05г. № 49 на сумму 2657628 руб. 26 коп., которая отражена в книге продаж за сентябрь 2005 года.
2) ЗАО Санаторий - Профилакторий «Восток - Улан» по платежному поручению от 29.08.05г. №22 перечислено продавцу 32000руб., в том числе НДС 4881руб.
По данным мемориального ордера № 6.2 (накопительная ведомость по расчетам с дебиторами и кредиторами) за июль 2005г. на 01.08.05г. сальдо по задолженности не имеется. Следовательно, поступил авансовый платеж в счет предстоящей отгрузки. Отгрузка лесопродукции покупателю произведена в сентябре 2005 года на основании счетов-фактур от 07.09.05г. № 28 и от 21.09.05г. № 31 на сумму 32000 руб. Реализация отражена налогоплательщиком в книге продаж за сентябрь 2005 года.
В книге продаж за август налоговая база от реализации продукции отражена в сумме 519954руб., в декларации по НДС за август - 519954руб.
На требование от 14.05.07г. главный бухгалтер учреждения пояснил, что в декларацию включена сумма, поступившая платежным поручением от 25.08.05г. №77 за лесопродукцию от ООО «Балтлес - Братск» 500000руб., в том числе НДС 76271руб.
Исходя из вышеизложенного, в августе 2005 года авансовые платежи покупателей в счет предстоящих поставок лесопродукции составили всего 532000 руб., в том числе НДС 81152 руб. Из них налогоплательщиком в декларации по НДС за август 2005 года в налоговую базу от реализации продукции включен авансовый платеж в сумме 500000 руб., в том числе НДС 76271 руб., поступивший от ООО «Балтлес». Авансовой платеж ЗАО Санаторий - Профилакторий «Восток - Улан» по платежному поручению от 29.08.05г. №22 на сумму 32000руб., в том числе НДС 4881руб. организацией в нарушение пп.1 п.1 ст,162 Налогового кодекса РФ в декларации не отражен.
В сентябре 2005 года.
1) По платежному поручению от 15.09.05г. №24 перечислено в счет оказания услуг по тушению пожаров 776161руб., в том числе НДС 118397руб. от Администрации губернатора Иркутской области. В журнале операций 5 (расчетов с дебиторами по доходам) за сентябрь 2005г. на 01.09.05г. сальдо свернуто, отсутствует информация о задолженности в разрезе контрагентов. Исходя из данных мемориального ордера № 6.2 (накопительная ведомость по расчетам с дебиторами и кредиторами) за июль 2005 года на 01.08.05г. сальдо по задолженности (кредиторской или дебиторской) у данного покупателя не имеется. Реализации в соответствии с первичными документами, журналом операций 5 (расчетов с дебиторами по доходам) и книгой продаж в августе и сентябре 2005 года не осуществлялось. Следовательно, поступил авансовый платеж в счет оказания услуг в последующих отчетных периодах. На сумму 776161 руб. заказчику выставлена счет-фактура 31.12.05г. №77.
2) МОУ «Детский дом» с.Карымск по платежному поручению от 30.09.05г. №188 перечислено 2974 руб., в том числе НДС 454 руб.. В журнале операций 5 (расчетов с дебиторами по доходам) за сентябрь 2005 года на 01.09.05г. сальдо свернуто, отсутствует информация о задолженности в разрезе контрагентов (Приложение № 2.9.26 к акту проверки). Исходя из данных мемориального ордера №6.2 (накопительная ведомость по расчетам с дебиторами и кредиторами) за июль 2005 года на 01.08.05г. сальдо по задолженности (кредиторской или дебиторской) у данного покупателя не имеется. Реализация в соответствии с первичными документами, журналом операций (расчетов с дебиторами по доходам) и книгой продаж в августе и сентябре 2005 года не осуществлялась. Следовательно, поступил авансовый платеж за продукцию, реализованную в последующих отчетных периодах. Счет-фактура от 14.12.05г. №61 на сумму 2974 руб. за отгруженную продукцию отражена в книге продаж за декабрь 2005 года.
В книге продаж и декларации по НДС за сентябрь 2005 года налоговая база от реализации продукции отражена в сумме 2557654 руб.
Отгрузка лесопродукции ООО «Балтлес» филиал «Балтлес - Братск» произведена в сентябре 2005г. на основании счета-фактуры от 26.09.05г. № 49 на сумму 2657628,26руб., которая отражена в книге продаж за сентябрь месяц в сумме 2157628руб.
На требование от 14.05.07г. главный бухгалтер сообщил налоговому органу, что в декларацию включена сумма 176161руб., в том числе НДС 118397руб., поступившая на л/счет платежным поручением от 15.09.05г. №24 от Администрации губернатора области за услуги по тушению пожаров. исключены из налоговой базы сумма, проведенная в декларации за август 500000руб., в том числе НДС 76271руб.».
Исходя из вышеизложенного, в сентябре 2005 года авансовые платежи в счет предстоящих поставок лесопродукции и оказания услуг по данным первичных документов составили 779135 руб., в том числе НДС 118851руб. Из них налогоплательщиком, в декларации по НДС за сентябрь 2005 года в налоговую базу от реализации продукции включен авансовый платеж в сумме 776161 руб., в том числе НДС 118397руб., поступивший от Администрации губернатора области. Следовательно, в нарушение пп.1 п.1 ст.162 Налогового кодекса РФ в декларации занижена налоговая база на авансовый платеж, поступивший по платежному поручению от 30.09.05г. №188 в размере 2974 руб., в том числе НДС 454 руб. от МОУ «Детский дом» с. Карымск.
Неправомерно уменьшена налоговая база по НДС в декларации за сентябрь на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76271 руб. (ООО «Балтлес» филиал «Балтлес - Братск), так как реализация произведена по счету - фактуре от 26.09.05г. № 49 на сумму 2657628,26руб.
Таким образом, организацией в сентябре 2005г. занижена налоговая база по НДС от реализации продукции на сумму 502974 руб. (2974 руб. + 500000руб.), в том числе НДС 76725 руб.
В октябре 2005г.
ФГУП «Ангарский ЭКХ» перечислено на расчетный счет организации 144840 руб. по платежному поручению от 24.10.05г. №7483.
В журнале операций 5 (расчетов с дебиторами по доходам) за октябрь 2005 года на 01.10.05г. сальдо свернуто, отсутствует информация о задолженности в разрезе контрагентов. По данным мемориального ордера №6.2 за июль 2005 года на 01.08.05г. у данного покупателя дебиторская задолженность в сумме 38190 руб.
По данным проверки первичных документов (платежных поручений, счетов - фактур), налоговых и учетных регистров (книги продаж, журналов операций №5 расчетов с дебиторами) налоговой инспекцией установлено, что в августе ФГУП «Ангарский ЭКХ» перечислено организации 38190руб. по платежному поручению от 10.08.05г. №21 и реализовано продукции по счету - фактуре от 24.08.05г. № 30 на сумму 44650 руб.. В сентябре на основании счет - фактуры от 09.09.05г. №23 реализовано продукции на сумму 45410 руб., по платежным поручениям от 19.09.05г. №27, от 20.09.05г. №29 покупателем перечислено 90060 руб.
Исходя из вышеизложенного сальдо по задолженности на 01.10.05г. равно нулю.
В октябре, в соответствии с данными счетов-фактур от 06.10.05г. № 50 на сумму 44840руб., от 10.10.05г. №52 на сумму 41990 руб. налогоплательщиком отгружено и отражено в книге продаж за октябрь лесопродукции на сумму 86830 руб. Перечислено контрагентом в октябре 144840 руб. (платежное поручение от 24.10.05г. №7483). Следовательно, поступил авансовый платеж от покупателя в счет предстоящей отгрузки в сумме 58010 руб. (144840 руб. - 86830 руб.), в том числе НДС 8849 руб. На 01.11.05г. у налогоплательщика кредиторская задолженность перед ФГУП «Ангарский ЭКХ» в сумме 58010 руб.
Таким образом, в октябре 2005 года авансовые платежи покупателей в счет предстоящих поставок лесопродукции в сумме 58010 руб., в том числе НДС 8849 руб.
В декабре2005г.
ООО «Байкал Форест» перечислено организации по платежному поручению от 28.12.05г. №45 за лесопродукцию 379620 руб., в том числе НДС 57908руб. В журнале операций 5 (расчетов с дебиторами по доходам) за декабрь 2005 года на 01.12.05г. сальдо свернуто, отсутствует информация о задолженности в разрезе контрагентов. По данным мемориального ордера №6.2 (накопительная ведомость по расчетам с дебиторами и кредиторами) за июль 2005года на 01.08.05г. задолженности (кредиторской или дебиторской) у данного покупателя не имеется. В августе ООО «Байкал Форест» перечислено организации по платежному поручению от 02.08.05г. №11 за лесопродукцию 21040 руб., в том числе НДС 3209 руб. В августе 2005 года покупателю произведена отгрузка лесопродукции на основании счета-фактуры от 01.08.05г. № 21 на сумму 21040руб., котораяотражена в книге продаж за август 2005 года. В сентябре и в октябре 2005года по данным первичных документов и книги продаж реализация продукции данному контрагенту учреждением не осуществлялась. Таким образом, на 01.12.05г. сальдо по задолженности не имеется, а следовательно, поступил авансовый платеж в счет предстоящей отгрузки. Отгрузка лесопродукции покупателю по данным первичных документов (счет-фактура) произведена в мае 2006 года на сумму 182900руб., которая отражена в книге продаж за май 2006г.
В книге продаж за декабрь налоговая база от реализации продукции в сумме 992940руб. (Приложение № 2.9.41), в декларации по НДС за декабрь - 992940руб. На требование от 14.05.07г. главный бухгалтер учреждения сообщил, что в декларацию не включена исключена счет - фактура №77 от 31.12.05г. на услуги по тушению пожаров (Администрация губернатора области) на сумму 776161 руб., в том числе НДС 118397 руб. проведенная в налоговой декларации за сентябрь 2005г.».
Исходя из вышеизложенного, в декабре 2005 года поступили авансовые платежи в счет предстоящих поставок лесопродукции и оказания услуг в сумме 379620руб., в том числе НДС 57908руб.
Кроме того, налогоплательщиком неправомерно уменьшена налоговая база по НДС в декларации за декабрь на сумму 1 776 161руб., в том числе НДС 118 397 руб. на сумму оказанных услуг Администрации губернатора области по счету-фактуре от 31.12.05г. №77.
Таким образом, организацией в декабре 2005г. занижена налоговая база по НДС от реализации продукции на сумму 1 155 781руб. (379620руб.+ 776161руб.), в том числе НДС 176 305руб.
С учетом изложенного налоговый орган в ходе судебного разбирательства доказал, что налогоплательщик в нарушение ст.ст.154, 162, 166 Налогового кодекса РФ занизил облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 150 376 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 328922 руб. 00 коп.
За январь 2006 года по данным учреждения налоговая база от реализации пиломатериалов, оказанных услуг составила 62568 руб., исчислен НДС 11262руб., который уменьшен на сумму налоговых вычетов в размере 7900руб., к уплате в бюджет определен налог в сумме 3362 руб.
В нарушение п.п.1 п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ организацией завышены вычеты, предъявленные ему при приобретении услуг, для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, в сумме 4 845руб.
Ответчиком в качестве заказчика заключены договоры с ФГУ «Российский центр защиты леса» ИНН <***> на проведение лесопатологического обследования насаждений с нарушенной устойчивостью от 14.04.05г. АРП - 1, АРП - 2 , по которым исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению лесопатологического Исследования насаждений с нарушенной устойчивостью с целью определения целесообразности проведения в них санитарно - оздоровительных мероприятий на территории Карымского лесхоза Тельбинского лесничества. ФГУ «Российский центр защиты леса» за оказанные услуги выставлена счет - фактура от 30.01.06г. №18 на сумму 31760,82руб., в том числе НДС 4844 руб. 87 коп. Налогоплательщиком в январе 2006г. в книге покупок и в декларации по НДС заявлен налоговый вычет на сумму 4845 руб. на основании счета - фактуры от 30.01.06г. №18.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
В 2006 году организацией получены доходы, которые:
1) не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в виде средств целевого финансирования на содержание бюджетного учреждения и ведения уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, в том числе:
- охрана, защита лесного фонда РФ и воспроизводства лесов;
- охрана, контроль и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания;
- охрана окружающей природной среды;
- организация работы по воспроизводству лесов и повышению их продуктивности,
выращиванию посадочного материала для лесовосстановления и лесоразведения.
2)являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в виде средств от переработки и реализации низкосортной и мелкотоварной древесины, полученной отухода за лесом и реализации пиломатериалов.
Исходя из изложенного, услуги по проведению лесопатологического исследования насаждений с нарушенной устойчивостью оплачены лесхозом для осуществления деятельности, финансируемой за счет бюджета и не признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых в осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно отнес в состав вычетов за январь 2006 года расходы в сумме 4845 рублей по уплате НДС в отношении услуг, использованных в осуществлении операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Налогоплательщик доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пени и санкций за его неуплату не оспаривал, на определения суда по настоящему делу никаких доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представил.
Расчет пени на сумму 25 514 руб. 18 коп. приведен в приложении к решению налогового органа (т.3 л.д.88) судом проверен и признан обоснованным. Ответчик указанный расчет пени не оспорил и контррасчет суду не представил.
Правомерность наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 65 604 руб. 40 коп. являлась предметом рассмотрения по делу №А19-1447/07-20-32, в результате которого решением от 30.06.08г. признано незаконным наложение штрафа в сумме 55 604 руб. 40 коп. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, в остальной части наложение штрафа в сумме 10 000 руб. признано законным. Обоснованность привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 969 руб. (4 845 руб. х 20%) за неуплату НДС за январь 2006 года заявителем в рамках дела №А19-1447/07-20-32 не оспаривалась и доказана налоговым органом в ходе рассмотрения требования о взыскании санкции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган правомерно заявил ко взысканию налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь 2006 года в виде штрафа в размере 10 969 руб. (10 000 руб. + 969 руб. 00 коп.), а также пени в сумме 25514 руб. 18 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.
3. По вопросу начисления пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа, предусмотренного ст.123 Налогового кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц возложена в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ на российские организации, у которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
Следовательно, ОГАУ «Карымский лесхоз» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Общее количество лицевых счетов: <***> человек в 2004 году, 230 человек в 2005 году, 236 человека в 2006 году, 120 человек в 2007 году.
Сведения о доходах физических лиц за 2004 год представлены в налоговый орган 28.03.05г. на <***> человек, за 2005г.- 27.03.06г. на 230 человек, за 2006г. - 21.03.07г. на 236 человек.
Налоговый агент вел учет доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде, и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц», которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
При проверке лицевых счетов работников, налоговых карточек по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц инспекцией установлены следующие нарушения. В нарушение пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом.
С июня 2004 года в организации работал ФИО4. При анализе базы данных «Справки о доходах за 2004 год», установлено, что ФИО4 имел совокупный годовой доход по предыдущему месту работы с начала года до июня 2004 года в размере 23117 руб. 19 коп., с которого начислен налог на доходы 2745 рублей. По новому месту работы (ОГАУ «Карымский лескоз») ФИО4 справка от налогового агента с предыдущего места работы о полученных доходах с начала года не представлена.
Налоговый агент (ОГАУ «Карымский лесхоз») с июня до конца 2004 года предоставил ФИО4 стандартные налоговые вычеты в общей сумме 4000 руб. без учета предыдущего совокупного дохода с начала года и письменного заявления на предоставление стандартного налогового вычета. К акту проверки приложена копия налоговой карточки по учету дохода и налога на доходы физического лица за 2004г.
Аналогичная ситуация сложилась с ФИО5, который работал в организации с июля 2004 года. ОГАУ «Карымский лесхоз» указанному физическому лицу был предоставлен стандартный налоговый вычет в размере 1200 руб. без учета дохода с начала года с предыдущего места работы в сумме 10912 руб. 33 коп. и письменного заявления на предоставление стандартного налогового вычета. К акту проверки приложена копия налоговой карточки по учету дохода и налога на доходы физического лица за 2004 год.
В нарушение пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ, согласно которому установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты, налоговый агент ОГАУ «Карымский лесхоз» предоставил в 2004 году стандартные налоговые вычеты налогоплательщикам без письменных заявлений и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Данное нарушение установлено у 40 человек, что подтверждается копиями налоговых карточек.
В результате изложенного в нарушение ст.226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом не произведено своевременное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических за 2004 год в сумме 9104 руб.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ на сумму дополнительно начисленного и не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 4104 руб. 21 руб.
При проверке правильности, полноты и своевременности перечисления налога на физических лиц в бюджет, с учетом удовлетворенных инспекцией возражений, установлено, что Учреждение на момент окончания проверки не имеет задолженности перед бюджетом по удержанному и исчисленному налогу на доходы физических лиц, однако в проверяемом периоде допускало несвоевременное перечисление данного налога, в связи с чем, начислены пени в сумме 218 руб. 57 коп.
Расчет пени на сумму 218 руб. 57 коп. приведен налоговым органом в приложении к решению от 29.06.07г. №01-51/38, который ответчиком документально не опровергнут. В расчете указаны даты и суммы выплаты заработной платы, даты и суммы фактического перечисления удержанного налога в бюджет.
Принимая во внимание, что ответчик начисление пени по налогу на доходы физических лиц, а также наложение штрафа по ст.123 Налогового кодекса РФ не оспаривал, на определение суда по настоящему делу от 28.02.08г., 23.03.09г., 20.04.09г. никаких доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представил, суд полагает правомерными требования инспекции о взыскании налоговой санкции, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1820 руб. 80 коп., а также пени в сумме 4104 руб. 21 коп., начисленных с неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 9104 руб. 00 коп., и пени в сумме 218 руб. 57 коп. с несвоевременно перечисленного в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенных обстоятельств и в пределах требований, заявленных налоговым органом с учетом решения арбитражного суда Иркутской области от 30.06.08г. по делу №А19-14447/07-20-32 и частичного погашения задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ОГАУ «Карымский лесхоз» 50 614 руб. 36 коп., в том числе:
- налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 7988 руб. 40 коп. (федеральный бюджет – 2 163 руб. 40 коп., бюджет субъекта РФ – 5 825 руб.)
- налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь 2006 года в виде штрафа в размере 10 969 руб.;
- налоговую санкцию, предусмотренную ст.123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1820 руб. (всего сумма подлежащих взысканию санкций составляет 20 777 руб. 40 коп.);
- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25514 руб. 18 коп.;
- пени в сумме 4104 руб. 21 коп. с неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 9104 руб. 00 коп.;
- пени в сумме 218 руб. 57 коп. с несвоевременно перечисленного в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. (всего сумма подлежащих взысканию пени составляет 29 836 руб. 96 коп.)
В силу ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 2 018 руб. 43 коп., от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р е ш и л :
уточненные требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Карымский лесхоз», расположенного по адресу: 665344, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023802627364, -
50 614 руб. 36 коп., в том числе:
- 29 836 руб. 96 коп. пени,
- 20 777 руб. 40 коп. налоговых санкций, с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации - государственную пошлину в сумме 2 018 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Д. Загвоздин
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, <...>,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. <***>; факс <***>
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2702/08-56
18.05.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
МИ ФНС России №14 по Иркутской области
к ОГУ «Карымский лесхоз»
о
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя)-
от ответчика-
от третьего лица-
установил:
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья:
