АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

       23 мая  2019 года                                                                            Дело № А19-27455/2018

             Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.05.2019 года,    Полный  текст решения  изготовлен 23.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИНДВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МЕЗЕНИНОЙ АКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ОГРНИП 317547600141515, ИНН 540406635321)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053848032347 ИНН 3821013291, адрес: 6034 Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 15)

 о взыскании 221 229 руб. 75  коп.

при участии в заседании:

от истца: Романова М.Е. – представитель по доверенности (личность установлена по паспорту);

от ответчика: Орлов К.А. – представитель по доверенности (личность установлена по паспорту),

установил:

          ИНДВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МЕЗЕНИНА АКСАНА ВАСИЛЬЕВНА (далее истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным  в  порядке  ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 155 от 27.07.2018г.  в размере 221 229 руб. 75  коп.,  составляющие  задолженность в  размере 210 000 руб.,  пени  в сумме 11 229 руб. 75 коп.,  7 235 руб. 21 коп.  – расходы  по оплате государственной пошлины,  а также  6 000 руб. – судебные  расходы.

В  обоснование своих требований  истец указал, что 27 июля 2018 между Администрацией города Шелехова (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мезениной Аксаной Васильевной (поставщик) заключен муниципальный контракт № 155 на приобретение тренажеров на совершенствование техники пловцов (далее по тексту – муниципальный контракт, или контракт).

Муниципальный контракт № 155 заключен сторонами по результатам запроса котировок, по закупке, размещенной Администрацией Шелеховского городского поселения на приобретение тренажеров для совершенствования техники пловцов в сети «Интернет» на сайте: http://www.zakupki.gov.ru (идентификационный код закупки     183382101329138100100100940013299244), на основании Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1. Муниципального контракта ответчик поручает, а   истец принимает на себя обязательства по приобретению тренажеров для совершенствования техники пловцов (далее – товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а ответчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Муниципальному контракту), предметом контракта является тренажер «VASASWIMTRAINERPRO».

Цена контракта составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, из них 189 000,00 средства бюджета Иркутской области, 21 000,00 средства бюджета города Шелехова (п. 2.1. Муниципального контракта).

Истец исполнил свои обязательства, установленные муниципальным контрактом в полном объеме: поставила товар в количестве (1 единица) и характеристиках, согласованных сторонами в техническом задании.

 Тренажер «VASASWIMTRAINERPRO» со всеми необходимыми документами на тренажер, сопроводительными документами о поставке (товарной накладной, счетом на оплату, актом приема-передачи товаров), подписанным со стороны истца экземпляром муниципального контракта № 155 от 27 июля 2018, был доставлен ответчику транспортной компанией «ПЭК» 02 августа 2018, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза ООО «ПЭК» от 02 августа 2018, содержащей сведения о получении товара ответчиком.

В соответствии с п. 4.6.3. Муниципального контракта Заказчик в течение 5-ти рабочих дней осматривает Товар, подписывает акт приемки Товара, а при обнаружении в ходе приемки некомплектного товара, недопоставки товара или наличия иного несоответствия товара условиям настоящего контракта, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки товара и сообщает об этом Поставщику. Поставщик обязуется привести поставку товара в соответствие условиям контракта, в течение 5 рабочих дней с момента получения такого сообщения.

В нарушение приведенного выше п. 4.6.3. Муниципального контракта, ответчик не подписал акт приема-передачи товара, товарную накладную, и, кроме того, не направил истцу какой-либо письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 2.2. Муниципального контракта оплата производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней (но не ранее поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика за счет средств бюджета Иркутской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств) после поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной, акта о приемке товара или универсального передаточного документа (УПД) подписанного сторонами.Датой поставки считается дата подписания соответствующих документов.

Учитывая изложенное, оплата стоимости товара по Муниципальному контракту должна быть произведена не позднее чем через 20 рабочих дней после поставки товара, с учетом установленного контрактом срока на приемку товара – 5 рабочих дней, то есть не позднее 30 августа 2018.

Однако в нарушение обязательств по Муниципальному контракту, после получения товара, ответчиком оплата товара произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами 03 сентября 2018 истец обратилась к ответчику с претензией,  которая  оставлена  ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 6.10. Муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  расчета  размер  пени  составляет 11 229 руб. 75 коп.

Истец считает требования   обоснованными; просит их  удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  изложенным  в отзыве.

Так,  в  обоснование  своих  возражений  ответчик  указал, что  Администрацией города Шелехова 29.06.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку тренажеров для совершенствования техники пловцов № 0134300011418000034.

В печатной форме извещения, размещенной в ЕИС, указано следующее:

То есть указана условная единица измерения, а не количество поставляемых тренажеров в штуках.

Во всех же документах, в т.ч. в печатной форме извещения в ЕИС объект закупки обозначен как поставка тренажеров (во множественном числе). В прикрепленном файле (документ MicrosoftWord) – извещение о проведении запроса котировок указано следующее:

Источник информации о цене №1  139 765,00 р.

Источник информации о цене №2  135 010,00 р.

Источник информации о цене №3  127 000,00 р.

Средняя арифметическая величина цены за 1 шт.            133 928,00 р.

Количество значений цен (n)           3

Количество (объем)   2

Среднее квадратичное отклонение (σ)       6451,30

Коэффициент вариации (V) 4,82

Совокупность значений: ОДНОРОДНЫЕ

С учетом выделенных денежных средств НМЦК            267 500,00 р.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что требовалось поставить тренажеры в количестве 2 штук.

Согласно ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (в редакции, действующей на дату осуществления закупки) заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в котировочной заявке не указывается количество поставляемого товара, а дается лишь согласие на поставку товара в соответствии с условиями извещения о проведении запроса котировок, а также указываются его характеристики.

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Данный довод подтверждается Решением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 6 мая 2016 г. по делу № 2-57-4162/77-16.

Также, согласно Письму Министерства Экономического развития РФ от 22 мая 2015 г. № Д28и-1296 в соответствии с частью 7 статьи 82 Закона N 44-ФЗ решение о несоответствии заявки на участие в запросе котировок требованиям, установленным в запросе о предоставлении котировок, не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема работы или услуги, указанных в запросе о предоставлении котировок, количеству товара, объему работы или услуги, указанным в заявке на участие в запросе котировок (пункт 3 Письма).

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Поскольку заявка ИП Мезениной А. В. содержала согласие на поставку товара, а также характеристики товара, соответствующие извещению о проведении запроса котировок, постольку у комиссии по осуществлению закупок оснований для отклонения данной заявки не было. Таким образом, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.07.2018 между Администрацией города Шелехова и ИП Мезениной А. В. 27.07.2018 заключен муниципальный контракт № 155 на поставку тренажеров для совершенствования техники пловцов. В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по приобретению тренажеров для совершенствования техники пловцов.

02.08.2018 ИП Мезениной А.В. был поставлен тренажер в количестве 1 шт. Пунктом 4.6. контракта установлено, что приемка товара по количеству, комплектности и качеству осуществляется Заказчиком в соответствии с техническим заданием в месте поставки.

В соответствии с п. 4.6.3. контракта Заказчик в течение 5-ти рабочих дней осматривает Товар, подписывает акт приемки Товара, а при обнаружении в ходе приемки некомплектного товара, недопоставки товара или наличия иного несоответствия товара условиям настоящего контракта, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки товара и сообщает об этом Поставщику. Поставщик обязуется привести поставку товара в соответствие условиям контракта, в течение 5 рабочих дней с момента получения такого сообщения.

Согласно п. 5.4.4. контракта в случае поставки Товара с нарушением условий комплектности доукомплектовать Товар или заменить комплектным в течении 5 (пяти) дней со дня предъявления такого требования Заказчиком.

 Оплата за данный тренажер не производилась, так как поставка товара произведена не в полном объеме, условиями же контракта приемка товара партиями и соответственно его оплата не предусмотрена. О данном факте ИП Мезениной А.В. неоднократно сообщалось как в телефонных разговорах специалистами Администрации города Шелехова, а также велась переписка по электронной почте об урегулировании данного вопроса мирным путем. На предложение Администрации города Шелехова допоставить недостающий товар или расторгнуть контракт по соглашению сторон был получен отказ. В свою очередь от ИП Мезениной поступили предложения об увеличении стоимости контракта либо о заключении договора до 100 тысяч рублей на поставку второго тренажера, однако данные предложения не могли быть приняты, т.к. это является нарушением требований Закона № 44-ФЗ, и привело бы к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Ответчик считает  требования  необоснованными и просит в  их  удовлетворении  отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией города Шелехова 29.06.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку тренажеров для совершенствования техники пловцов № 0134300011418000034.

В печатной форме извещения, размещенной в ЕИС, указано следующее:

По результатам запроса котировок 27 июля 2018 между Администрацией города Шелехова (заказчик) и ИП Мезениной Аксаной Васильевной (поставщик), предложившей наименьшую  цену, был  заключен муниципальный контракт № 155 на приобретение тренажеров на совершенствование техники пловцов.

Согласно п. 1.1. Муниципального контракта ответчик поручает, а   истец принимает на себя обязательства по приобретению тренажеров для совершенствования техники пловцов (далее – товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а ответчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Муниципальному контракту), предметом контракта является тренажер «VASASWIMTRAINERPRO».

Цена контракта составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, из них 189 000,00 средства бюджета Иркутской области, 21 000,00 средства бюджета города Шелехова (п. 2.1. Муниципального контракта).

Истец исполнил свои обязательства, установленные муниципальным контрактом в полном объеме: поставила товар в количестве (1 единица) и характеристиках, согласованных сторонами в техническом задании.

Тренажер «VASASWIMTRAINERPRO» со всеми необходимыми документами на тренажер, сопроводительными документами о поставке (товарной накладной, счетом на оплату, актом приема-передачи товаров), подписанным со стороны истца экземпляром муниципального контракта № 155 от 27 июля 2018, был доставлен ответчику транспортной компанией «ПЭК» 02 августа 2018, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза ООО «ПЭК» от 02 августа 2018, содержащей сведения о получении товара ответчиком.

В соответствии с п. 4.6.3. Муниципального контракта Заказчик в течение 5-ти рабочих дней осматривает Товар, подписывает акт приемки Товара, а при обнаружении в ходе приемки некомплектного товара, недопоставки товара или наличия иного несоответствия товара условиям настоящего контракта, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки товара и сообщает об этом Поставщику. Поставщик обязуется привести поставку товара в соответствие условиям контракта, в течение 5 рабочих дней с момента получения такого сообщения.

Между тем, в  нарушение приведенного выше п. 4.6.3. Муниципального контракта, ответчик не подписал акт приема-передачи товара, товарную накладную, и, кроме того, не направил истцу какой-либо письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 2.2. Муниципального контракта оплата производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней (но не ранее поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика за счет средств бюджета Иркутской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств) после поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной, акта о приемке товара или универсального передаточного документа (УПД) подписанного сторонами.Датой поставки считается дата подписания соответствующих документов.

Учитывая изложенное, оплата стоимости товара по Муниципальному контракту должна быть произведена не позднее чем через 20 рабочих дней после поставки товара, с учетом установленного контрактом срока на приемку товара – 5 рабочих дней, то есть не позднее 30 августа 2018.

Однако в нарушение обязательств по Муниципальному контракту, после получения товара, ответчиком оплата товара произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами 03 сентября 2018 истец обратилась к ответчику с претензией,  которая  оставлена  ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с требованиями  в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд  считает  требования  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 526 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 525 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 13.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как  установлено  судом и  следует из  материалов  дела,  ответчиком,  в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ,  в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку тренажеров для совершенствования техники пловцов № 0134300011418000034.

В печатной форме извещения, размещенной в ЕИС, указано следующее:

         Мезениной А. В.  в  адрес  ответчика  была  направлена  заявка  на участие  в  запросе  котировок,  в  которой  в  графе «количество»  указано – 1 шт. х 210 000 рублей.

По  результатам  рассмотрения  заявок,  победителем  запроса  котировок  была  признана  ИП Мезенина А. В.,   с   которой  был  заключен  Муниципальный контракт № 155 на приобретение тренажеров на совершенствование техники пловцов.  При чем,  в  тексте  контракта количество  тренажеров указано  не  было.

Истцом   свои  обязательства  по  контракту  были   исполнены  надлежащим  образом -   осуществлена  поставка  одного  тренажера.  Однако,  оплата   по  сторон   ответчика    произведена  не  была,  поскольку,  как  полагает  ответчик,  условиями  запроса   котировок  была   предусмотрена   поставка  двух  тренажеров.

Таким  образом,  предметом  судебного  следствия  является установление   количества  тренажеров,   поставка  которых  была  определена  условиями,   содержащимися в   извещении о  проведении  запроса  котировок,  заявке   истца и    Муниципальном контракте  № 155.

С целью   выяснения  указанного  обстоятельства  судом было  предложено  сторонам представить доказательства  того,  какое  именно Извещение о проведении запроса  котировок было  размещено на  соответствующем  сайте  в сети «Интернет»  (Определение  от 14.02.2019 года).

Истцом представлен протокол осмотра письменного доказательства от 17.04.2019,  составленного нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М. И., из  содержания которого следует, что в извещении о проведении запроса котировок, размещенном в ЕИС (на сайте: http://www.zakupki.gov.ru), содержится следующая информация:

Из буквального содержания указанного извещения определенно и однозначно следует, что количество закупаемого товара составляет 1 (одна)  единицу – тренажер  для профессионального обучения.

Иной вывод о том, что в графе «количество»  содержится  информация  об  единицах  измерения  в штуках,  из  содержания извещения  не  следует.

Довод представителя ответчика о том, что вывод о необходимости поставки  тренажеров в количестве 2- х  единиц следует из указания в графе «наименование  товара» - «Тренажеры для профессионального обучения» во множественном числе, является надуманным. 

Иных сведения, из содержания которых можно бы сделать вывод о необходимости  поставки 2-х тренажеров, в извещении о  проведении запроса котировок, размещенном в ЕИС (на сайте: http://www.zakupki.gov.ru),  не  содержится. 

Доказательств   обратного ответчиком  суду  представлено   не  было.

Таким  образом, у суда, так же  как и у истца, после  ознакомления  с  информацией,  содержащейся в  извещении о  проведении  запроса  котировок,  не  возникло  ни  каких  сомнений относительно   количества  тренажеров – одна  единица.

Кроме того, Мезенина, в направленной в адрес ответчика заявке на участие в  запросе  котировок,  в  графе «количество»  указала – 1 шт. х 210 000 рублей.

 Из  содержания  указанной  заявки,  опять же, определенно и однозначно следует, что  поставки осуществляется  в  количестве  1 единица  по  цене 210 000 руб.

Указанные условия поставки не  могли  быть незамеченными  ответчиком.

При таких  обстоятельствах, котировочная комиссия, в  соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ,  вправе  не рассматривать и отклонить заявку  Мезениной на участие в запросе котировок, поскольку  она  не соответствует,  как  полагает  ответчик,  требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Между тем, даже после ознакомления  с заявкой  истца, каких-либо вопросов к  Мезениной и  к  количеству  тренажеров,  предложенных истцом,   у Администрации не  возникло, а истец был признан победителем,  с которым  был  заключен   Муниципальный контракт  № 155.

Таким  образом,  из  указанных  действий и  поведения  ответчика,  следует  однозначный  вывод о том, что   он  хотел и  предложил   оферту  о  приобретении   тренажера  в  количестве  она  единица.

В соответствии  со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как  было  установлено  судом, предложенная  ответчиком  оферта  на  заключение  тренажера, размещенная  им в   извещении о  проведении  запроса  котировок,  определенно  выражала его  волю  на  приобретение одного  тренажера.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса  РФ,  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из  обстоятельств   спора   следует, что  истец  принял  оферту, на    предложенных  в  ней  условиях,  путем   направления  ответчику  заявки.  

Согласно  ст. 443 Гражданского кодекса  РФ,  ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.  Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Поэтому, даже если предположить, что ответчиком  была в извещении о  проведении  запроса  котировок  была  размещено  предложение  о  закупке  2-х  тренажеров,   то  по  правилам  указанной  нормы, указание  Мезениной  в   своей  заявке о  поставке  ею  тренажера в  количестве  одной  единицы  за  210 000 руб.,  следует  расценивать как отказ  от акцепта и в то же время новой офертой,  которая  была  принята   ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении  требований о взыскании задолженности  в размере 210 000  руб.

Согласно п. 2.2. Муниципального контракта оплата производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней (но не ранее поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика за счет средств бюджета Иркутской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств) после поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной, акта о приемке товара или универсального передаточного документа (УПД) подписанного сторонами.Датой поставки считается дата подписания соответствующих документов.

Учитывая изложенное, оплата стоимости товара по Муниципальному контракту должна быть произведена не позднее чем через 20 рабочих дней после поставки товара, с учетом установленного контрактом срока на приемку товара – 5 рабочих дней, то есть не позднее 30 августа 2018.

Однако в нарушение обязательств по Муниципальному контракту, после получения товара, ответчиком оплата товара произведена не была.

Согласно п. 6.10. Муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  расчета,  произведенного  истцом   размер  пени  составляет 11 229 руб. 75 коп.

Указанный  расчет  судом  проверен,  ответчиком  не  оспорен, контррасчет  им  не  представлен,  в связи с чем  пени в сумме 11 229 руб. 75 коп.  также  подлежит  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на совершение нотариальных действий заявитель представил копию квитанции от 17.04.2019, согласно которой нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой. принято от Романовой М.Е. 6 000 руб. за совершение нотариального действия – обеспечение доказательств заявление, протокол); протокол допроса свидетеля 38 АА 2856814 от 17.04.2019.

Данные денежные средства в размере 6 000 руб. истец – расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Из положений ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ следует, что услуги нотариуса, расходы, на оплату которых предъявлены к возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела непосредственно в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Соответственно, несмотря на то, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как указал суд в ходе рассмотрения настоящего дела, предметом судебного  следствия является установление количества тренажеров, поставка которых была  определена условиями, содержащимися в извещении о проведении запроса  котировок,  заявке истца и Муниципальном контракте  № 155.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом представлен, в том числе протокол осмотра письменного доказательства от 17.04.2019, составленного нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М. И.

Данное доказательство исследовалось и учитывалось судом при оценке правомерности позиции ответчика. С учетом предмета доказывания по иску при вынесении судебного акта по данному делу, обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля, имели правовое значение для рассмотрения настоящего спора; документ принят судом как относимое и допустимое доказательство по делу, а потому расходы на его составление могут быть квалифицированы как судебные и отнесены на ответчика.

Вместе с тем, ввиду расхождения сумм, в копии квитанции (6 000 руб.) и в протоколе осмотра письменных доказательств (5 200 руб.), суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов, в общем размере 5 200 руб., в том числе: государственная пошлина – 3 000 руб., оказание услуг правового характера – 2 200 руб., поскольку данная сумма указана непосредственно в протоколе осмотра письменных доказательств (подлинник представлен в материалы дела), тогда как квитанция от 17.04.2019 на сумму 6 000 руб. представлена путем незаверенной копии документа.

           Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

 Требования ИНДВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МЕЗЕНИНОЙ АКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ о взыскании 221 229 руб. 75  коп. - удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053848032347 ИНН 3821013291, адрес: 6034 Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 15) в пользу ИНДВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МЕЗЕНИНОЙ АКСАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ  221 229 руб. 75  коп.,  составляющие  задолженность в  размере 210 000 руб.,  пени  в сумме 11 229 руб. 75 коп.,  7 235 руб. 21 коп.  – расходы  по оплате государственной пошлины,  а также  5 200 руб. – судебные  расходы.

В  удовлетворении требований о  взыскании   остальной  части   судебных  расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

            Судья:                                                                                               О. П. Гурьянов