АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
23 октября 2007 года Дело № А19-12486/07-40
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября2007 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Калашниковой Т.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
МУЗ г.Иркутска «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска об изменении решения исх. № 02-10154дсп от 29.03.2006г. в части.
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1 – дов. № 01-08-220/07 от 04.10.2007г., паспорт <...> от 09.12.2005г.
от ответчика – ФИО2 – дов. № 11/70 от 09.06.2007г., паспорт <...> от 16.05.2005г., ФИО3 – дов. № 11/87 от 17.09.2007г., вод. уд. 03ВА № 003349 от 06.12.1997г.
установил : МУЗ г.Иркутска «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» заявлены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска об изменении решения исх. № 02-10154дсп от 29.03.2006г. в части.
Заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска № 02-10/154дсп от 29.03.2006г. незаконным в части: п.п.1.1 «а» п.1 – пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 944 руб., в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на позицию, изложенную в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В судебном заседании по ходатайству сторон объявлен перерыв до 16.10.2007г. 14 час.30 мин.
Дело, в соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на физических лиц за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.
В ходе проверки выявлено неполное перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с чем, предлагается взыскать с налогоплательщика задолженность по налогу за проверяемый период на 31.05.2006 г. в размере 33 103 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 20 724,28 руб.
На основании п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлены письменные возражения в виде протокола разногласий исх. №25 от 06.03.2007г. на акт выездной налоговой проверки № 02-38/95дсп, где указано, что налог удержан и перечислен платежным поручением № 3316 от 12.05.2004г. в сумме 36 565 руб. на счет управления Федерального Министерства Финансов по иркутской области, но ошибочно указан ОКАТО и указанная сумма налога перечислена на счет Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынский Бурятский автономный округу.
Рассмотрев, возражения налогоплательщика, налоговым органом по результатам проверки вынесено решение № 02-10/154дсп от 29.03.2006г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, в виде штрафа в размере 20% от суммы не перечисленного налога, также указанным решением предложено уплатить налогоплательщику сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 944 руб.
На основании ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком на решение налоговой инспекции подана апелляционная жалоба в УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу вынесено р6ешение от 04.05.2007г. № 26-16/08829-438 «об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения»
Не согласившись с решением налоговой инспекции от 29.03.2006г. № 02-10/154дсп, МУЗ г.Иркутска «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в части: п.п.1.1 «а» п.1 – пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 944 руб.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела МУЗ г.Иркутска «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» обратилась в Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Иркутской области с заявлением об уточнении платежа, в котором просила ошибочно перечисленную сумму по платежному поручению № 3316 от 12.05.2004 года зачислить Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Иркутской области, поскольку, денежные средства в размере 36562 руб., перечисленные МУЗ г.Иркутска «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» платежным поручением № 3316 от 12.05.2004 г. об уплате налога с ошибочным указанием ОКАТО переведены на счет Межрайонной ИФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому округу №12, чт подтверждается подписью начальника отдела учета отчетности и анализа Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО.
Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Распределение данного налога между бюджетами различных уровней производится в соответствии с федеральным законодательством.
На основании абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложения 2 к названному Закону доходы федерального бюджета, поступающие в 2004 году, формируются, в том числе, за счет доходов от уплаты федеральных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений, согласно которым НДФЛ подлежит перечислению в полном объеме (100%) в соответствующие консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 6 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.1999 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета. Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счета органов Федерального казначейства и после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.
Из смысла положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе.
В то же время из главы "Введение" Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413) ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Таким образом, неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.
Требования налогового законодательства по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет в установленные сроки НДФЛ МУЗ г.Иркутска «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» соблюдены.
Налоговый орган также не отрицает факт того, что налог на доходы физических лиц поступил в бюджет и в пределах данного бюджета отсутствует недоимка. В связи с чем, оснований для доначисления названного налога не имеется.
Учитывая отсутствие задолженности по налогу, суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно начислены пени.
На основании изложенного, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правильность расчетов, представленных заявителем, налоговым органом не опровергается, суд считает решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска № 02-10/154дсп от 29.03.2006г. незаконным в части: п.п.1.1 «а» п.1 – пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 944 руб., как несоответствующего ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу Муниципального учреждения здравоохранения г.Иркутска ««Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5517 от 1907.2007г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Т.А. Калашникова
