АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-18821/2016
21.02.2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2017 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, 675000, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ, 1)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8)
о признании недействительным предписания № 001605 от 07.09.2016г
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились,
от ответчика – Ресчиков В.В. (представитель по доверенности, паспорт)
установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Роспотребнадзор) о признании предписания № 001605 от 07.09.2016 незаконным.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания признания оспариваемого предписания незаконным указал на его несоответствие предмету проведенной проверки.
Представитель Роспотребнадзора требования не признал, указал на законность и обоснованность вынесенного предписания.
В судебном заседании 09.02.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 16.02.2017.
Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора от 03.08.2016 № 001605 с целью проверки фактов, изложенных в поступивших обращениях потребителей вх. № П/3664, № П/3665 от 28.07.2016 (кредитные договоры № 13/5902/19006/40249 от 07.11.2013, № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015, № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015), а именно, о нарушении норм действующего законодательства при предоставлении услуг страхования по кредитному договору, о включении в договор условий, противоречащих нормам действующего законодательства в период с 17.08.2016 по 13.09.2016 года была проведена внеплановая документарная проверка ПАО КБ «Восточный», в результате которой Роспотребнадзором выявлены нарушения обязательных требований п. 1 ст. 16, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 310, п. 1 ст. 422, ст. 450, ст. 452, ст. 453, п. 1 ст. 779, ст. 819, ст. 851, ст. 861 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно:
- условиями (п. 8 заявления) заключенного между потребителем и Банком договора кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика. Заявлениями от № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015; № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015 определена плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; заявлением № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2016 определена также плата за прием наличных денежных средств по карте VisaInstantIssue в терминалах ПАО КБ «Восточный» (независимо от назначения платежа) 110 рублей (п.8), заявлением № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015 определена плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный», плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах сторонних банков, плата за снятие наличных денежных средств по карте VisaInstantIssue в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», в банкоматах и кассах сторонних банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб., заявлением № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015 определено, что плата за снятие наличных денежных средств со счета, плата за снятие наличных денежных средств по картам VisaInstantIssue в банкоматах Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб. (п. 15 заявлений) (п. 15).
Кроме того, п.4 заявления № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015 предусмотрено, что процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, ставка за проведение наличных операций - 30,5 %, п.4 заявления № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015 предусмотрено, что процентная ставка за проведение безналичных операций 29% годовых, ставка за проведение наличных операций - 40 %.
- условиями заключенных договоров (заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») предусмотрено, что потребитель согласен с правом Банка в одностороннем порядке изменять тарифы, предварительно уведомив клиента. Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договоры КБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от 07.09.2016 № 001605, на основании которого 07.09.2016 обществу выдано предписание № 001605, которым обществу предписано в срок до 11.11.2016 прекратить нарушения п.1 ст.16, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 310, п. 1 ст. 422, ст. 450, ст. 452, ст. 453, п.1 ст. 779, ст. 819, ст. 851, ст. 861 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В целях устранения выявленных нарушений Обществу предписано:
-из типовой формы договора кредитования, действующей в настоящий момент, исключить положения о возможности Банка взимать плату за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа); плату за прием наличных денежных средств по карте VisaInstantIssue в терминалах ПАО КБ «Восточный» (независимо назначения платежа) (п. 8), плату за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный», за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах сторонних банков, за снятие наличных денежных средств по картам VisaInstantIssue в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», в банкоматах и кассах сторонних банков, плату за снятие наличных денежных средств со счета, плата за снятие наличных денежных средств по картам VisaInstantIssue в НКО «ОРС» (п. 15 заявления), взимать плату за оформление карты (ст. 422, ст. 779, ст. 819, ст. 851 ГК РФ. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»);
- из типовых форм договора кредитования, действующих в настоящий момент, исключить положения о возможности Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, договоры комплексного банковского обслуживания Банка по договору, заключенному с потребителем (ст. 310 ГК РФ; ст. ст. 450, ст. 452, ст. 453 ГК РФ).
Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что для признания арбитражным судом незаконным ненормативного акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, функции, связанные с осуществлением надзора и контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 5 Положения).
Наличие у Управления Роспотребнадзора полномочий на осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей следует из Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412.
Согласно пункту 4 Положения № 322 Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Исходя из положений ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения № 322, п.п. 67, 68, 70 Административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, статьи 17 Закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
Нарушений в части соблюдения порядка проведения проверки арбитражным судом не установлено. При проведении проверки Роспотребнадзором соблюдены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Довод заявителя о том, что вынесенное предписание не соответствует предмету проведенной проверки, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела и положениях Закона № 294-ФЗ.
По мнению заявителя, предметом внеплановой проверки могла быть только проверка по факту нарушения прав при заключении определенного кредитного договора и по факту, изложенным в обращении.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Предметом внеплановой документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. (часть 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ)
В силу части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Как следует из распоряжения от 03.08.2016 № 001605 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО КБ «Восточный» настоящая проверка проводится с целью проверки фактов изложенных в поступивших в Управление Роспортебнадзора по Иркутской области обращений вх. № П/3664, № П/3665 потребителей (кредитные договоры № 13/5902/19006/40249 от 07.11.2013; № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015; № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015) о навязывании дополнительных услуг, о включении в договор условий, противоречащих нормам действующего законодательства. У заявителя истребованы документы согласно п. 11 распоряжения по указанным кредитным договорам, а также документы, используемые при осуществлении деятельности, связанные с заключением кредитных договоров (Общие условия кредитования, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы Банка, действующие на момент заключения договоров с потребителями, копии типовых форм и др.).
Исходя из типовой формы распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", распоряжение о проведении внеплановой проверки должно обосновываться определенными целями и предметом проверки с указанием на реквизиты документа, являющегося основанием для проведения проверки.
Судом установлено, что согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) от 03.08.2016 № 001605 в отношении ПАО КБ «Восточный» проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явилось, в том числе, соблюдение обязательных требований по кредитным договорам № 13/5902/19006/40249 от 07.11.2013, № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015, № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015.
Грубых нарушений установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки, в том числе нарушений ч. 5 п. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ в части требования документов, не относящихся к предмету проверки, судом не установлено.
Довод Банка о том, что предметом проверки могли быть только факты изложенные в обращении, несостоятелен и не основан на положениях Закона № 294-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое предписание вынесено Роспотребнадзором в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По вопросу соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей, как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).
Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно оспариваемому предписанию, Банку вменяется нарушение ст. 422, ст. 779, ст. 819, 851 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов проверки, административным органом в ходе проведения проверки анализировались кредитные договоры № 13/5902/19006/40249 от 07.11.2013, № 15/5900/00000/403966 от 23.12.2015, № 15/5913/00000/400468 от 06.10.2015, заключенные с физическими лицами. Роспотребнадзором установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией, действующим на момент проверки.
В соответствии со статьей 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.
При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом, включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает права потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.
В соответствии с заявлениями клиентов о заключении договоров кредитования №15/5913/00000/400468 от 06.10.2015, №15/5900/00000/403966 от 23.12.2015, договоры между потребителями и Банком заключаются на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для схемы «МОП-аннуитет»), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка в редакции, действовавшей на дату подписания заявлений.
Пунктом 8 заявлений клиентов, в которых установлены условия, заключенных между потребителями и Банком договоров кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика. Заявлениями №15/5913/00000/400468 от 06.10.2015г., №15/5900/00000/403966 от 23.12.2015г. определена плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; заявлением №15/5900/00000/403966 от 23.12.2015г. определена плата за прием наличных денежных средств по карте VisaInstantIssue в терминалах ПАО КБ «Восточный» (независимо от назначения платежа) – 99 рублей (пункт 8); заявлением №15/5900/00000/403966 от 23.12.2015г. определена плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный», плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах сторонних банков, плата за снятие наличных денежных средств по картам VisaInstantIssue в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», в банкоматах и кассах сторонних банков – 4,9% от суммы плюс 399 рублей, заявлением №15/5913/00000/400468 от 06.10.2015г. определена плата за снятие наличных денежных средств со счета, плата за снятие наличных денежных средств по картам VisaInstantIssue в банкоматах Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков – 4,9% от суммы плюс 399 рублей (пункт 15 заявления).
Суд обращает внимание, что выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования от 23.12.2015г. №15/5900/00000/403966 следует, что банк имеет право выпустить к текущему банковскому счету (ТБС) карту Vissa Instant Issue, стоимость оформления которой - 800 рублей.
При этом решение о выпуске карты, либо решение не выпускать карту, принимает Банк, так как «Банк имеет право», а потребитель лишь «согласен и подтверждает».
Суд считает, что при получении кредита, получение банковской карты не является целью заемщика, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности получения карты банка стоимостью 800 руб. свидетельствует о навязывании ему данной услуги и включении в кредитный договор условий ущемляющих права потребителя.
Пунктом 1.5 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004г. №266-П установлено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия.
Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее Банк может взимать плату, предусмотренную нормами законодательства о банковском счете.
Действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
Кредитование является самостоятельной финансовой услугой и не может быть обусловлено услугой счета с картой (главы 42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление условия о взимании данного рода комиссий не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора в отсутствии указанной карты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1. положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависит от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке. Указанным положением не предусмотрено взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами.
Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных ПАО КБ «Восточный» в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.
Независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.
Из пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 также следует, что в случае открытия кредитной организацией банковского счета при кредитовании, услуги, связанные с открытием и обслуживанием счета осуществляются бесплатно.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, операции по погашению кредита через кассу банка либо в терминалах банка по карте не могут рассматриваться как дополнительные услуги банка, не связанные с правоотношениями по кредитному договору, данная услуга не является самостоятельным видом банковских операций. Услуга по приему наличных денежных средств через кассу банка либо через терминалы банка по карте, во исполнение обязательств перед банком по кредитному договору, не представляет собой самостоятельной ценности для потребителя.
Различные виды комиссии по кредитному договору ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком-гражданином, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взимание указанных комиссий не предусмотрено нормами действующего законодательства, и установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.
Условиями заключенных договоров (заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») предусмотрено, что потребитель согласен с правом Банка в одностороннем порядке изменять тарифы, предварительно уведомив клиента. Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договоры КБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу.
При этом положениями заявлений клиентов о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», являющихся составной частью заявлений клиентов о заключении договоров кредитования №15/5913/00000/400468 от 06.10.2015, №15/5900/00000/403966 от 23.12.2015 предусмотрено, что потребитель присоединяется к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Данные формулировки закона применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактичекском согласии каждого потребителя со всеми положениями в рамках статьи 428 Гражданского кодекса РФ. Потребитель при обращении в Банк преследовал цель заключения договора кредитования (получения денежных средств в кредит), в не заключение договора комплексного облуживания, заявление, на заключение которого является неотъемлемой частью заявления на заключение договора кредитования.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным, в свою очередь, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом обязательства исполняются на основании действующего законодательства, а также соглашения, заключенного между сторонами, определяющего их взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, так как в соответствии с заявлениями клиентов о заключении договоров кредитования №15/5913/00000/400468 от 06.10.2015, №15/5900/00000/403966 от 23.12.2015, договор между потребителем и Банком заключается на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для схемы погашения «МОП-аннуитет»), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.
В указанной ситуации изменение названных условий Банком проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением Тарифов до потребителей.
При анализе данных пунктов договоров следует, что Банк вправе изменять Тарифы, действующие на момент заключения договора, с которыми потребитель ознакомлен и был согласен при заключении договора.
Таким образом, потребитель может либо согласиться с односторонним изменением со стороны Банка устраивавших его на момент заключения договора Тарифов, либо должен расторгнуть договор. Исполнение обязательств на основании указанных документов, действовавших на момент заключения договора (по которым было достигнуто соглашение) невозможно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что одностороннее изменение условий договора в рассматриваемом случае, является нарушением ст.ст. 310, 450, 452, 453 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.В. Ананьина
