АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13172/2017
« 20 » ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 649002, <...>)
к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107016, <...>) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (664025, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1,
третье лицо: ФИО1 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское),
при участии в заседании
от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.07.2017 № 186;
от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3, доверенность от 16.11.2015 № 13;
от третьего лица: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее - ООО «НСГ – «Росэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (ЦБ РФ) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1.
Определением от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Представитель ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа.
Представитель ЦБ РФ в судебном заседании требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что 16.01.2017 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступила жалоба гражданина ФИО1 о нарушении его прав ООО «НСГ – «Росэнерго» при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам установленных в ходе проверки фактов нарушения законодательства должностным лицом Управления в отношении ООО «НСГ – «Росэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-5081/1020-1, который вместе с материалами проверки направлен для рассмотрения в Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ.
Постановлением заместителя управляющего Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1 ООО «НСГ – «Росэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении получена представителем заявителя – директором Иркутского филиала ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО4 06.06.2017, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении.
Десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1 заканчивался 21.06.2017.
С настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1 заявитель, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд 06.07.2017, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В порядке абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1.
Судом установлено, что первоначально ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с заявлением (исх. № СД00271 от 15.06.2017) об оспаривании постановления административного органа 15.06.2017, о чем свидетельствуют оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте, опись вложения в ценное письмо.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2017 заявление ООО «НСГ – «Росэнерго» от 15.06.2017№ СД00271 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 204 АПК РФ. Заявителю установлен срок для устранения недостатков заявления до 20.07.2017.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 заявление ООО «НСГ – «Росэнерго» от 15.06.2017№ СД00271 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-11501/2017, дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2017.
Определением от 28.09.2017 по делу № А19-11501/2017 заявление ООО «НСГ – «Росэнерго» об отмене постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1 по ходатайству ответчика оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется дело №А19-13172/2017 (настоящее дело), несмотря на то, что заявление ООО «НСГ – «Росэнерго» от 15.06.2017 поступило в суд ранее, нежели настоящее заявление. Как следует из пояснений заявителя, в суд им были поданы два идентичных заявления в результате технической ошибки.
Принимая во внимание изложенное, а также определение от 28.09.2017 по делу № А19-11501/2017 об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления в суд и полагает возможным восстановить ООО «НСГ – «Росэнерго» срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения выражается в отказе в заключении публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Субъектом административной ответственности является юридическое лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями.
В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) » (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.
Банк России на основании статьи 76.5 Закона о Банке России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
Пунктами 1, 3, 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России в целях соблюдения ими нарушений участниками отношений, регулируемых Законом РФ № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государств, эффективного развития страхового дела. Субъекты страхового дела обязаны, в том числе, соблюдать требования страхового законодательства.
Согласно статье 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
ООО «НСГ – «Росэнерго» имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее - Закон об ОСАГО) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (статья 15 Закона об ОСАГО).
Согласно статьями 445 и 426 ГК РФ, положениям Закона об ОСАГО страховщик обязан заключать договоры ОСАГО с каждым обратившимся к нему лицом, поскольку такой договор является публичным.
В силу пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО заключение договора ОСАГО без подачи заявления о его заключении не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.
Вышеуказанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (статьи 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).
Положениями части 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Таким образом, у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО при наличии возможности предоставить соответствующую услугу, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.
Материалами дела установлено, что между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и предпринимателем ФИО5 01.11.2015 заключены агентский договор № 62-15/38-ИР и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2016, по условиям которых принципал (ООО «НСГ – «Росэнерго») поручает, а агент (ФИО5) принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала привлекать страхователей и заключать договоры страхования, а так же вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору.
Также ФИО5 является страховым агентом ОАО «Страховая группа «ХОСКА» на основании агентского договора от 11.03.2015 № 17/2015.
Из оспариваемого постановления следует, что 01.12.2016 ФИО1 обратился в офис индивидуального предпринимателя ФИО5 , находящийся по адресу: <...>, с целью заключить договор ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства (продлить существующий договор ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах»). ФИО5, являющаяся страховым агентом вышеуказанных страховых компаний, отказалась заключать договор ОСАГО.
По факту отказа 01.12.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО5 в заключении договора ОСАГО с ФИО1 ЦБ РФ составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 № СЗ-05-ДЛ-17-5097/1020-1 и вынесено постановление от 15.08.2017 № 17-5097/3110-1, согласно которому ФИО5, как страховой агент, привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Платежным поручением от 16.10.2017 № 460381 предприниматель ФИО5 уплатила штраф в размере 20 000 руб.
Эти же действия индивидуального предпринимателя ФИО5 по отказу в заключении договора ОСАГО расценены Центральным банком РФ, как действия страховщика - ООО «НСГ – «Росэнерго».
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Из вышеизложенного следует, что установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствовало бы о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Фактическим основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, под которым в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдению правил и норм, невыполнение которых образует признаки объективной стороны административного правонарушения, однако указанное лицо не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения нарушения упомянутых правил и норм.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Недоказанность административным органом события и состава административного правонарушения является основанием для признания постановления незаконным.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ЦБ РФ не установил и не доказал факт отказа страховым агентом ФИО5 в заключении ФИО1 договора ОСАГО с ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» при его обращении 01.12.2016.
Фактически административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1 о привлечении к административной ответственности исключительно на основании объяснений ФИО1, указанных как в его жалобе, так и при производстве по делу об административном правонарушении.
Иные процессуальные действия по сбору и фиксации доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, ЦБ РФ не осуществлял.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 01.12.2016 в офис индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: <...>, представление им надлежащим образом оформленного комплекта документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, непринятие их ФИО5, и отказ в заключении договора ОСАГО с ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО».
Представленная административным органом видеозапись, которую осуществлял сам ФИО1 в офисе ФИО5 сделана 02.12.2016 и не позволяет установить обстоятельства дела, поскольку на ней не зафиксированы как факт обращения ФИО1 за заключением договора ОСАГО, так и сам факт отказа в заключении такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Как усматривается из содержания видеозаписи, которая была воспроизведена в судебном заседании, между гр. ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 происходит конфликт, связанный с нежеланием ФИО5 воспроизводить ее изображение. Последняя не желает объясняться с ФИО1 ни по одному вопросу, настаивая на прекращении видеозаписи.
Оснований полагать, что при этом ФИО1 имел намерение получить полис ОСАГО страховой компании ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО», а ФИО5 ему в этом отказала, из видеозаписи не следует.
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, отказного материала, видеосъемку ФИО1 осуществлял не при первичном обращении к ИП ФИО5, когда он имел намерение получить полис ОСАГО.
Из объяснений ФИО1 от 01.12.2016 следует, что после отказа ФИО5 в выдаче полиса ОСАГО, он вернулся в ее офис с намерением выяснить какую страховую компанию она представляет и зафиксировать данное обстоятельство на видеозаписи.
Таким образом, представленная видеозапись, осуществленная ФИО1, не может подтверждать факт отказа в заключении договора ОСАГО с ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО».
Согласно пояснений заявителя, не опровергнутых административным органом, в офисе ФИО5 в день обращения ФИО1 вообще не было бланков полисов ОСАГО ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО», что еще раз свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО».
ФИО5 в рассматриваемый период времени одновременно являлась страховым агентом двух страховых компаний ООО «НСГ – «Росэнерго» и ОАО «СК «ХОСКА». Из представленной же видеозаписи следует, что ФИО1 предъявлял ФИО5 бланки закончивших действие страховых полисов ПАО СК «Росгосстрах», из чего можно сделать вывод о том, что он желал продлить срок действия полиса ОСАГО, выданного конкретным страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах». Указанный факт также следует из объяснений ФИО1 от 01.12.2016, объяснений ФИО5 от 05.12.2016, отобранных сотрудниками полиции у участников конфликта в офисе.
В любом случае, административный орган не устанавливал обстоятельств, связанных с отказом ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничившись лишь пояснениями ФИО5 о том, что у нее имеется как у страхового агента договор с ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО».
Статьей 4.1. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определены участники отношений, регулируемых настоящим Законом. К таковым относятся, в том числе, страховые организации, страховые агенты; страховые брокеры.
По мнению суда, действия страхового агента, как самостоятельного участника отношений, урегулированных Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не влекут ответственность страховщика по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), деятельность страховщика или его работника по заключению договоров ОСАГО не является аналогией деятельности, осуществляемой страховым агентом. Страховой агент не является филиалом (представительством) страховой организации, либо работником страховой организации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 4015-1 страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.
Административный орган ошибочно отождествляет понятие «контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик» с понятием вины и административной ответственности страховых организаций и страховых агентов.
Факт наличия гражданско-правовых отношений между страховым агентом и страховщиком, а также контроль страховщика за их деятельностью не свидетельствует о том, что страховщик должен нести административную ответственность за деяния самостоятельного участника страховой деятельности - страхового агента, который может быть как физическим лицом, так и юридическим лицом.
Указанное также следует из диспозиции статьи 15.34.1 КОАП РФ, в которой перечислены субъекты правонарушения: страховая организация, страховой агент, страховой брокер.
Исходя из постановления о привлечении к административной ответственности, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, за действия страхового агента административную ответственность должна нести страховая организация, поскольку контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик.
Между тем, следуя подобной логике, Банк России также должен нести административную ответственность за страхового агента, поскольку он осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела. Кроме того, исходя из позиции административного органа за деяния страхового агента - юридического лица также следует привлекать к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ страховую организацию.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, из материалов дела не усматривается события правонарушения в виде отказа страховой организацией (ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО») от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, либо навязывание страхователю дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, равно как и не усматривается наличия вины ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в неполучении ФИО1 полиса ОСАГО в день обращения к страховому агенту ФИО5
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «НСГ – «Росэнерго» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ от 29.05.2017 № 17/5018/3110-1– признанию незаконным и отмене полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа – "Росэнерго" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/5018/3110-1 от 29 мая 2017 года, принятое заместителем управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова
