АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-4963/2017
«16» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Илим Трейд» (ОГРН 1083817000068, ИНН 3817033048, место нахождения: 666600, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, ТУПИК № 9)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д.21, корпус А),
третье лицо: Иркутская таможня (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, место нахождения: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78), о признании незаконными решений от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281
при участии в заседании
от заявителя: Терентьева С.Ю., доверенность от 22.02.2017;
от Владивостокской таможни: Лобыч Т.Ю., доверенность №264 от 08.12.2016;
от Иркутской таможни: Степанова Н.В., доверенность от 29.12.2016 № 05-47/24839; Бабкин М.П., доверенность от 10.01.2017 №05-45/24961;
установил:
Закрытое акционерного общества «Илим Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281; к Владивостокской таможне о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281.
Определением суда от 29.03.2017 заявление ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» принято, возбуждено производство по делу, требования ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А19-4963/2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017 по делу №А19-2863/2017 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Иркутской таможни, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281 отказано.
Предметом спора по настоящему делу являются решения Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281, законность которых оспаривает ЗАО «Илим Трейд».
Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская таможня.
Представитель ЗАО «Илим Трейд» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Представитель третьего лица – Иркутской таможни просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Из материалов дела следует, что ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД», выступая стороной внешнеторгового контракта поставки товаров, осуществило таможенные операции по таможенному декларированию и выпуску товаров в таможенной процедуре экспорта по ДТ №№ 10607110/310516/0005610, 10607110/230516/0005268, 10607110/230516/0005281, осуществило отправку выпущенных товаров в согласованное в контракте место - Зарубино для дальнейшей перегрузки товара на морской транспорт и вывоза покупателем за пределы таможенного союза.
Так, ЗАО «Илим Трейд» на Усть-Илимский таможенный пост Иркутский таможни подало в электронном виде декларации на товары №10607110/230516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281 для помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с целью вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза в Японию на условиях поставки FAC порт Зарубино.
Товар, заявленный в ДТ №10607110/230516/0005281, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.05.2016 в 16:29 местного времени, решение о выпуске товаров по ДТ №10607110/230516/0005268 принято 23.05.2016 в 15:44 местного времени; и решение о выпуске товаров по ДТ №10607110/230516/0005610 принято 31.05.2016 в 14:10 час.
В связи с истечением срока для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов 22.11.2016 обществом в электронном виде поданы обращения на Усть-Илимский таможенный пост об отзыве ДТ №10607110/230516/0005610 (в 09:33:25), ДТ №10607110/230516/0005268 (в 09:28:32), ДТ №10607110/230516/0005281 (в 09:32:22).
Усть-Илимским таможенным постом 22.11.2016 принято решение об отзыве ДТ №10607110/230516/0005610 (в 11:07), ДТ №10607110/230516/0005268 (в 09:51), ДТ №10607110/230516/0005281 (в 09:57).
09.02.2017 Иркутской таможней в отношении ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
ЗАО «Илим Трейд», полагая, что решения Владивостокской таможни о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
В судебном заседании 07.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 14.06.2017. После перерыва в судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров.
Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.
В соответствии со статьей 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 настоящего Кодекса.
Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.
Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.
Из представленных в материалы дела документов следует, что вагоны с пиломатериалом по рассматриваемым декларациям прибыли в морской порт Зарубино 07.06.2016, 10.06.2016 и 14.06.2016. Данные обстоятельства подтверждаются ответом генерального директора ООО «Морской порт в бухте Троицы» от 08.06.2017 №СКЛ.СЛ/17-471. Указанные товары были помещены на склад №107, в котором находились до погрузки на судно.
Товар был погружен на судно т/х «Реал» по поручению на отгрузку экспортных товаров №736 от 15.11.2016. Погрузка была разрешена должностным лицом таможенного поста, что следует из проставления на поручении на погрузку, на декларациях на товары штампа «Погрузка разрешена», даты, подписи и оттиска личной номерной печати (далее-ЛНП) в соответствии с пунктом 23 раздела IVИнструкции №1349.
Согласно Тальманским распискам (первичный учетный документ о приеме груза на судно) погрузка товаров была начата 21.11.2016 в 17-30, закончена погрузка 22.11.2016 в 00-30 по местному времени.
В своих обращениях об отзыве ДТ ЗАО «Илим Трейд» указало местонахождение товаров: Приморский край, Хасанский район, п. Зарубино, ул. Молодежная, д. 7, склад ООО « Морской прт в бухте Троицы».
Между тем, данная информация не соответствовала действительности, поскольку на момент отзыва деклараций 22.11.2016 в 11:48 владивостокского времени, товар уже находился на судне (с 00-30 22.11.2016), а не на складе.
Согласно пояснений представителя заявителя в судебном заседании, ООО «Илим Трейд» на момент отзыва деклараций не интересовалось у перевозчика либо иного лица, с которым оно взаимодействовало в порту Зарубино, о фактическом месте нахождения груза, указанного в ДТ.
Согласно пункту 2.1.1 контракта от 09.02.2016 сторонами согласовано условие поставки FCA (Transport Handling Charges за счет Покупателя) порты Приморского края, Инкотермс 2010.
Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условие «Free Carrie »/«Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Одной из основных обязанностей продавца является за свой счет и на свой риск получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить, если потребуется, таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.
Судовой агент ООО «Дальневосточное морское пароходство» в лице Витера С.В., действующего на основании доверенности, для целей убытия товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям, обратился на таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни 22.11.2016 в 8:30 местного времени с комплектом соответствующих документов.
Согласно пункту 33 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами ( далее- Инструкция №1349), утвержденной Приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349, для убытия товаров и судов с таможенной территории должностное лицо таможенного поста, в регионе деятельности которого находится место убытия (далее - таможенный пост места убытия), принимает от перевозчика документы и сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Кодекса. Должностные лица не вправе требовать от перевозчика представления других сведений, кроме предусмотренных указанной статьей. При представлении документов, составленных не на русском языке, перевод сведений, содержащихся в таких документах, обеспечивается перевозчиком или иным заинтересованным лицом (за исключением случаев, если таможенному органу представлены стандартные перевозочные (транспортные) документы, форма и содержание которых установлены международными соглашениями в области транспорта, участницей которых является Российская Федерация).
22.11.2016 в 10:30 (время владивостокское) должностным лицом ТП МПЗ начат таможенный контроль в отношении транспортного средства и экспортируемых товаров, и в 11:55 (время владивостокское) таможенный контроль закончен, о чем свидетельствует штамп таможенного органа на Generaldeclaration
формы ИМСО (документ, содержащий общие сведения о судне), Cargodeclaration, Manifestгенеральной декларации (списокгрузов, принятых на судно, который составляют раздельно для каждого порта назначения на основе сведений, указанных в коносаментах).
В соответствии с пунктом 43 Инструкции для оформления разрешения таможенного поста места убытия на убытие товаров с таможенной территории уполномоченное на совершение указанной операции должностное лицо таможенного поста места убытия помимо документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Кодекса, принимает от перевозчика документы, подтверждающие помещение товаров под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории, документы о произведенной погрузке товаров на судно (второй экземпляр ДТ, главная копия ДТ с отметками таможенного органа о количестве фактически погруженных товарах либо ДТ в виде электронного документа либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории).
Согласно пунктов 46-55 Инструкции №1349 если вывоз товаров осуществляется с представлением ДТ, должностное лицо при помощи штатных программных средств формирует и направляет запрос в СКВВ (автоматизированная подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации) по номеру ДТ с целью получения в электронном виде сведений о вывозимых товарах.
При получении ответа на запрос должностное лицо проверяет соответствие сведений, полученных по запросу, сведениям, содержащимся в транспортных документах, и осуществляет следующие действия:
если сведения о товарах соответствуют сведениям, полученным по запросу, формирует электронное сообщение об убытии товаров на основе полученных данных;
в случае несоответствия сведений о товарах, полученных по запросу, сведениям, указанным в документах, указывает в сообщении об убытии товаров сведения, приведенные в документах, представленных перевозчиком для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории.
Если СКВВ обнаружены признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза при проверке электронного сообщения об убытии, должностное лицо принимает решение о запрете вывоза товаров, регистрирует его с использованием штатного программного средства и направляет информацию о данном решении в СКВВ и совершает действия, предусмотренные пунктом 45 Инструкции.
В случае отсутствия сведений из ДТ в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы (ЦБД ЕАИС) таможенных органов либо неполучения в течение 3 минут запрошенных сведений должностное лицо формирует электронное сообщение об убытии товаров на основе документов, представленных перевозчиком для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории.
В случае, если после направления электронного сообщения об убытии товаров в СКВВ подсистемой выявлены ошибки в содержащихся в нем сведениях, должностное лицо с помощью СКВВ вносит изменения в электронное сообщение об убытии.
При получении информации о вывозимых товарах из ДТ должностное лицо дополняет сообщение об убытии необходимыми сведениями.
В случае возникновения сбоев в функционировании автоматизированных систем ЕАИС таможенных органов, приводящих к невозможности осуществления контроля соответствия фактически вывозимых товаров и их количества сведениям, заявленным в ДТ, должностное лицо при получении уведомления из СКВВ о невозможности получения результатов контроля принимает решение на основании документов, представленных перевозчиком.
Формирование электронного судового дела начато в 10-30 посредством КПС «Портал «Морской порт», в момент проверки документов на бумажном носителе осуществлено направление запросов в СКВВ с целью получения сведений о вывозимых товарах.
Согласно пояснений представителей Владивостокской таможни, в связи с тем, что в течение трех минут сведения о вывозимых товарах с применением СКВВ получены не были, оформление убытия товаров осуществлялось на основе документов, предоставленных перевозчиком для получения разрешения на убытие.
Следовательно, на момент начала оформления разрешения на убытие 22.11.2016 в 10:30 владивостокского времени (иркутское время 8-30) декларации еще не были отозваны. По местному времени декларации были отозваны в период с 12 часов до 13 часов.
Таможенный контроль в целях оформления разрешения на убытие судна был окончен 22.11.2016 в 11 час.55 мин., о чем, как было сказано выше, свидетельствует проставление штампа таможенного органа на генеральной декларации. Действительно, на указанное время сведения об отзыве ДТ №10607110/230516/0005268 (в 11 час. 51 мин. Владивостокского времени) автоматически переданы Усть-Илимским таможенным постом в СКВВ после проставления отметки об отзыве в автоматизированной информационной системе «АИСТ-М» 09:51). Между тем, Инструкцией №1349 предусмотрено использование автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории РФ (далее - АС СКВВ) на двух этапах контроля за вывозом товаров- при проведении погрузки товаров на судно (проставления штампа «Погрузка разрешена» на поручении на отгрузку и на экземпляре ДТ) и непосредственно при оформлении убытия судна (до момента закрытия судового дела). При завершении процедуры таможенного контроля в форме оформления разрешения на убытие использование АС СКВВ не предусмотрено.
Кроме того, следует учитывать, что таможенный контроль завершен 22.11.2016 в 11 час.55 мин. в отношении всего судна, на которое погружен товар по всем трем ДТ, тогда как сведения об отзыве деклараций в АС СКВВ по ДТ № 10607110/310516/0005610 и по ДТ № 10607110/230516/0005281 еще не переданы. Должностное лицо на момент совершения мер таможенного контроля не знало и не могло знать об отзыве деклараций, поскольку таможенный контроль начался ранее времени принятия решений об отзыве ДТ.
В силу части 2 статьи 2 ТК ТС пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).
Согласно пункту 4 статьи 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.
Следуя логике заявителя, его право на отзыв декларации до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, предусмотренное статьей 192 ТК ТС, может быть реализовано в любой момент времени до фактического пересечения судном таможенной границы. Между тем, судно не может пересечь таможенную границу без осуществления мер таможенного контроля, в данном случае, без выдачи разрешения на убытие судна с товаром, которое и оспаривается ООО «Илим Трейд».
Из заявления на выход из порта №589775/D, представленного агентом ООО «Дальневосточное судоходное агентство», следует, что время отхода судна было запланировано на 22.11.2016 в 10 часов утра. Из объяснений Витера С.В (ООО «Дальневосточное судоходное агентство») следует, что в связи с очередностью постановки судов к причалу, установленному капитаном морского порта, в первую очередь оформлялись суда с рыбопродукцией на борту, поэтому оформление т/х «Реал» пограничной службой на борту судна началось в 13 часов. По окончании оформления судна на убытие, лоцман вывел судно из порта Зарубино к 15 час.
Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что при выдаче разрешения на убытие товаров по ДТ должностным лицом таможенного органа были совершены действия в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза и Инструкции №1349.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ЗАО «Илим Трейд» удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281; о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281, заявителем была уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 000 руб. по платежным поручениям от 22.02.2017 № 567 (3000 руб.) и от 21.03.2017 №823 (15 000 руб.), между тем, следовало уплатить 12 000 руб., следовательно, излишне уплаченными являются 6000 руб., которые подлежат возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Илим Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 823 от 21.03.2017.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова
