АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2622/2013
13.06.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске о привлечении индивидуального предпринимателя Саванович Марины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился,
от предпринимателя Саванович М.И.: не явилась,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске (местонахождение: Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, 34) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саванович М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании 05 июня 2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 июня 2013г.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 03.06.2013г. (почтовое уведомление № 664025 62 900327), в судебное заседание не явился.
Саванович о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 03.06.2013г. (почтовые уведомления №№ 664025 62 900341), 664025 62 900327), в судебное заседание не явилась, в отзыве указала на несогласие с вменяемым правонарушением.
В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.
Саванович Марина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304381429600084).
Отделом Роспотребнадзора на основании плана проверок и распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 19.12.2012г. №004334 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Савинович М.И.
29.01.2013г. Отделом Роспотребнадзора по результатам проверки в цехе по производству мясных полуфабрикатов по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 32, установлено, что индивидуальным предпринимателем Саванович М.И. допущено недостоверное декларирование продукции, поскольку в нарушение требований ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» на этикетках выпускаемой продукции отсутствует информация о термическом состоянии продуктов (охлажденные, замороженные), дата упаковывания пищевого продукта, рекомендации по приготовлению готовых блюд.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 22.02.2013г. №04/21
Материалы проверки послужили основанием для составления ведущим специалистом-экспертом Отдела Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя Савинович М.И. протокола от 22.02.2013г. № ИП/М-26/13-16-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ.
Административный орган в силу ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ.
Саванович в представленном отзыве с требованиями административного органа не согласилась, считает, что такое нарушение как недостоверное декларирование соответствия продукции не совершала.
Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Частью 1 ст. 14.44 КоАП РФ (вступила в силу 19.01.2012г.) установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" настоящий закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.
Из ст. 2 указанного закона следует, что декларирование соответствия является одной из форм подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов и подтверждается декларацией о соответствии.
Согласно указанной норме закона, технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:
принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;
принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 766 регулируется «Порядок принятия декларации о соответствии», Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 утвержден «Порядок регистрации деклараций о соответствии и формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 утвержден «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», и в указанный перечень входят полуфабрикаты мясные и мясосодержащие (код 9214).
Как следует из представленных документов, индивидуальный предприниматель Саванович М.И. изготавливает в цехе по производству мясных полуфабрикатов, расположенном по адресу Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 32, и реализует через торговую сеть мясные полуфабрикаты. В конце технологического процесса готовая продукция упаковывается в индивидуальную потребительскую упаковку различной массы с нанесением на нее маркировки. В ходе проверки представлен ассортиментный перечень выпускаемой продукции (прайс-лист от 01.10.2012г), а также ярлыки на всю выпускаемую продукцию (торговая марка «ВкусноДел»).
Индивидуальный предприниматель Саванович М.И. действует на основании деклараций о соответствии от 13.02.2012г., подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям нормативных документов, зарегистрированных Органом по сертификации продукции и услуг ООО «Иркутский центр сертификации, экспертизы и менеджмента»: регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07102, регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07103, регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07104, регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07100, регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07101.
Административным органом в ходе проверки установлены следующие нарушения.
Согласно декларации о соответствии регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07102 от 13.02.2012г. предприниматель заявляет, что, в том числе, полуфабрикаты для гриля или запекания или жарения, в панировке, обсыпке, маринаде или без них из мяса цыплят бройлеров кусковые (бескостные и мясокостные): шашлык «Классический»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые, формованные, панированные: котлеты «Аппетитные»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые: фарш «Домашний»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые в оболочке: колбаски для гриля «С чесноком», колбаски для гриля «По-крестьянски», гриль колбаски «Бистро» соответствуют требованиям ГОСТ Р 53008-2008 п. 5.2.1., п. 5.2.4, п. 5.2.5, п. 5.4.; ГОСТ Р 51074-2003 раздел 3, пп.4.3, 4.3.6, СанПиН 2.3.2.1078-01 Приложение 1, пп.1.1.9, 1.1.9.2, 1.1.9.3.
Однако в ходе проверки установлено, что предприниматель при производстве пищевых продуктов (полуфабрикаты для гриля или запекания или жарения, в панировке, обсыпке, маринаде или без них из мяса цыплят бройлеров кусковые (бескостные и мясокостные): шашлык «Классический»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые, формованные, панированные: котлеты «Аппетитные»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые: фарш «Домашний»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые в оболочке: колбаски для гриля «С чесноком», колбаски для гриля «По-крестьянски», гриль колбаски «Бистро») допустил нарушение - на этикетках продукции отсутствует информация о термическом состоянии продуктов (охлажденные, замороженные), о дате упаковывания пищевого продукта, что является нарушением раздела 3, п. 4.3, п. 4.3.6. ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования».
Проверкой так же установлено, что на этикетках выпускаемой продукции (полуфабрикаты для гриля или запекания или жарения, в панировке, обсыпке, маринаде или без них из мяса цыплят бройлеров кусковые (бескостные и мясокостные): шашлык «Классический»; полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров рубленые: фарш «Домашний») отсутствуют рекомендации по приготовлению готовых блюд, что является нарушением раздела 3, п. 4.3, п. 4.3.6., ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования».
Пунктом 4.3.6 ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, установлено, что в информацию для потребителей на полуфабрикаты из мяса птицы включается как состав продукта, так и информация о термическом состоянии (охлажденное, замороженное, легкозамороженное или глубокозамороженое), дата изготовления и дата упаковывания, рекомендации по приготовления готовых блюд.
Согласно декларации о соответствии регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07103 от 13.02.2012г. предприниматель заявляет, что блинчики фаршированные быстрозамороженные: с ливером, с мясом и рисом, с печенью, с рисом и яйцом, с картофелем, с картофелем и грибами, с капустой, с капустой и грибами, с фаршем «Жульен куриный с грибами», с творогом, с вареным сгущенным молоком соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 раздел 3, пп.4.8, 4.8.1; СанПиН 2.3.2.1078-01 Приложение 1, пп. 1.4.7, 1.4.7.1, 1.4.7.2., 1.4.7.4. 2003 раздел 3, пп.4.3, 4.3.6, СанПиН 2.3.2.1078-01 Приложение 1, пп.1.1.9, 1.1.9.2, 1.1.9.3.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что предприниматель при производстве пищевых продуктов (блинчики фаршированные быстрозамороженные: с ливером, с мясом и рисом, с печенью, с рисом и яйцом, с картофелем, с картофелем и грибами, с капустой, с капустой и грибами, с фаршем «Жульен куриный с грибами», с творогом, с варенным сгущенным молоком) допустил нарушение- на этикетках (ярлыках) выпускаемой продукции отсутствует дата упаковывания пищевого продукта, что является нарушением раздела 3, п. 4.8., п. 4.8.1 ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования».
Пунктом 4.8.1 ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для
потребителей. Общие требования», утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст, установлено, что в информацию для потребителей на хлебобулочные изделия и хлебобулочные полуфабрикаты, упакованные в потребительскую тару, наряду с составом продукта включается дата изготовления и дата упаковывания (для хлебобулочных изделий со сроком годности более 48 часов и для замороженных хлебобулочных полуфабрикатов); час и дата изготовления и дата упаковывания (для хлебобулочных изделий со сроком годности до 48 часов включительно и для охлажденных хлебобулочных полуфабрикатов).
Таким образом, п. 4.8.1 ГОСТа 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» содержит специальные требования к хлебобулочным изделиям.
Согласно декларации о соответствии регистрационный номер РОСС RU. АЮ68.Д07104 от 13.02.2012г. предприниматель заявляет, что вареники (полуфабрикаты) замороженные: вареники с мясом и капустой, вареники с картофелем, вареники с картофелем и грибами, вареники с капустой соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 раздел 3, пп.4.8, 4.8.1; СанПиН 2.3.2.1078-01 Приложение 1, пп. 1.4.7, 1.4.7.2, 1.6.1.1.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что предприниматель при производстве пищевых продуктов (вареники (полуфабрикаты) замороженные: вареники с мясом и капустой, вареники с картофелем, вареники с картофелем и грибами, вареники с капустой) допустил нарушение - на этикетках (ярлыках) выпускаемой продукции отсутствует дата упаковывания пищевого продукта, что является нарушением раздела 3, п. 4.8., п. 4.8.1 ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования».
Из анализа установленных административным органом фактических обстоятельств видно, что Саванович занимается производством полуфабрикатов при наличии деклараций соответствия, претензий к оформлению деклараций и самим декларациям у административного органа не имеется, несоответствие самой производимой продукции декларациям о соответствии проверяющими не обнаружено, нарушение по существу заключает в неполной информации для потребителя, содержащейся на этикетках упакованной продукции, а именно, информации о термическом состоянии продукта, о дате упаковывания пищевого продукта, рекомендации по приготовлению готовых блюд.
Диспозиция ст. 14.44 КоАП РФ состоит именно в недостоверном декларировании соответствия продукции, а не в нарушении изготовителем требований технических регламентов.
Поскольку декларирование – это подтверждение соответствия требованиям технических регламентов самой продукции, для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка соответствия стандартам самой продукции.
В данном случае, как уже указал суд, проверка самой продукции на соответствие не проводилась, несоответствия не установлено.
Учитывая изложенное, административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд считает необходимым учитывать следующее.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, по некоторым нарушениям по истечении года со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Исходя из характера допущенного предпринимателем нарушения его следует отнести к длящимся.
В данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2013г. №ВАС-1044/13).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении и акта проверки следует, что факт административного правонарушения, совершенного предпринимателем, установлен при проверке - 29.01.2013г. и 12.02.2013г., в связи с чем, последним днем для привлечения предпринимателя к ответственности является 12.05.2013г.
Поскольку последним днем для привлечения предпринимателя к ответственности является 12.05.2013г., на момент рассмотрения дела в суде срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске (местонахождение: Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, 34) о привлечении индивидуального предпринимателя Саванович М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
