АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Иркутск
«13» февраля 2024 года Дело № А19-27171/2023
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЭЛЕКТРОПРОФСОЮЗ" (далее - ППО ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо – ФИО1
о взыскании 106 828,83 руб. - ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 за февраль 2020 года, повлекшего неправомерную индексацию пенсии за период с 01.02.2020 по 30.04.2021,
установил:
ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ППО ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 106 828,83 руб. - ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 за февраль 2020 года, повлекшего неправомерную индексацию пенсии за период с 01.02.2020 по 30.04.2021.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с предъявленными исковыми требования, предоставил дополнительные сведения.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 30.01.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2024.
Истцом заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.
Ответчик по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 02.03.2020 представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - февраль 2020 года на 16 застрахованных лиц, документ пенсионным органом принят, о чём свидетельствует протокол проверки от 02.03.2020; впоследствии 11.03.2020 ответчик повторно направил сведения за февраль 2020 года на тех же застрахованных лиц, сведения не приняты; протокол проверки отправлен страхователю 13.03.2020; 16.03.2020 ответчиком предоставлены сведения на 16 застрахованных лиц за февраль 2020 года с типом формы «отм», документ принят (протокол от 17.03.2020)., по мнению истца, ответчик отменил представленные 02.03.2020 сведения на 16 застрахованных лиц, в том числе, на работающего пенсионера ФИО1.
В соответствии с письмом Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Иркутской области № 1 от 01.04.2021 № НЗ-10/4539/1 «О предоставлении отчётности» ответчик 05.04.2021 предоставил сведения о застрахованных лицах за февраль 2020 года на 16 застрахованных лиц с типом формы «доп», нарушив установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок представления формы СЗВ-Л за отчетный период - февраль 2020 года, в том числе, на работающего пенсионера ФИО1.
Ссылаясь на положения статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец, указал, что поскольку ответчиком отменены представленные сведения о работающей в феврале 2020 года в отношении пенсионерки ФИО1, истцом принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, и эти суммы выплачены с 01.02.2020 по апрель 2021 года как пенсионеру, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность. При этом индексация страховой пенсии произведена в размере исчисленном с учетом индексации и корректировки, имевших место в период осуществления работы за период начиная с 01-го числа месяца следующего за месяцем прекращения работы, т. е. с 01.02.2020 а, следовательно, по мнению истца, ФИО1 за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 неправомерно выплачена сумма в размере 106 828 руб. 83 коп.
Статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повыщений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). Факт обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, оформляется решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер оформляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015г. № 616н «Об утверждении Правил ведения пенсионной документации» протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии» (пункты 23, 24).
Ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии, обнаружена Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть – Илимском районе Иркутской области 13.05.2021.
Соответствующим протоколом Центр установил факт выявления излишне выплаченной суммы страховой пенсии за период с 01.02.2020. по 30.04.2021, образовавшуюся в связи с непредставлением в установленный срок (отмена 16.03.2020 сведений за февраль 2020, предоставленных 02.03.2020) страхователем — ППО ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года (при установленном законом сроке не позднее 15.03.2020 СЗВ-М представлены — 05.04.2021). Ущерб Пенсионного фонда от неправомерных действий ППО ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» составил 106 828,83 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 02.02.2023 № 1502/882 направил претензию о возмещении убытков бюджету ОПФР по Иркутской области в размере 106 828,83 руб.
ППО ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» не исполнило претензию ОПФР по Иркутской области в сумме 106 828,83 руб. (переплата пенсионера ФИО1).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде излишне выплаченной суммы пенсии, вследствие несвоевременного представления страхователем сведений о застрахованных лицах за период с 01.02.2020 по 30.04.2021.
Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на февраль 2020 года ответчик располагал информацией о техническом сбое компьютерной техники учреждения, однако не предпринял своевременных мер по проведению проверки и направлению в Пенсионный фонд уточнения (исправления) представленных сведений о застрахованных лицах за февраль 2020 года. Данное право реализовано ответчиком лишь в апреле 2020 года.
Между тем, учитывая, что следующие сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года предоставлены истцу в 01.04.2020, что подтверждается формой СЗВ-М за март 2020 года, описанием отчетности, подтверждением получения, в них указаны застрахованные лица, в отношении которых вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, которые осуществляли работу, следует признать, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 01.04.2020.
На основании изложенного суд считает, что исчисление срока исковой давности, следует производить начиная с даты получения истцом сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года – 01.04.2020, с учетом срока соблюдения сторонами досудебного урегулирования спора (30 дней), срок исковой давности истек 01.05.2023.
ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с иском 21.11.2023, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области , то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд за пределами за пределами срока исковой давности, о чем заявил ответчик, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон N 400-ФЗ), п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ)).
Дополнительной проверки до начисления и выплаты пенсии Фонд не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице за конкретный месяц.
Возмещение ущерба работодателем возможно только при наличии и совокупности следующих обстоятельств:
- наличие убытков и определение их размера;
- вины работодателя;
- противоправности поведения работодателя;
- причинно-следственной связи между действием (бездействием) работодателя и возникшими убытками.
При отсутствии одного из перечисленных обстоятельств взыскание убытка является неправомерным.
Противоправным поведением признается нарушение сроков представления сведений, а также представление указанных сведений с недостоверными данными.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Так, например, автоматическое изменении статуса пенсионера в программном обеспечении фонда при несвоевременном представлении сведений не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением и наступившим вредом.
Для возмещения ущерба фонду необходимо доказать, что на момент вынесения решения об индексации пенсии он не располагал информацией об осуществлении пенсионером трудовой деятельности. Если же на дату принятия соответствующего решения информация о работе пенсионера была известна, в том числе из отчетности по страховым взносам или персонифицированной отчетности за последующие отчетные периоды, причинная связь считается не доказанной (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 304-ЭС20-8610, от 12.12.2019 N 304-ЭС19-22400).
При определении размера убытков, подлежащих возмещению пенсионному фонду, необходимо учитывать порядок пересмотра решения об индексации (увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии при получении сведений об осуществлении пенсионером трудовой деятельности на день принятия указанного решения.
Пересмотр производится путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем, в котором пенсионным фондом получены соответствующие сведения. Выплата пенсии в скорректированном размере производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, без удержания за прошлое время (ч. 6 и 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ и п. 86, 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв. приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).
Несвоевременное принятие пенсионным фондом мер по прекращению выплаты индексации пенсии не увеличивает размер ущерба, подлежащего возмещению работодателем. Так, например, при получении фондом персонифицированных сведений за март в апреле, с работодателя может быть взыскан ущерб в размере индексации пенсии только за май. Взыскание суммы индексации пенсии за июнь и последующие месяцы является неправомерным (определение Верховного Суда РФ от 04.08.2021 N307-3C21-9204). О моменте получения фондом сведений об осуществлении пенсионером трудовой деятельности после принятия решения об индексации пенсии считается, что необходимые сведения фонд получает не только при предоставлении сведений по форме СВЗ-М за соответствующий месяц, но и при представлении отчетности по страховым взносам или персонифицированной отчетности за последующие отчетные периоды.
Исходя из сложившейся судебной практики, суды отмечают, что в случае, когда, не указав работающего пенсионера в СЗВ-М в одном месяце, в последующих отчетах страхователь включает сведения об этом сотруднике, можно говорить об ущербе ПФР только за тот месяц, в отчете за который пенсионер указан не был. Ведь уже на основании сведений за следующий месяц ПФР имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Однако если Фонд не воспользовался сведениями за предыдущий и последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером, никакую дополнительную проверку до начисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице за конкретный месяц, то это вина Фонда. Взыскивать ущерб с организации-страхователя в этом случае безосновательно.
К такому же выводу в декабре 2019 года приходил и Верховный Суд РФ, отказывая определением от 12 декабря 2019 г. № 304-ЭС19-22400 в пересмотре решений нижестоящих судов.
В свою очередь, ППО ПАО «Иркутскэнерго», кроме форм СЗВ-М за март -декабрь 2020 года и январь - апрель 2021 года, ежеквартально сдавала отчетность по форме РСВ, в которой ФИО1 за спорные периоды также указана, как работающий (в приложении представлены данные по форме РСВ за 1 квартал 2020 г., за 6 мес. 2020 г., за 9 мес. 2020 г., за 2020 год, за 1 квартал 2021 г.).
В ситуации, когда за один отчетный период Фонд с разницей в несколько дней получил два отчета по форме СЗВ-М от одного страхователя и один из них не был признан достоверным, а впоследствии страхователь исправил ошибку, но за пределами пятидневного срока с даты получения уведомления, Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. № 310-ЭС20-23945) пришел к выводу о том, что поскольку организация изначально в срок подала корректный отчет по своим сотрудникам, внесение же необходимых исправлений за пределами пятидневного срока с даты получения уведомления с учетом своевременно представленных исходных сведений не может являться основанием для привлечения страхователя ответственности.
Также, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальное отделение фонда обязано направить страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений (п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 г. N 211н).
Представить исправленный отчет страхователь должен в течение пяти рабочих дней после получения такого уведомления.
Если фонд не направил такого уведомления, то привлечение к ответственности суд может признать незаконным.
ОПФР в данном случае никаких уведомлений об исправлении ошибки в адрес ППО ПАО «Иркутскэнерго» не направлял.
Как указано в определении ВС РФ от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.
Частью 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, производится ПФР ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть сведений страхователя по форме СЗВ-М за отчетный период.
Согласно ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, а выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение (ч. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В рассматриваемой ситуации сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М организация представила с нарушением срока. Однако сведения за последующие месяцы предоставлялись страхователем своевременно.
Из ч. 4 ст. 28 Закона N 400-ФЗ следует, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее -Правила).
Из содержания п. 85 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда РФ (п. 86 Правил).
Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган ПФ РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. j
В соответствии с п. 88 Правил новое решение принимается с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, то есть решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27- ФЗ.
Согласно п. 90 Правил в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время.
Таким образом, Пенсионный фонд не лишен возможности на основании представленных сведений за последующий месяц года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что следует из положений ч. 6 и 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ и п. 86, 88, 90 Правил.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Пенсионного фонда о взыскании 106 828,83 руб. - ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 за февраль 2020 года, являются необоснованными, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.В. Липатова