АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18203/2018
«15» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 678144, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)
о взыскании 150 000 руб.,
при участии в судебном заседании (после перерыва):
от истца: представитель по доверенности от 01.01.2019 №20 ФИО1;
от ответчика: представитель по доверенности от 09.07.2017 ФИО2
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (далее ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (далее ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ») о взыскании штрафа в размере 150 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил во исполнение определения Арбитражного суд Иркутской области от 16.01.2019 пояснения по факту невозможности предоставления наряда – допуска от 27.06.2017 №334.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее в представленном письменном отзыве.
Исследовав материалы дела: выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значения для дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между 22 февраля 2017 года между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее - Заказчик) и ООО «Компания СпецМонтажПроект» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ТЮНГД/17-0235 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте: «Обустройство кустовой площадки № 13 (расширение 21 скв)» по заданию Заказчика и на условиях настоящего Договора, включая техническое задание (Приложение №4 к настоящему Договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правшами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН).
Пунктом 7.57 Договора предусмотрено, что в ходе выполнения работ по Договору Подрядчик обязуется соблюдать Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» (далее - Стандарт). Подрядчик обязан ознакомиться со Стандартом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» (Приложение №14 к Договора), ознакомить всех своих работников и работников Субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору и обеспечить соблюдение требований Стандарта, указанного в п. 7.57. настоящего Договора, как своими работниками так и работниками Субподрядчиков.
Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за нарушение требований Стандарта, в виде штрафных санкций в соответствии с разделом 6 «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» Стандарта.
При заключении договора между сторонами подписан акт приема-передачи нормативной документации, в соответствии с которым заказчик передал подрядчику электронные копии локальных нормативных документовООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».
Согласно п. 33.7 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком положений статьи 33 Договора ПБ, ООС и ТБ.
01 и 03 июля 2017 года в ходе целевой проверки состояния охраны труда, промышленной, экологической, пожарной безопасности при производстве работ повышенной опасности комиссией в присутствии представителей подрядчика выявлен ряд нарушений Стандарта. Данный факт зафиксирован Актом-предписанием от 01.07.2017 № 244 и Актом-предписанием от 03.07.2017 № 249, составленными совместно с представителем Подрядчика.
Размер штрафных санкций рассчитан истцом в соответствии с разделом 6 Стандарта № ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 и составляет 150 000 рублей, из которых:
- п. 37. Таблицы № 1 (Допуск к работе лиц, не обученных и не имеющих квалификационных удостоверений по аттестации в области промышленной безопасности и охране труда, по пожарно - техническому минимуму (Подтверждается в случае не предоставления квалификационных удостоверений (протоколов о проверке знаний) в течении трех календарных дней или предоставления информации от обучающей организации об обучении и выдаче удостоверения) - 100 000 рублей;
- п. 47. Таблицы № 1 (Неприменение работниками СИЗ (очки, каски, предохранительный пояс, спецодежда, соответствующая условиям работы, средства защиты органов дыхания) - 10 000 рублей;
- п. 49. Таблицы № 1 (Эксплуатация грузозахватных приспособлений, не соответствующих требованиям нормативно-технических документов, а так же утвержденным технологическим картам или проектам производства работ кранами) - 10 000 рублей;
- п. 51. Таблицы № 1 (Невыполнение требований нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности, в том числе огневых и газоопасных работ) - 30 000 рублей;
В силу пункта 26.1.24 договора подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за нарушения требований Стандарта ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобьектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526 . Стандарта ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества», в виде штрафных санкций в соответствии с приложением 2 «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям», разделом 6 «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» указанных Стандартов соответственно (приложения №22. №9 к договору соответственно), в том числе за нарушения, допущенные привлеченными субподрядчиками.
В соответствии с пунктом 33.8. договора не соблюдение Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, требований настоящей статьи является существенным нарушением условии настоящего Договора и дает Заказчику право требовать уплаты штрафа в размере, указанном в Разделе №6 к Приложению №9 к настоящему Договору, за каждый случай нарушения, а также расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без обязательств Заказчика по возмещению убытков Подрядчика, связанных с таким расторжением.
В связи с указанными нарушениями 11 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.07.2017 исх. № И-2017-12994 с требованием уплатить штраф за выявленные нарушения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора от 22.02.2017 № ТЮНГД/17-0235, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: о предмете договора и сроках выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд считает договор от 22.02.2017 № ТЮНГД/17-0235 заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 7.57 Договора предусмотрено, что в ходе выполнения работ по Договору Подрядчик обязуется соблюдать Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества». Подрядчик обязан ознакомиться со Стандартом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества», ознакомить всех своих работников и работников Субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору и обеспечить соблюдение требований Стандарта, указанного в п. 7.57. настоящего Договора, как своими работниками так и работниками Субподрядчиков.
Указанный стандарт является неотъемлемой частью договора, его целями является в том числе, установление порядка организации режимных мер в местах производства работ.
Согласно свидетельству от 22.05.2015 № А73-00653 территория Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения является опасным производственным объектом, что обуславливает необходимость установления особого режима пребывания и проведения работ на данной территории для обеспечения безопасности в области ОТ, ПБ и ООС на должном уровне.
С целью реализации мероприятий, способствующих укреплению дисциплины в области ОТ, ПБ и ООС, заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи нормативной документации необходимые локальные нормативные документы Общества, позволяющие обеспечить охрану труда, промышленную, пожарную безопасность, охрану окружающей среды и безопасность дорожного движения на территории Заказчика на должном безаварийном уровне.
Таким образом, подписав настоящее соглашение, стороны договорились, что положения и стандарты ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», указанные в акте приема-передачи нормативной документации, являются обязательными для соблюдения подрядчиком. При выполнении строительно-монтажных работ подрядчик должен руководствоваться требованиям соответствующих локальных нормативных документов.
Подрядчик также обязался нести ответственность за несоблюдение требований, переданных ему локальных нормативных документов заказчика, в порядке, предусмотренном переданными стандартами и положениями.
Производство огневых и газоопасных работ регламентировано инструкцией ПАО «НК «Роснефть» «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Компании» № ПЗ-05 И-75484, которая была передана Подрядчику по акту приема-передачи (подпункт 18 пункта 2 Перечня нормативной документации ПАО «НК «Роснефть», ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в области ОТ, ПБ и ООС).
В силу пункта 426 (д) Правил противопожарного режима в РФ при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе работников, не имеющих квалификационного удостоверения.
В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 к проведению огневых работ допускаются лица (электросварщик, газосварщик, газорезчик и т.д.), прошедшие подготовку и имеющие квалификационное удостоверение, а также документ, подтверждающий обучение по программе ПТМ, учитывающей специфику объектов Компании, в соответствие с нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 8.7 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 исполнители огневых работ обязаны иметь при себе документы, указанные в пункте 3.7 настоящей Инструкции.
В п. 1 акта-предписания от 01.07.2017 № 244 сторонами установлено, что в нарушение вышеизложенных правил при проведении огневых работ у работника подрядчика ФИО3 отсутствовало квалификационное удостоверение.
В соответствии п. 37. Таблицы № 1 за допуск к работе лиц, не обученных и не имеющих квалификационных удостоверений по аттестации в области промышленной безопасности и охране труда, по пожарно - техническому минимуму (Подтверждается в случае не предоставления квалификационных удостоверений (протоколов о проверке знаний) в течение трех календарных дней или предоставления информации от обучающей организации об обучении и выдаче удостоверения) установлен штраф в размере 100 000 рублей.
Согласно пункту 8.5 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 8.5. лицо, ответственное за проведение огневых работ, обязано: организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ; провести противопожарный инструктаж исполнителям огневых работ, предусмотренный в п.5 наряда-допуска.
В соответствии с пунктом 2.12.2 ПОТ Р О-14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» ответственный руководитель работ с повышенной опасностью обязан: проверить выполнение указанных в наряде-допуске мер безопасности и обеспечить контроль за соблюдением мер безопасности при ведении работ и после их окончания.
В п. 5 акта-предписания от 01.07.2017 № 244 сторонами установлено, что не были соблюдены требования наряда-допуска №344 от 27.06.207 на производство работ повышенной опасности, в том числе огневых и газоопасных работ, а именно: не обеспечены безопасные условия при проведении огневых работ в радиусе 25 м.
В соответствии с п. 51. Таблицы № 1 за невыполнение требований нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности, в том числе огневых и газоопасных работ установлен штраф в размер 30 000 рублей.
Согласно пункту 8.5 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 8.5. лицо, ответственное за проведение огневых работ, обязано:проверить наличие документов, указанных в п. 3.7 настоящей Инструкции, у исполнителей огневых работ (сварщиков, резчиков), исправность и комплектность инструмента и средств для их выполнения, а также наличие соответствующей спецодежды, спецобуви, других средств индивидуальной защиты и проконтролировать их правильное использование.
В соответствии со статьей 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда и применять средства индивидуальной и коллективной защиты.
Согласно Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Также, в силу п. 36 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № ЗЗбн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.
В п. 4,5 акта-предписания от 03.07.2017 № 249, сторонами установлено, что работниками подрядчика при выполнении огневых работ не использовались СИЗ (очки, каски, предохранительный пояс, спецодежда, соответствующая условиям работы, средства защиты органов дыхания.
В соответствии с п. 47. Таблицы № 1 за неприменение работниками СИЗ (очки, каски, предохранительный пояс, спецодежда, соответствующая условиям работы, средства защиты органов дыхания установлен штраф 10 000 рублей.
Согласно пункту 8.5 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 8.5 лицо, ответственное за проведение огневых работ, обязано: организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ.
Согласно п. 2.12.2 ПОТ РО 14000-005-98 Положения «Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» ответственный руководитель работ с повышенной опасностью обязан проверить выполнение указанных в наряде-допуске мер безопасности и обеспечить контроль за соблюдением мер безопасности при ведении работ и после их окончания.
В п. 4 акта-предписания от 01.07.2017 № 244 сторонами установлено, работниками подрядчика при эксплуатации грузозахватных приспособлений, используются стропы не соответствующих требованиям нормативно-технических документов, а так же утвержденным технологическим картам или проектам производства работ.
Акты-предписания от 01.07.2017 № 244 и от 03.07.2017 № 249 составлены совместно с представителями подрядной организации (мастерами), доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура оформления фактов нарушений подрядчиком нормативной документации.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в судебных заседаниях, а также представленном письменном отзыве указывал на то, что к договору №ТЮНГД/17-0235 от 22 февраля 2017 года приложен акт приема-передачи нормативной документации, в числе которой указано «Положение Компании ПАО «Роснефть» «Порядок проведения производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды», по утверждению ответчика, он не получал данные нормативные акты в электронном виде. Также ответчик считает, что акты-предписания №№244 и 249 составлены не на предмет проверки требований Стандарта, а на предмет проверки ЛНД «Роснефть» («Положение Компании ПАО «Роснефть» «Порядок проведения производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды»). Несмотря на то, что проверка требований Стандарта не проводилась, предъявляемые ко взысканию штрафы обоснованы таблицей Стандарта.
Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, находит их необоснованными ввиду следующего.
Материалы дела содержат приложение №14 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ТЮНГД/17-0235, а именно акт - приёма передачи нормативной документации от 22.02.2017 (т.1, л.д.80-82), в соответствии с которым заказчик передал подрядчику электронные копии локальных нормативных документов ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча».
Претензий к объему и качеству переданной нормативной документации ответчик не имел. Иного материалы дела не содержат.
Из пункта второго данного акта следует, что среди прочей нормативной документации подрядчику была передана инструкция ПАО «НК «Роснефть» «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Компании» № ПЗ-05 И-75484 с изменениями от 30.12.2015.
Согласно заключительным положениям акта подрядчик обязуется соблюдать требования нормативной документации, переданной по настоящему акту, и обязуется нести ответственность за не соблюдение данных требований в порядке, предусмотренном вышеуказанными локальными нормативными документами.
Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.
Таким образом, доводы ответчика о неполучении нормативных актов опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Ответчик, оспаривая требования истца, указывал также на наличие противоречий в акте № 244, которым установлены не нарушения Стандарта или ЛНД «Роснефть», а нормативных подзаконных актов, не относящимся ни к одному из вышеперечисленных, и действующих на федеральном уровне.
Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.
Проанализировав представленную в материалы дела инструкцию ПАО «НК «Роснефть» «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Компании» № ПЗ-05 И-75484 с изменениями от 30.12.2015 и сопоставив их с выявленными нарушениями, зафиксированными актами-предписаниями №№244 и 249, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения возникли именно вследствие не соблюдения работниками подрядчика указанной инструкции, также были нарушены требования федерального законодательства.
Кроме того по условиям договора, а именно пункта 7.57, подрядчик взял на себя обязанность ознакомить всех своих работников и работников субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему договору и обеспечить соблюдение требований нормативной документации, содержащейся в приложении №14 настоящего договора.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в судебных заседаниях и представленном письменном отзыве ссылался на то, что в отношении электросварщика ФИО3 установлено нарушение, связанное с отсутствием удостоверения, однако у данного лица оно имелось и являлось действительным. Допуск по данному удостоверению выдан с 2016 года, и на 1 июля 2017 года допуск к работам был действителен, кроме того, поставил под сомнение наличие выданного работникам подрядчика наряда - допуска на проведение огневых работ.
Суд, рассмотрев данный довод ответчика, находит его необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 к проведению огневых работ допускаются лица (электросварщик, газосварщик, газорезчик и т.д.), прошедшие подготовку и имеющие квалификационное удостоверение, а также документ, подтверждающий обучение по программе ПТМ, учитывающей специфику объектов Компании, в соответствие с нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 8.7 Инструкции Компании № ПЗ-05 И-75484 исполнители огневых работ обязаны иметь при себе документы, указанные в пункте 3.7 настоящей Инструкции.
Актом – предписанием № 244 от 01.07.2017 зафиксировано, что квалификационное удостоверение у электросварщика ФИО3 отсутствовало именно на момент проведения огневых работ.
В соответствии с пунктом 37 Таблицы № 1 стандарта штрафные санкции следуют при допуск к работе лиц, не обученных и не имеющих квалификационных удостоверений по аттестации в области промышленной безопасности и охране труда, по пожарно - техническому минимуму (Подтверждается в случае не предоставления квалификационных удостоверений (протоколов о проверке знаний) в течении трех календарных дней или предоставления информации от обучающей организации об обучении и выдаче удостоверения.
Суд полагает, что подрядчик, проявляя должную осмотрительность, имел возможность в течение трех дней с момента фиксации отсутствия у электросварщика ФИО3 на момент проведения огневых работ квалификационного удостоверения представить заказчику необходимые документы, чего сделано не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии выданного работникам подрядчика наряда - допуска на проведение огневых работ не состоятельны ввиду следующего.
Истцом в материалы дела представлен журнал регистрации нарядов – допусков на проведение огневых работ (т.2, л.д.47-49), в котором имеется отметка о выдаче ответственному лицу подрядчика ФИО4 акта наряда №344 от 27.06.2017.
О фальсификации данного документа ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.
Сам акт - наряд №344 от 27.06.2017 в материалы представлен не был, однако истец по данному вопросу пояснил, что в материалы дела представлена Инструкция Компании «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Компании» № ПЗ-05 И-75484 (с изменениями от 30.12.2015 № 658), в соответствии с п. 5.16 которой наряд-допуск на выполнение огневых работ после их окончания должен храниться в структурном подразделении по месту проведения огневых работ, сроком не менее трех месяцев.
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что нарушения подрядчика подтверждены совокупностью доказательств, что полностью соответствует установленному нормативной документацией порядку фиксации подобных нарушений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как указано выше, стороны согласовали порядок соблюдения исполнения договора от 22.02.2017 № ТЮНГД/17-0235 и ответственность за его нарушение.
Поскольку факты нарушений условий проведения огневых работ работниками ответчика подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 150 000 руб. обоснованным.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и формировании его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Стороны, заключая договор, учитывая принцип свободы договора, должны были рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимаемых в соответствии с договором.
Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Из заявленных требований следует, что сумма штрафа – 150 000 руб. соответствует размеру штрафных санкций, установленных в стандарте к договору.
Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (штраф). Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной определенную в договоре санкцию за нарушение подрядчиком договорных обязательств. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия являются обязательными для сторон.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были представлены возражения относительно размера штрафа при подписании договора, материалы дела не содержат.
Как указано в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие исключительного случая ответчиком не доказано, доказательств пункта 2
статьи 333 ГК РФ не приведено.
В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленного штрафа, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 № 66501.
Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 5 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья Ю.В. Липатова
