АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«13» ноября 2012 года Дело № А19-16592/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ОГРН 307384810900031, ИНН 382103676724)
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области (ОГРН 1043880004410, ИНН 3821012347)
о признании незаконными действий налогового органа
от заявителя: Чикашев А.А., представитель по доверенности.
от ответчика: Рудых Е.Н., представитель по доверенности.
установил: Индивидуальный предприниматель Герасименко Юлия Николаевна (далее: заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской о признании незаконными действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушением закона. Обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области не учитывать обстоятельства, изложенные в Акте выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Ю.Н. № 11-41-14 от 18.07.2012 года, при рассмотрении и вынесении решения по материалам выездной налоговой проверки.
Кроме того, в рамках дела №А19-17629/2012 индивидуальным предпринимателем Герасименко Юлией Николаевной было подано заявление о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012 года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки».
Из материалов дел №А19-16592/2012 и №А19-17629/2012 следовало, что Акт выездной налоговой проверки №11-41-14 от 18.07.2012 ирешение № 11-41-5 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены инспекцией в рамках одной и той же выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны. Основанием оспаривания действий инспекции по составлению приведенных ненормативных актов инспекции по утверждению заявителя является нарушение процедуры их вынесения.
В соответствии с п. 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из анализа данной статьи следует, что каждое из приведенных в ней оснований, может служить поводом для объединения дел в одно производство.
Судом было установлено, что имеются основания для объединения дел в одно производство.
Раздельное рассмотрение дел не исключает риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Учитывая изложенное, арбитражный суд Иркутской области определением от 04.10.2012 года объединил дела №А19-17629/2012 и № А19-16592/2012 в одно производство, присвоив им единый номер №А19-16592/2012.
В судебном заседании, представитель заявителя заявленные требования подтвердил.
Представитель инспекции заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области Онищенко В.В. от 20.03.2012 года № 11-41-4 была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ИНН 382103676724), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, минимального налога с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, налога взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.
Выездная налоговая проверка была начата 20.03.2012 года и окончена 18.05.2012 года.
По окончании проверки была составлена справка «О проведенной выездной налоговой проверке» № 11-41-12 от 18.05.2012 года. Справка вручена лично предпринимателю Герасименко Ю.Н. – 18.05.2012 года.
В сроки, установленные п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым органом был составлен Акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ИНН 382103676724) от 18.07.2012 года № 11-41-14.
Доводы заявителя по оспариванию действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушение закона, фактически связаны с оспариванием существа акта выездной налоговой проверки и порядка его вынесения. Так, заявитель утверждает, что налоговым органом при составлении акта выездной налоговой проверки использовались результаты мероприятий налогового контроля, полученные, как до назначения проверки, так и после ее окончания. Не оспаривая фактического получения Акта выездной налоговой проверки, заявитель утверждает, что в нарушение п. 5 ст. 101 НК РФ, указанный акт не был вручен лично налогоплательщику, а был отправлен почтой. Заявителем не получены приложения к Акту выездной проверки. В посылках направленных совместно с актом выездной проверки, находились документы, не относящиеся к проверке. Заявитель ссылается на то, что экземпляры Акта выездной проверки, имеющиеся у заявителя и налогового органа не идентичны, отсутствует номер экземпляра, приложения к Акту не подписаны инспектором, что свидетельствует о нарушении порядка составления акта. Также заявитель ссылается на то, что налоговым органом в акте проверки был использован протокол допроса Герасименко Ю.Н. № 11-41-15 от 28.03.2012 года, в котором по его утверждению, последней не были разъяснены права, предусмотренные ст. 21 НК РФ. Таким образом, заявителем делается вывод о том, что руководитель (его заместитель) налогового органа, не вправе рассматривать Акт проверки, полученный в нарушение приведенных им требований.
Кроме того, заявитель утверждает, что налоговым органом нарушены положения п.п. 5, 6, 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Относительно требования о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012 года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки», заявителем приведены следующие доводы.
29.08.2012 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области было вынесено решение № 11-41-5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 28.09.2012 года. По утверждению заявителя ИП Герасименко Ю.Н., лично не извещалась о том, что рассмотрения акта выездной проверки будет происходить 29.08.2012 года, в связи с чем, были нарушены ее права, предусмотренные п. 1 п.п. 10, 11, 15 ст. 21 НК РФ.
Представитель налогового органа, требования заявителя не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По утверждению инспекции сфера применения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена в статьей первой указанного закона. Согласно данной статьи закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется при осуществлении видов государственного контроля (надзора), в том числе налогового контроля (п.п. 4 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
При проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа руководствуется Налоговым кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы осуществления выездных налоговых проверок и оформления их результатов.
Согласно выписке из утвержденного Управлением ФНС по Иркутской области плана проведения выездных проверок, Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области на 1 квартал 2012 года было запланировано проведение выездной налоговой проверки в отношении ИП Герасименко Ю.Н. Выездная проверка предпринимателя проводилась впервые, за период ведения ей предпринимательской деятельности с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года.
В соответствие с п. 8 ст. 89 НК РФ исчисление срока на проведение выездной налоговой проверки начинается со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведенной проверки.
Выездная налоговая проверка была начата 20.03.2012 года и окончена 18.05.2012 года.
По окончании проверки была составлена справка «О проведенной выездной налоговой проверке» № 11-41-12 от 18.05.2012 года.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ составление акта выездной налоговой проверки производится в течении двух месяцев со дня составления справки о ее проведении.
Акт выездной налоговой проверки № 11-41-14 был составлен 18.07.2012 года, в установленный срок.
Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течении 5 дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иных способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом, рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
По утверждению инспекции, так как акт выездной проверки был составлен 18.07.2012 года, соответственно срок на его вручение подлежит исчислению с 19.07.2012 года и заканчивается 25.07.2012 года включительно.
Телефонограммой от 19.07.2012 года ИП Герасименко Ю.Н. приглашалась в инспекцию для получения Акта выездной проверки в срок до 25.07.2012 года. При этом инспекцией был использован номер телефона отраженный налогоплательщиком в своих налоговых декларациях. В срок до 25.07.2012 года предприниматель в инспекцию не явилась.
25.07.2012 года в инспекцию, за получением акта проверки, обратился представитель Герасименко Ю.Н., представивший доверенность от 17.07.2012 года 38 АА 0717426. Налоговый орган, проверив полномочия указанные в доверенности, установил, что в них отсутствовали правомочия на участие в правоотношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля. Учитывая изложенное, акт проверки не был вручен представителю.
25.07.2012 года инспекция телефонограммой повторно предложила предпринимателю явиться за получением акта выездной проверки в течении рабочего дня 25.07.2012 года. В течении 25.07.2012 года предприниматель в инспекцию не явилась.
В подтверждение факта направления в адрес предпринимателя телефонограмм инспекцией в материалы дела представлены выписки телефонных звонков представленные ОАО «Ростелеком».
Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ, в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта проверки, акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
20.03.2012 года предпринимателем Герасименко Ю.Н. на имя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области было написано письмо, в котором, последняя просила направлять корреспонденцию по фактическому месту осуществления деятельности г. Шелехов, ул. Репина, дом 1.
По утверждению инспекции, сопроводительным письмом от 25.07.2012 года № 11-53/008290, Акт выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года с приложениями к акту на 26 листах, с копиями документов на 5 248 листах, подтверждающими факт совершения налогового правонарушения и уведомление № 11-41/008270 о рассмотрении материалов проверки, были направлены налогоплательщику по почте (обыкновенной посылкой с заказным уведомлением) и получены им лично 30.07.2012 года, о чем свидетельствуют почтовые отправления № 66603452134673, № 66603452134680, список внутренних почтовых отправлений от 25.07.2012 года.
В уведомлении № 11-41/008270 от 25.07.2012 года налогоплательщику было также предложено ознакомиться с документами, полученными инспекцией в ходе проверки, но не относящимися к доказательственной базе по акту проверки, в срок до 28.08.2012 года.
Представитель налогоплательщика явился на рассмотрение материалов в назначенное время и дату, а также явился для ознакомления с иными материалами проверки, о чем свидетельствует подпись лица на протоколах об ознакомлении от 20.08.2012 №11-41-4, от 03.08.2012 №11-41-3.
Таким образом, инспекция считает, что налоговым органом были приняты все надлежащие меры по вручению предпринимателю акта налоговой проверки.
В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
22.08.2012 ИП Герасименко Ю.Н. представлены возражения.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно уведомлению от 25.07.2012 №11-41/008270, которое получено налогоплательщиком 30.07.2012, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 28.08.2012. В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.
Пунктом 2 ст. 27 НК РФ определено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.08.2012 представителем налогоплательщика по доверенности (от 01.08.2012 38 АА 0717587) заявлены дополнительные доводы, которые зафиксированы в протоколе рассмотрения №03-20/282 от 28.08.2012, указанные возражения приняты к рассмотрению, а также представителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, заместителем начальника Инспекции на основании ст. 101 НК РФ вынесено решение №11-41-4 от 28.08.2012 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.08.2012. Решение №11-41-4 получено представителем налогоплательщика по доверенности. Также отметка о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений отложено на 29.08.2012 в 14-00 часов имеется в протоколе рассмотрения от 28.08.2012 №03-20/282, представитель налогоплательщика с данной информацией ознакомлен, что подтверждается подписью лица указанном протоколе. Кроме того, представитель налогоплательщика в назначенное время и дату (29.08.2012 в 14-00) явился на рассмотрение материалов проверки, что подтверждается подписью в протоколе рассмотрения №03-20/283 от 29.08.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 29.08.2012 №11-41-5 о продлении срока рассмотрения материалов проверки (вручено представителю 29.08.2012) и представителю налогоплательщика по доверенности вручено уведомление от 29.08.2012 №11-41/009575 о рассмотрении материалов проверки по Акту №11-41-14 от 18.07.2012 на 28.09.2012. Факты вручения по итогам рассмотрения материалов проверки 29.08.2012 указанных решения и уведомления также свидетельствуют об извещении налогоплательщика (его представителя) о дате и времени, на которое отложено рассмотрение материалов проверки.
Из пояснений инспекции следует, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговые органы исследуют представленные доказательства (ч. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ), в том числе:
- документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
- документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица,
- иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Таким образом, инспекция считает, что при проведении проверки налоговые органы могут использовать как документы, представленные налогоплательщиком, так и те, которые уже имеются в распоряжении инспекции (ч. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, письмо Минфина России от 25.07.2007 N 03-02-07/1-346, Определение ВАС РФ от 28.02.2008 N 17016/07).
На основании п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол, перед получением показаний в силу п. 5 ст. 90 НК РФ должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
ИП Герасименко Ю.Н. допрошена сотрудником Инспекции, проводившим проверку об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, перед началом допроса предпринимателю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 31, 90, 128 НК РФ, о чем в протоколе допроса №11-41-15 от 28.03.2012 имеется подпись ИП Герасименко Ю.Н.
В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ указанной нормы права показывает, что правом на обращение в суд об обжаловании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, обладают лица при наличии в совокупности следующих условий:
- во-первых, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому
акту;
- во-вторых, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или другой экономической деятельности; незаконно возложены на лицо какие-либо обязанности, или созданы другие препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ответчик считает, что обжаловать действия по составлению и вручения акта налоговой проверки возможно только после принятия Инспекцией итогового решения и обжалования его в вышестоящий налоговый орган, так как именно в указанный момент будет определен факт наличия или отсутствия нарушенного права налогоплательщика при составлении и вручении акта налоговой проверки
По утверждению инспекции, ИП Герасименко Ю.Н. в представленном заявлении не отражено, какие именно права нарушил налоговый орган, и в чем выразилось данное нарушение.
Изучив представленные суду документы, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области Онищенко В.В. от 20.03.2012 года № 11-41-4 была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ИНН 382103676724), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, минимального налога с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, налога взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.
Выездная налоговая проверка была начата 20.03.2012 года и окончена 18.05.2012 года.
По окончании проверки была составлена справка «О проведенной выездной налоговой проверке» № 11-41-12 от 18.05.2012 года. Справка вручена лично предпринимателю Герасименко Ю.Н. – 18.05.2012 года.
В сроки, установленные п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым органом был составлен Акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ИНН 382103676724) от 18.07.2012 года № 11-41-14.
Согласно статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
В акте налоговой проверки указываются:
1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;
2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;
(в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;
4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);
5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);
6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;
7) период, за который проведена проверка;
8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
9) даты начала и окончания налоговой проверки;
10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;
11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;
12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Из акта следует, что выездная налоговая проверка проведена должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области начальником отдела выездных проверок советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Килюшик Валентиной Сергеевной. Под текстом акта проверки имеется подпись лица проводившего проверку.
В резолютивной части акта выездной налоговой проверки, указано, что в ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) минимального налога за 2009 год в сумме 121 134 руб. (п. 3.1.1), неуплата (неполная уплата) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 2 707 396 руб. (п. 3.1.2), неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 16 558 руб. (п. 3.1.3). Итого неуплата налогов в сумме 2 845 088 руб. 9п. 1.4). Исчисление в завышенных размерах единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 19 590 руб. (п. 3.1.5).
По результатам проверки предлагается взыскать с ИП Герасименко Ю.Н. налоги в сумме 2 845 088 руб., пени в сумме 598 898 руб. 21 коп. (п. 3.2.1).
Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 3.2.5).
Предлагается привлечь ИП Герасименко Ю.Н. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ (3.2.6).
В акте указано, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта выездной проверки, налогоплательщик вправе представить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Иркутской области письменные возражения по указанному акту в целом или по отдельным его положениям.
Доводы заявителя по оспариванию действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушение закона, фактически связаны с оспариванием существа акта выездной налоговой проверки и порядка его вынесения. Так, заявитель утверждает, что налоговым органом при составлении акта выездной налоговой проверки использовались результаты мероприятий налогового контроля, полученные, как до назначения проверки, так и после ее окончания. Не оспаривая фактического получения Акта выездной налоговой проверки, заявитель утверждает, что в нарушение п. 5 ст. 101 НК РФ, указанный акт не был вручен лично налогоплательщику, а был отправлен почтой. Заявителем не получены приложения к Акту выездной проверки. В посылках направленных совместно с актом выездной проверки, находились документы, не относящиеся к проверке. Заявитель ссылается на то, что экземпляры Акта выездной проверки, имеющиеся у заявителя и налогового органа не идентичны. Также заявитель ссылается на то, что налоговым органом в акте проверки был использован протокол допроса Герасименко Ю.Н. № 11-41-15 от 28.03.2012 года, в котором по его утверждению, последней не были разъяснены права, предусмотренные ст. 21 НК РФ. Таким образом, заявителем делается вывод о том, что руководитель (его заместитель) налогового органа, не вправе рассматривать Акт проверки, полученный в нарушение приведенных им требований. Наряду с этим, заявителем не оспаривается факт с оставления акта выездной налоговой проверки надлежащим должностным лицом, в установленном порядке.
Суд считает, что несмотря на то, что требования заявителя заявленные в виде оспаривания действий инспекции по составлению акта выездной проверки, фактически заявитель оспаривает акт выездной налоговой проверки, так как в качестве правового последствия действий инспекции, заявитель просит обязать налоговый орган не учитывать обстоятельства, изложенные в акте выездной проверки, при рассмотрении и вынесении решения по материалам налоговой проверки ИП Герасименко Ю.Н. Таким образом, доводы заявителя касаются существа акта проверки.
Согласно статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;
(в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;
(в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Исходя из анализа приведенных норм следует, что составление акта является одним из этапов осуществления налогового контроля в форме налоговой проверки, по результатам которой итоговым документом в силу п.7 ст. 101 НК РФ будет являться только решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности, так как именно по результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика может быть принято итоговое решение.
Следовательно, в данном конкретном случае, с учетов выводов суду о фактическом характере заявленных требований, обжаловать действия по составлению и вручения акта налоговой проверки возможно только после принятия Инспекцией итогового решения и обжалования его в вышестоящий налоговый орган, так как именно в указанный момент будет определен факт наличия или отсутствия нарушенного права налогоплательщика при составлении и вручении акта налоговой проверки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся, в том числе следующие экономические споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно налагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающейся конкретного налогоплательщика. При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.05.2010 года № 766-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого Акционерного общества «МП ТРЕЙДИНГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 2 ст. 29 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал следующее.
Акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом оспариваемые заявителем пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 29 и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования, среди прочего, было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые в контексте их применения в конкретном деле заявителя, затрагивают его конституционные права.
Таким образом, с учетом доводов приведенных ответчиком, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области о признании незаконными действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушением закона. Обязания Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области не учитывать обстоятельства, изложенные в Акте выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Ю.Н. № 11-41-14 от 18.07.2012 года, при рассмотрении и вынесении решения по материалам выездной налоговой проверки не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
Относительно требований заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012 года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки» суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
29.08.2012 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области было вынесено решение № 11-41-5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 28.09.2012 года. По утверждению заявителя ИП Герасименко Ю.Н., лично не извещалась о том, что рассмотрения акта выездной проверки будет происходить 29.08.2012 года, в связи с чем, были нарушены ее права, предусмотренные п. 1 п.п. 10, 11, 15 ст. 21 НК РФ.
Суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с сопроводительным письмом от 25.07.2012 года № 11-53/008290 ИП Герасименко Ю.Н. было направлено уведомление № 11-41/008270 от 25.07.2012 года о рассмотрении материалов проверки. Фактически в уведомлении было указано следующее: в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области Онищенко В.В., вызывает ИП Герасименко Ю.Н. (ИНН 382103676724) в Межрайонную ИФНС России № 1 по Иркутской области, по адресу : г. Шелехов, квартал 10, дом 31, каб. 207, 28 августа 2012 года в 15:00, для рассмотрения материалов проверки по Акту выездной налоговой проверки от 18.07.2012 года № 11-41-14.
В материалы дела налоговым органом был представлен список внутренних почтовых отправлений от 25.07.2012 года, имеющий штамп Почты России, подтверждающий направление ИП Герасименко уведомления № 11-41/008270 от 25.07.2012 года.
В материалы дела были представлены почтовые уведомления № 66603452134673, № 66603452134680, подтверждающие факт личного получения корреспонденции заявителем 30.07.2012 года.
Представитель налогоплательщика явился на рассмотрение материалов в назначенное время и дату, а также явился для ознакомления с иными материалами проверки, о чем свидетельствует подпись лица на протоколах об ознакомлении от 20.08.2012 №11-41-4, от 03.08.2012 №11-41-3.
Более того, 22.08.2012 ИП Герасименко Ю.Н. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.
В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.
Пунктом 2 ст. 27 НК РФ определено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.08.2012 представителем налогоплательщика по доверенности (от 01.08.2012 38 АА 0717587) заявлены дополнительные доводы, которые зафиксированы в протоколе рассмотрения №03-20/282 от 28.08.2012, указанные возражения приняты к рассмотрению, а также представителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 29.08.2012 года на 14 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом рассмотрений возражений налогоплательщика №03-20/282 от 28.08.2012 года и прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписью являющейся приложением к протоколу.
По результатам рассмотрения возражений, заместителем начальника Инспекции на основании ст. 101 НК РФ вынесено решение №11-41-4 от 28.08.2012 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.08.2012 на 14 часов.
Текст решения №11-41-4 был получен представителем налогоплательщика по доверенности - 29.08.2012 года.
29.08.2012 года рассмотрение возражений налогоплательщика было продолжено с участием представителя заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрений возражений налогоплательщика №03-20/283 от 29.08.2012 года.
В ходе рассмотрения возражений представителем заявителя было указано, что налогоплательщиком не были получены приложения к Акту выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 29.08.2012 №11-41-5 о продлении срока рассмотрения материалов проверки (вручено представителю 29.08.2012), в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика ИП Герасименко Ю.Н. с материалами выездной налоговой проверки по Акту выездной налоговой проверки от 18.07.2012 года № 11-41-14.
Довод заявителя о том, что об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.08.2012 года был извещен представитель налогоплательщика, а не сам предприниматель, в связи с чем, принятие налоговым органом решения о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки 29.08.2012 года, нарушили права заявителя, судом не принимается.
В материалах дела имеется доверенность, выданная Герасименко Юлией Николаевной 01.08.2012 года 38 АА 0717587 – Чикашеву Александру Афанасьевичу, из которой следует, что представитель был уполномочен представлять интересы доверителя в налоговых органах, со всеми правами какие представлены законом налогоплательщику, с правом получения любых документов, информации, актов, писем, с правом ведения переговоров с должностными лицами, с правом участия в рассмотрении дел о налоговых правонарушениях.
Поскольку налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки, как лично, так и с участием представителя, наделенного соответствующей доверенностью, при этом факт участия представителя в рассмотрении возражений налогоплательщика 28 и 29 августа 2012 года установлен при исследовании материалов дела – налоговый орган приняв в пределах своих полномочий оспариваемое решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушил прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012 года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки» следует отказать.
Руководствуясь ч. 1 п.п. 1 ст.150, ст. 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012 года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки» – отказать.
В части требований индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области о признании незаконными действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушение закона. Обязания Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области не учитывать обстоятельства, изложенные в Акте выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Ю.Н. № 11-41-14 от 18.07.2012 года, при рассмотрении и вынесении решения по материалам выездной налоговой проверки производство по делу прекратить, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
