Арбитражный суд Иркутской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
19 октября 2006 года Дело № А19-16835/06-40
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Калашниковой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «САКС»
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска
о признании решения ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 21.06.2006г. № 13-34/72 незаконным в части
при участии в заседании:
от заявителя Аксаментова А.А., паспорт 25 03 042598 от 30.04.2002г., дов. б/н от 08.09.2006г., Степанов К.Г., паспорт 25 05 646571, дов. б/н от 16.08.06г., Егоров Ю.С., паспорт 25 00160745 от 23.02.01г., уд. б/н от 10.10.06г.
от налогового органа – Канашов Р.А., дов. № 05-32/7 от 10.01.06г., уд. № 0211 (ВР) от 02.09.06г., Назаренко Ю.Ю., дов. № 05-32/2026 от 01.02.06г., уд.УР № 043524 от 21.11.05г.
установил:
ООО «САКС» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) о признании решения ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 21.06.2006г. № 13-34/72 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части:
п.п «б» п.1 - привлечения ООО «САКС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога:
по налогу на добавленную стоимость в размере 248606 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость – 1243031 руб.), в том числе:
- в размере 118790 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за август 2004 года – 593951 руб.)
- в размере 129816 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года – 649080 руб.)
- по налогу на прибыль частично в размере 417181 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в федеральной бюджет – 2085905 руб.) в том числе:
- в размере 86913 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в федеральный бюджет – 434564 руб.)
- в размере 295503 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в бюджеты субъекта РФ – 1477516 руб.)
- в размере 34765 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет – 173825 руб.)
п.п. «а» п. 2.1. - уплаты налогов санкций в размере 665787 руб.
п.п. «б» п. 2.1. - уплаты налогов:
- налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1243031 руб., в том числе:
- за август – 593951 руб.
- за декабрь – 649080 руб.
- налога на прибыль за 2004 год в сумме 2085905 руб. в том числе
- федеральный бюджет – 434564 руб.
- бюджет субъекта РФ 1477516 руб.
- местный бюджет – 173825 руб.
п.п.«в» п.2.1.- начисления пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога (сбора):
налога на добавленную стоимость в сумме 353867 руб.
налога на прибыль в сумме 469735 руб., в том числе:
Федеральный бюджет – 98644 руб.
Бюджет субъекта РФ – 333512 руб.
Местный бюджет – 37579 руб. и обязании ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «САКС».
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования и поддержал их. Просит признать решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 21.06.2006г. № 13-34/72 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части:
п.п «б» п.1 - привлечения ООО «САКС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога:
по налогу на добавленную стоимость в размере 248606 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость – 1243031 руб.), в том числе:
- в размере 118790 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за август 2004 года – 593951 руб.)
- в размере 129816 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года – 649080 руб.)
- по налогу на прибыль частично в размере 417181 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в федеральной бюджет – 2085905 руб.) в том числе:
- в размере 86913 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в федеральный бюджет – 434564 руб.)
- в размере 295503 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в бюджеты субъекта РФ – 1477516 руб.)
- в размере 34765 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет – 173825 руб.)
п.п. «а» п. 2.1. - уплаты налогов санкций в размере 665787 руб.
п.п. «б» п. 2.1. - уплаты налогов:
- налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1243031 руб., в том числе:
- за август – 593951 руб.
- за декабрь – 649080 руб.
- налога на прибыль за 2004 год в сумме 2085905 руб. в том числе
- федеральный бюджет – 434564 руб.
- бюджет субъекта РФ 1477516 руб.
- местный бюджет – 173825 руб.
п.п.«в» п.2.1.- начисления пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога (сбора):
налога на добавленную стоимость в сумме 277248 руб.25 коп.
налога на прибыль в сумме 497068 руб.30 коп., в том числе:
Федеральный бюджет – 103538 руб.85 коп.
Бюджет субъекта РФ – 352105 руб.75коп.
Местный бюджет – 41423 руб.70 коп. и обязании ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «САКС». В обоснование заявленных требований пояснил, что Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО «САКС», по результатам которой 03 мая 2006 года составлен акт выездной налоговой проверки №13-32/87 и принято решение № 13-34/72 от 21 июня 2006 года о привлечении общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени.
Решение налогового органа считает незаконным как принятого с нарушением статей 100; 101 НК РФ, так как, выводы инспекции о том, что ООО «САКС» в 2004 году продавало лес по договорам купли-продажи ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс», реализовывало лес по договору комиссии №17/К04 от 01 января 2004 года через комиссионера ИП Гоголинская документально не подтверждены, поскольку, подлинные первичные документу налоговой инспекцией не представлены, а выводы о занижении обществом налога на прибыль за 2004 год, в марте 2004 года в сумме 351815 руб., в том числе НДС 57923 руб., за январь, февраль 611322 руб., в том числе НДС 93252 руб. сделаны на основании материалов встречной проверки, полученных из ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска в виде ксерокопий документов не заверенных надлежащим образом: а именно, копии договора купли-продажи №123 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №124 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №125 от 25.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №126 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №127 от 25.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №128 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс», копии договора комиссии №17/К04 от 01 января 2004 года с указанием в качестве комитента ООО «САКС», комиссионер ИП Гоголинская.
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что данные договоры ООО «САКС» не заключались, подписи в указанных документах сделаны не генеральным директором заявителя Э.Н. Парфёновым, а другим лицом, а также ксерокопии счет-фактур и платежных документов по взаимоотношениям ООО «САКС» с ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс», ИП Гоголинской являются подделкой и не могут быть надлежащими доказательствами при непредставлении их оригиналов.
Также полагают незаконным решение и в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 665787 руб., уплаты налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1243031 руб., в том числе: за август – 593951 руб., за декабрь – 649080 руб.; налога на прибыль за 2004 год в сумме 2085905 руб.
Начисление инспекцией НДС на сумму 5 000 000 (пять миллионов) руб. поступившего на счет ООО «САКС» по договору займа и ее выводы о занижении налоговой базы для начисления налога на прибыль считает незаконными, поскольку они противоречат п. 15, ч. 3, ст. 149 НК РФ; п. 10, ч. 1, ст. 251 НК РФ, в обоснование данного довода пояснили, что 02 августа 2004 года на расчетный счет ООО «САКС» поступили денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) руб. на основании договора займа, заключенного между ООО «САКС» и ЗАО «САНТЕЛ» от 29.07.2004 года, б/н. Данный договор займа соответствует требованиям ст. 807-811 ГК РФ. Договор сторонами исполнялся, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №112 от 25 августа 2004 года сумма займа в размере 5000000 (пять миллионов) руб. была возвращена Парфеновым Э.Н., как генеральным директором ООО «САКС» ЗАО «САНТЕЛ». Налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость на сумму займа, полагая, что сумма 5000000 (пять миллионов) руб. – выручка от реализации товара. Считают, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ООО «САКС» не реализовывало лес ЗАО «САНТЕЛ» и таковых доказательств, что данная сумма является выручкой от реализации лесопродукции налоговым органом в ходе проверки не было установлено. Считают, что решение налогового органа вынесено в нарушение п. 1 и п.2 ст. 149 НК РФ, согласно которым не подлежит налогообложению на территории РФ операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг.
Из материалов дела следует, что налоговым органом не были предприняты меры по установлению руководителя ООО «САНТЕЛ» на момент заключения договора займа, доводы налогового органа о, том что в момент заключения сделки (договора займа) был другой руководитель несостоятельны, поскольку данный вопрос не исследовался налоговым органом. Также, была сделана не в полном объеме встречная проверка, так по запросу налогового органа, был предоставлена из г.Москвы выписка из ЕГРЮЛ ООО «САНТЕЛ» без ИНН, что дает основания сомневаться в достоверности данной выписки.
Заявитель не согласен с выводами налоговой инспекции, о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в сумме 4237288 руб. (5000000 руб. – НДС 762712 руб.)
Считает, что решение налогового органа вынесено в нарушение п.1 и п.2 ст. 249 НК РФ и п. 10. ст.251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде средств или иного имущества по договорам кредита или займа.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что налоговым органом не доказана вина в совершении налогового правонарушения. К тому же по предположениям налогового органа факт передачи денег невозможно установить из-за действий ООО «САНТЕЛ». За действия контрагента ООО «САКС» отвечать не может.
Также считает, что налоговым органом нарушен п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку, не указаны результаты проверки доводов налогоплательщика, приводимых в свою защиты в виде возражений по Акту проверки, так как доводы не проверялись (не были оценены по пунктно), также не указаны обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения.
Заявитель не согласен и с выводами налогового органа о том, что ООО «САКС» занизило налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость (п.2.6. оспариваемого решения).
В акте проверки установлено: сальдо на конец 2003 года по счету 43 «готовая продукция» составляет 3 534 147 руб. В бухгалтерском балансе на начало отчетного 2004 года по строке 214 отражен остаток готовой продукции в сумме 3 606 000 руб. В оспариваемом решении налоговая инспекция подтверждает остаток готовой продукции на начало отчетного года и необоснованно начисляет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.
В этой части налоговый орган также доначислил налог на прибыль, считает это также незаконно, так как продукция не была реализована. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не являются основанием для исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Нет доказательства объекта налогообложения – поступившей выручки, так как не было реализации.
Не была доказана реализация товара, нет счет фактур на отгрузку леса, ошибка в ведении бухгалтерии не является фактом, доказывающим реализацию, нет оснований для доначисления налогов. Налоговый орган не дал оценку возражениям по акту проверки. Следовательно, налоговым органом была нарушена ст. 101 НК РФ, нет оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Также общество считает незаконным вывод ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о том, что расходы на вневедомственную охрану не могут быть учтены налогоплательщиком в составе прочих расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, т.к. в ходе проверки было установлено, что 30 сентября 2002 года ООО «САКС» заключило договор №474 с ОВО при УВД Свердловского АО г. Иркутска в соответствии с которым заявитель оплачивал услуги охраны. Указанные расходы правомерно отнесены ООО «САКС» к расходам, уменьшающим доходы при начислении налога на прибыль.
В связи с тем, что заявитель считает незаконным начисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 243 031 руб. и налога на прибыль в сумме 2 085 905 руб., следовательно, незаконно начислены штрафы и пени.
Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, в обоснование возражений привели доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 11.10.06г. и до 14 час. 12.10.06г.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО «САКС», по результатам которой 03 мая 2006 года составлен акт выездной налоговой проверки №13-32/87 и принято решение № 13-34/72 от 21 июня 2006 года о привлечении общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени.
Общество не согласилось с данным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части: привлечения ООО «САКС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога:
- по налогу на добавленную стоимость частично в размере 248 606 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость – 1243031 руб.),
- по налогу на прибыль в размере 417181 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль в федеральной бюджет – 2085905 руб.); уплаты: налога на добавленную стоимость за 2004 год частично в сумме 1243031 руб., налога на прибыль за 2004 год в сумме 2085905 руб. и пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога (сбора) по налогу на добавленную стоимость частично в сумме 353867 руб., налогу на прибыль в сумме 469735 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Пунктом 3. ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Пунктом 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;
2) внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Из материалов налоговой проверки усматривается, что основаниями для доначисления налога на прибыль за 2004 год и налога на добавленную стоимость послужили сведения и документы, поступившие по запросу налогового органа из ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, а именно:
копии договора купли-продажи №123 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №124 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №125 от 25.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №126 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №127 от 25.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс»; копии договора купли-продажи №128 от 19.12.03 года с указанием в качестве продавца ООО «САКС», а в качестве покупателя ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс», копии договора комиссии №17/К04 от 01 января 2004 года с указанием в качестве комитента ООО «САКС», комиссионер ИП Гоголинская, в результате исследования которых налоговая инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Оспаривая решение инспекции, заявитель указал, что в проверяемый период никаких взаимоотношений с ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс» и ИП Гоголинской не имело, за наличный расчет с покупателями не работает, а осуществляет оптовые поставки за безналичный расчет или по актам взаиморасчетов.
В соответствии с п. 3, 6 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждающийся только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В силу ст. 71 АПК РФ ксерокопии счетов-фактур и ксерокопии приходных кассовых ордеров, предоставленные налоговой инспекцией не могут быть доказательствами по делу, поскольку налоговый орган не предоставил суду их оригиналы, в связи с чем, указанные документы не имеют юридической силы, следовательно в соответствии с ст. 64 АПК РФ не могут быть использованы как надлежащие доказательства.
Согласно материалам налоговой проверки в бухгалтерии ООО «САКС» нет документов, свидетельствующих о продаже леса в 2004 году ЗАО «Объединение Байкаллесстройтранс» и ИП Гоголинской.
Начисление налога на добавленную стоимость на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. поступившую на счет ООО «САКС» по договору займа налоговой инспекцией и выводы о занижении налоговой базы для начисления налога на прибыль незаконны, поскольку противоречат п. 15, ч. 3, ст. 149 НК РФ; п. 10, ч. 1, ст. 251 НК РФ.
Согласно материалам налоговой проверки в бухгалтерии ООО «САКС» нет документов, свидетельствующих о продаже леса в 2004 год на сумму 5000000 (пять миллионов) руб.
02 августа 2004 года на расчетный счет ООО «САКС» поступили денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) руб. на основании договора займа, заключенного между ООО «САКС» и ЗАО «САНТЕЛ» от 29.07.2004 года, б/н. Данный договор займа соответствует требованиям ст. 807-811 ГК РФ. Договор сторонами исполнялся, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №112 от 25 августа 2004 года сумма займа в размере 5000000 (пять миллионов) руб. была возвращена Парфеновым Э.Н., как генеральным директором ООО «САКС» ЗАО «САНТЕЛ».
В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 149 НК РФ операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.
Из материалов налоговой проверки усматривается, что основаниями для доначисления налога на прибыль за 2004 год в и налога на добавленную стоимость в размере 762712 руб послужила выписка движения денежных средств по расчетному счету «БайкалРОСБАНК» (платежное поручение от 02.08.2004 года), в которой была указано назначение платежа – оплата за лес по счету 22 от 29.07.2004 года. При визуальном осмотре квитанции к кассовому приходному ордеру и договору на расчетно-кассовое обслуживание, представленным Банком «Союзный» филиал в г. Иркутске установлено несоответствие росписей руководителя ЗАО «САНТЕЛ». Также основанием для начисления вышеуказанных налогов послужили сведения, что ЗАО «САНТЕЛ» состоит на учете в ИФНС России №10 по Центральному административному округу г. Москвы с 27.11.2002 года. Юридический и фактический адрес – 125009, г. Москва, Дегтярный пер, д. 5, стр. 2. Руководителем является Самоваров Николай Витальевич. Последняя бухгалтерская отчетность в Инспекцию была предоставлена за полугодие 2005 года с нулевыми показателями. Лицевые счета у ЗАО «САНТЕЛ» отсутствуют.
Оспаривая решение инспекции, заявитель заявил, что в проверяемый период в письме ЗАО «САНТЕЛ» в ООО «САКС» руководитель ЗАО «САНТЕЛ» сообщил, что в графе «назначение платежа просим читать «как оплата по договору займа б/н от 29.07.2004 года». Неправильное указание контрагентом в графе «назначение платежа» не может влиять на факт заключение договора займа и его исполнение. Налоговым органом не доказана вина в совершении налогового правонарушения. К тому же по предположениям налогового органа факт передачи денег невозможно установить из-за действий ООО «САНТЕЛ». За действия контрагента ООО «САКС» отвечать не может.
Заявитель не согласен с выводами налоговой инспекции о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в сумме 4237288 руб. (5000000 руб. – НДС 762712 руб.)
Решение налогового органа вынесено в нарушение п.1 и п.2 ст. 249 НК РФ и п. 10. ст.251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде средств или иного имущества по договорам кредита или займа.
Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Налоговым органом не доказана вина в совершении налогового правонарушения ООО «САКС», нет основания для доначисления налога на прибыль за 2004 год за указанный период и налога на добавленную стоимость в размере 762 712 руб.
Доказательств того, что 5000000 руб. является выручкой от реализации лесопродукции налоговым органом в ходе проверки не предоставлено. Решение налогового органа вынесено в нарушение п. 1 и п.2 ст. 149 НК РФ, согласно которой не подлежит налогообложению на территории РФ операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг.
Налоговым органом не были предприняты меры по установлению руководителя ООО «САНТЕЛ» на момент заключения договора займа, доводы налогового органа о, том что в момент заключения сделки (договора займа) был другой руководитель несостоятельны, поскольку данный вопрос не исследовался налоговым органом. Также, была сделана не в полном объеме встречная проверка, так по запросу налогового органа, был предоставлена из г. Москвы выписка из ЕГРЮЛ ООО «САНТЕЛ» без ИНН, что дает основания сомневаться в достоверности данной выписки.
Выводы налоговой инспекции о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в сумме 4237288 руб. (5000000 руб. – НДС 762712 руб.) незаконны.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика объектов обложения налогом на добавленную стоимость в размере 1243031 руб. и налогом на прибыль в сумме 2085905 руб. в 2004 году.
Решение налогового органа вынесено в нарушение п.1 и п.2 ст. 249 НК РФ и п. 10. ст.251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде средств или иного имущества по договорам кредита или займа.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В акте проверки (лист 14 акта), установлено сальдо на конец 2003 года по счету 43 «готовая продукция» составляет 3534147 руб. В бухгалтерском балансе на начало отчетного 2004 года по строке 214 отражен остаток готовой продукции в сумме 3606000 руб., что послужило основанием для начисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость за 2004 год 649080 руб., в том числе за декабрь 649080 руб.
Заявитель оспаривает данное решение, ссылается что в оспариваемом решении налоговая инспекция подтверждает остаток готовой продукции на начало отчетного года и необоснованно начисляет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.
В этой части налоговый орган также доначислил налог на прибыль, это незаконно, так как продукция не была реализована. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не являются основанием для исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Нет доказательства объекта налогообложения – поступившей выручки, так как не было реализации.
Не была доказана реализация товара, нет счет фактур на отгрузку леса, ошибка в ведении бухгалтерии не является фактом, доказывающим реализацию, нет оснований для доначисления налогов. Налоговый орган не дал оценку возражениям по акту проверки. Следовательно, налоговым органом была нарушена ст. 101 НК РФ, нет оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Налоговым органом не доказана вина в совершении налогового правонарушения ООО «САКС», нет основания для доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 649080 руб., в том числе за декабрь 649080 руб., поскольку нет объекта налогообложения, поступившей выручки от реализации леса, реализация не доказана.
Из материалов налоговой проверки усматривается (п. 4.2 оспариваемого решения), что налоговый орган счел неправомерным включение налогоплательщиком в качестве расходов, уменьшающих доходы на прибыль расходы на вневедомтсвенную охрану в размере 287129 руб.
Заявитель оспаривает данное решение, считает незаконным вывод ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о том, что расходы на вневедомственную охрану не могут быть учтены налогоплательщиком в составе прочих расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, т.к. в ходе проверки было установлено, что 30 сентября 2002 года ООО «САКС» заключило договор №474 с ОВО при УВД Свердловского АО г. Иркутска в соответствии с которым заявитель оплачивал услуги охраны. Указанные расходы правомерно отнесены ООО «САКС» к расходам, уменьшающим доходы при начислении налога на прибыль.
Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд оценил и исследовал доказательства и пришел к следующему выводу: Денежные средства в сумме 287129 руб. были перечислены в адрес Отдела вневедомственной охраны при УВД Свердловского административного округа на основании договора за охрану объекта.
В силу п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 246 НК РФ ООО «САКС» в указанном периоде являлось налогоплательщиком на прибыль.
В соответствии с ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях предусмотренных ст. 256 НК РФ – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела налоговой проверки, установлено, что ООО «САКС» 30 сентября 2002 года заключило договор № 474 с Отделом вневедомственной охраны при УВД Свердловского административного округа, в соответствии с условиями которого Отдел вневедомственной охраны оказывал услуги по охране объектов, а ООО «САКС» оплачивало их платежными поручениями.
Следовательно, заявитель был вправе включать в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на услуги по охране имущества в сумме 287129 руб. Указанные расходы ООО «САКС» правомерно отнес к расходам, уменьшающих доходы при начислении налога на прибыль.
Доводы ИФНС Октябрьского округа г. Иркутска о том, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.2003 года № 5953/03 определено, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носит целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле норм ст. 41 НК РФ, и соответственно, не подлежит обложению на прибыль организаций, исходя из чего следует, что налогоплательщики при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль руководствуясь, п. 17 ст. 270 НК РФ, не вправе учитывать для целей налогообложения расходы в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны неправомерны, так как, в соответствии с п. 17 ст. 270 НК РФ при определении стоимости налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Пп. 14 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Следовательно, организации контрагенты вневедомственной охраны должны определить цели, на которые должны тратиться перечисленные им денежные средства.
ООО «САКС» оплачивал сумму в размере 287129 руб. согласно условиям гражданско-правового договора на оказание услуг.
Таким образом, для ООО «САКС», заключившего договор с вневедомственной охраной, перечисляемые средства не являются целевыми, не относятся к целевому финансированию, следовательно, произведенные расходы на услуги по охране имущества правомерно отнесены ООО «САКС» в силу ст. 246 НК РФ к расходам, связанным с охраной имущества.
Данная позиция подтверждается соответствующей арбитражной практикой: постановление ФАС ВСО от 26 апреля 2006 года по делу № А33-33214/2005-Ф02-1885/06-С-1; постановление ФАС ВСО от 15 марта 2006 года по делу № А33-21284/2005-Ф02-1012/06-С-1; постановление ФАС ВСО от 18 апреля 2006 года по делу № А33-30111/2005-Ф02-1528/06-С-1.
Следовательно, налоговый орган незаконно сделал вывод, о том, что расходы в сумме 287129 руб. на вневедомственную охрану не могут быть учтены налогоплательщиком в составе прочих расходов, уменьшающих доходы при начислении налога на прибыль.
Заявитель оспаривает выводы налогового органа о начислении штрафов и пени в пределах оспариваемых налогоплательщиком сумм налогов.
В связи с тем, что налоговый орган начислил незаконно налог на добавленную стоимость в сумме 1243031 руб. и налог на прибыль в размере 2085905 руб., то в части этих сумм незаконно начислены штрафы и пени на общую сумму 823602 руб.
Содом проверено и установлено начисление пени в размере:
Пени по налогу на добавленную стоимость частично в сумме 277248 руб. 25 коп.
Пени по налогу на прибыль частично в сумме 497068 руб. 30 коп., в том числе:
Федеральный бюджет – 103538 руб. 85 коп.
Бюджет субъекта РФ – 352105 руб. 75 коп.
Местный бюджет – 41423 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Налоговым органом не доказана вина в совершении налоговых правонарушениях оспариваемых ООО «САКС», нет основания для начисления штрафов и пени на общую сумму 774316 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 200 НК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом правонарушений и законности в оспариваемом в части ненормативного акта, в связи с чем, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104,110 АПК РФ заявителю следует возвратить из Федерального бюджета уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 21.06.2006г. № 13-34/72 незаконным в части:
п.1 «б» - в размере 248 606 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость – 1 243 031 руб.), в том числе:
- в размере 118790 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за август 2004 года – 593951 руб.),
- в размере 129816 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года – 649 080 руб.);
- в размере 417181 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2004г. – 2 085 905 руб.) в том числе:
- в размере 86 913 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2004г. в федеральный бюджет – 434564 руб.),
- в размере 295503 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2004г. в бюджеты субъекта РФ – 1 477 516 руб.),
- в размере 34 765 руб. (20 % от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2004г. в местный бюджет – 173825 руб.);
п.2.1 п.п. «а» - налоговых санкций в размере 665 787 руб.,
п.2.1 п.п. «б» - налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1 243 031 руб., в том числе:
- за август 2004г. – 593 951 руб.
- за декабрь – 649 080 руб.
- налог на прибыль за 2004 год в сумме 2 085 905 руб. в том числе:
- федеральный бюджет – 434564 руб.
- бюджет субъекта РФ -1 477 516 руб.
- местный бюджет – 173 825 руб.
п.2.1 п.п.«в» пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 277248 руб.25 коп.;
пени за неуплату налога на прибыль сумме 497068 руб.30 коп. , в том числе:
- Федеральный бюджет – 103538 руб.85 коп.
- Бюджет субъекта РФ – 352105 руб.75 коп.
- Местный бюджет – 41123 руб.70 коп.; как несоответствующее главам 21, 25 статьям 44, 75 Налогового Кодекса РФ.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «САКС».
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «САКС» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 18 от 30.06.06г.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.А.Калашникова
