АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15607/2023 22.09.2023
Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 12.09.2023. Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТ ГРУПП" (ОГРН 1113850023176, ИНН 3811149134, адрес: 143055, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., СУПОНЕВО Д., Д. 181)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793, адрес: 123007, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4)
о взыскании 443 113 рублей 07 копеек,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТ ГРУПП" (далее – ООО "РЕНТ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее – ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ") о взыскании 443 113 рублей 07 копеек, в том числе: 407 787 рублей 69 копеек – основного долга по договору аренды нежилого помещения от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 за период с марта по 14 июля 2023 года, 35 325 рублей 38 копеек – основного долга по агентскому договору
от 01.07.2018 № 16/2018 за период с марта по 14 июля 2023 года.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого
помещения от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 за период с марта по 14 июля 2023 года, а также по возмещению расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг по агентскому договору от 01.07.2018 № 16/2018.
Заявлением от 24.08.2023 ООО "РЕНТ ГРУПП" уточнило исковые требования в части увеличения размера взыскиваемой задолженности, а также предъявило требование об обязании ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" освободить арендуемое по договору аренды от 19.06.2016 № 97.2-0716/КДА помещение и возвратить его ООО "РЕНТ ГРУПП" по акту приема-передачи.
Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в указанной части, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из которых, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от
наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Высших судебных инстанций, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в первоначальной редакции искового заявления.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "РЕНТ ГРУПП" предъявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды т 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 и по агентскому договору от 01.07.2018 № 16/2018, при этом в заявлении об уточнении исковых требований от 24.08.2023 предъявлено дополнительное (новое) требование об обязании ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" освободить арендуемое по договору аренды от 19.06.2016 № 97.2-0716/КДА помещение и возвратить его ООО "РЕНТ ГРУПП" по акту приема-передачи, которое в первоначальной редакции иска не предъявлялось, в связи с чем, суд квалифицирует указанное требование как дополнительное (новое) требование.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда в принятии уточнения исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права на обращение в суд с новым (самостоятельным) иском, содержащим такие требования.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в принятии уточнений исковых требований об обязании ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" освободить арендуемое по договору аренды от 19.06.2016 № 97.2-0716/КДА помещение и возвратить его ООО "РЕНТ ГРУПП" по акту приема-передачи, изложенных в заявлении от 24.08.2023, следует отказать, поскольку истцом фактически заявлено дополнительное (новое) требование, при этом суд разъясняет, что отказ в принятии уточнений исковых требований не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно
главе 29 АПК РФ).
В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 12.09.2023, согласно которой с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу ООО "РЕНТ ГРУПП" взыскано 407 787 рублей 69 копеек – основного
долга по договору аренды нежилого помещения от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 за период с марта по 14 июля 2023 года, 35 325 рублей 38 копеек – основного долга по агентскому договору от 01.07.2018 № 16/2018 за период с марта по 14 июля 2023 года, 11 714 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 148 рублей.
ООО "РЕНТ ГРУПП" (истец) и ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ответчик) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями от 15.09.2023 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5
статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 18.07.2023 в порядке статей 121-123 АПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" возражало в отношении исковых требований, в обоснование правовой позиции пояснило, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу
№ А40-42574/2023 в отношении ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" введена процедура наблюдения. Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника и проведение анализа финансового состояния должника в установленный период. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. По мнению ответчика, условие о проведении зачета суммы обеспечительного взноса в текущих условиях не может быть применено, поскольку является нарушением приведенных положений Закон о банкротстве. Ответчик указал, что с 01.06.2023 доступ в арендованное помещение, в котором располагался торговый салон ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ", неправомерно прекращен истцом, помещение опечатано арендодателем, в этой связи ответчик лишен возможности владения и пользования арендованным имуществом, а также своим собственным имуществом,
находящимся в торговом салоне, следовательно истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по внесению арендных платежей и платы по агентскому договору за указанный период.
Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что сложившийся в судебной практике правовой подход не рассматривает погашение требований за счет обеспечительного взноса как зачет и сделку с предпочтением. Это, в свою очередь, означает, что при включении требований в реестр кредиторов должник вправе уменьшить сумму требований, предъявленных к нему кредитором, на сумму обеспечительного взноса, а имевшее место погашение требований в 6-месячный период подозрительности при отсутствии иных пороков не может быть оспорено на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. По доводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за период ограничения доступа в арендованное помещение, истец указал следующее. По причине просрочки внесения арендных платежей по договору более чем на 5 рабочих дней, доступ в арендуемое помещение ограничен для ведения коммерческой деятельности на основании пункта 4.2.3. договора, однако, помещение осталось у арендатора во временном владении и пользовании. На основании пункта 10.2 договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 14.07.2022, ввиду наличия задолженности по арендным платежам. По настоящее время ответчиком арендованное помещение истцу не возвращено.
Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "РЕНТ ГРУПП" (арендодатель) и АО «Связной Логистика» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 в редакции протокола разногласий протокола разногласий, по условиям которого арендодатель предоставил в пользование арендатора помещение № 73 площадью 41,9 кв.м, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: г. Ангарск, 192 квартал, дом 12 (торгово-развлекательный центр «Фестиваль», далее - ТРЦ).
Передача помещения в пользование арендатора подтверждается актом доступа для проведения СМР от 13.05.2013 и актом приема-передачи помещения от 28.05.2013.
Уведомлением от 29.03.2019 ООО "РЕНТ ГРУПП" извещено о прекращении деятельности присоединённого АО «Связной Логистика». С указанного момента все права и обязанности АО «Связной Логистика» перешли к правопреемнику – ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды установлен до 25.05.2018.
Дополнительными соглашениями от 07.05.2018, от 30.04.2019, от 30.08.2020, от 31.03.2021 срок аренды помещения по договору от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 неоднократно продлевался, и в настоящее время установлен до 31.03.2024 включительно.
В процессе исполнения обязательств в договор от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 внесены изменения, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях от 03.02.2015, от 01.05.2016, от 29.12.2016, от 20.03.2018, от 01.11.2018, от 01.02.2019, от 01.02.2019, от 01.01.2020, от 01.07.2022.
В соответствии со статьей 3 договора от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.
Постоянная составляющая арендной платы состоит из платы за помещение и операционных расходов. Переменная составляющая (с учетом дополнительных соглашений) состоит из платы с оборота; арендатор также уплачивает арендодателю рекламные платежи (пункт 3.10. договора, в дополнительное соглашение от 30.04.2019)
Размер, условия и порядок оплаты предусмотренных договором платежей (арендной платы) согласован сторонами в статье 3 договора, в протоколе разногласий, а также в дополнительных соглашениях к договору.
Постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц срока аренды вносится ежемесячно авансом, в течение 5 первых рабочих дней оплачиваемого месяца (пункт 3.2.4).
По пункту 3.4 договора аренды, под прочими платежами по настоящему договору следует понимать: обеспечительный взнос, суммы убытков, пени, штрафов, возмещения причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.
Обеспечительный взнос - денежные средства, вносимые арендатором арендодателю и являющиеся средством обеспечения исполнения арендатором следующих обязательств по настоящему договору аренды:
- по своевременной уплате арендных платежей;
- по уплате арендатором экономических санкций (неустойки, штрафа, пени и т.д.);
- по возмещению убытков, причиненных арендодателю или собственникам комплекса;
- по уплате арендатором суммы обеспечительного взноса в размере 100 % в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора при отсутствии неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств по настоящему договору или по инициативе Арендодателя по причине ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств;
- по уплате арендатором процентов за пользование чужими денежными средствами;
- по уплате арендатором арендодателю суммы неосновательного обогащения (сбережения), возникшей в результате неисполнения (или ненадлежащего исполнения) настоящего договора или по иной причине.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платежей, предусмотренных настоящим договором, а также в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества, относящегося к комплексу или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, в том числе, требований правил для арендаторов, правил обустройства, а также иных правил, установленных арендодателем в здании комплекса, арендодатель имеет право зачесть соответствующие суммы возмещения причиненного арендодателю ущерба и возмещения всех сумм, которые арендатор должен арендодателю для восстановления нарушенного права арендодателя, а также его убытков (пункт 3.4.1).
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды о фактах и суммах, произведенного в соответствии с настоящим договором зачета, арендодатель уведомляет арендатора в течение 5 рабочих дней, со дня проведения зачета. Арендатор обязан в течение 10 рабочих дней со дня уведомления арендодателем о произведенном зачете осуществить платеж на расчетный счет арендодателя для восполнения обеспечительного взноса, равный сумме произведенного зачета.
Согласно пункту 3.4.3 договора аренды в редакции протокола разногласий размер обеспечительного взноса по настоящему договору аренды составляет 13 966 долларов США 95 центов. По истечении каждого года срока аренды сумма обеспечительного взноса увеличивается на CPI USA от размера обеспечительного взноса за предшествующий год срока аренды (но не менее чем на 5% и не более 10%).
Согласно пояснениям истца, ответчиком исполнено обязательство по внесению обеспечительного взноса, предусмотренное пунктом 3.4.3. договора. На дату составления настоящего заявления фактический размер обеспечительного взноса, внесенный арендатором, составляет 586 591 рубль 30 копеек.
В соответствии с пунктом 10.2. договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендатору за 20 рабочих дней до такого отказа в случаях:
(б) систематической (два и более раза в течение одного года срока аренды) просрочки оплаты арендатором арендной платы, оплаты или восполнения обеспечительного взноса и/или иных платежей, в том числе указанных в пункте 3.4 настоящего договора, причитающихся арендодателю;
(е) просрочки оплаты арендной платы и/или иных платежей, в том числе указанных в пункте 3.4.8. настоящего договора, причитающихся арендодателю, более чем на 15 календарных дней от даты, установленной настоящим договором или требованием арендодателя.
Согласно последнему абзацу пункта 10.2. договора в случае досрочного отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 10.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в однократном размере постоянной составляющей арендной платы, действующей на момент отказа арендодателя
от договора. Арендодатель вправе в безусловном порядке зачесть денежные средства из обеспечительного взноса в счет уплаты указанной неустойки. Не зачтенную из средств обеспечительного взноса часть неустойки, предусмотренную настоящим пунктом, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.
Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженностей по заключенным договорам вместе с отчетами и счетами на возмещение расходов по агентскому договору (Исх. № 311 от 26.05.2023, Акты сверок и документы по агентскому договору за март, апрель и май 2023 года).
В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, принимая во внимание тот факт, что в отношении ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" подано заявление о признании банкротом (дело № А40-42574/2023), истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды с 14.07.2023 (уведомление исх. № 384 от 15.06.2023), а также о необходимости погашения задолженности.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07.05.2018 стороны пришли к соглашению внести с 01.07.2018 следующие изменения в договор аренды:
- исключить из текста договора аренды пункт 3.3, 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3;
- дополнить статью 3 «Арендная плата и иные платежи» пунктом 3.9. следующего содержания: «Начиная с 01 июля 2018 года, Арендодатель (Управляющая компания) на основании отдельного Агентского договора, заключенного между Сторонами, ежемесячно производят расчет величины расходов за фактическое обеспечение ресурсоснабжающими организациями потребностей Арендатора в коммунальных услугах для осуществления им деятельности в рамках настоящего Договора аренды в соответствии с ценами снабжающих организаций. Арендатор (Принципал) обязуется ежемесячно возмещать такие расходы Арендодателю и уплачивать вознаграждение Агенту в порядке и сроки, установленные в Агентском договоре.
В случае неисправности какого-либо прибора учета, для определения величины затрат Арендодателя за предоставленные коммунальные услуги в арендуемом Помещении на период устранения неисправности применяется среднее арифметическое показание этого прибора учета за предыдущие 3 (Три) месяца Срока аренды.
Перечень предоставляемых коммунальных услуг приведен в п.п. 4.1.З., 4.1.4. настоящего Договора.
Возмещение расходов Арендодателя производится Арендатором в порядке и сроки, согласованные Сторонами в отдельном договоре».
Между сторонами подписан агентский договор от 01.07.2018 № 16/2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2019, который действует в течение срока действия договора аренды.
В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.4 агентского договора принципал принимает на себя обязательства выплачивать агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном агентским договором и возмещать агенту расходы, понесенные им по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.1. договора агент ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять принципалу отчет агента по форме приложения № 2, счета на возмещение расходов и оплату вознаграждения, счет-фактуру или унифицированный передаточный акт на сумму коммунальных услуг, акт на агентское вознаграждение с приложением подтверждающих документов, полученных от ресурсоснабжающих организаций.
По пункту 2.4.2. агентского договора стороны отдельно оговорили, что в случае не подписания и/или не передачи подписанных принципалом отчета агента, счета-фактуры и/или унифицированного передаточного акта, акта оказанных услуг или не предоставления мотивированного отказа в срок, определенный настоящим пунктом договора, отчет считается принятым и подписанным принципалом, услуги оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.
Согласно представленным в материалы дела расчетом истца, задолженность ответчик по арендным платежам за период с марта по 14.07.2023 составляет 777 673 рубля 02 копейки; задолженность по агентскому договору за указанный период составляет в размере
Ввиду неисполнения ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" требований, изложенных в уведомлении № 384 от 15.06.2023 об оплате задолженности, истец уведомил ответчика об удержании обеспечительного платежа в счет оплаты неустойки, начисленной на основании пункта 10.2
договора и в счет оплаты части основного долга по договору аренды (уведомление об удержании исх. № 406 от 29.06.2023).
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 443 113 рублей 07 копеек, в том числе:
– основной долг по договору аренды в размере 407 787 рублей 69 копеек с учетом удержания обеспечительного платежа в сумме 369 885 рублей 33 копейки;
Расчет неустойки по пункту 10.2. договора:
Размер платы за помещение | Размер операционных расходов (в месяц) | Итого |
216 705,97 |
Расчет удержания обеспечительного взноса:
Размер Обеспечительного взноса | Размер неустойки по п.10.2. Договора аренды | Размер зачтенной задолженности по арендным платежам |
369 885,33 |
– основной долг по агентскому договору в размере 35 325 рублей 38 копеек за период с марта по 14.07.2023.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору аренды и по агентскому договору.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями
статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Определением суда от 06.03.2023 по делу № А40-42574/2023 принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу
в отношении ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" открыта процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сычев Антон Юрьевич.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о
банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 следует, что в соответствии с пунктом 1
статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При таких обстоятельствах, предъявленные в рамках настоящего спора требования о взыскании задолженности по договору аренды и по агентскому договору за период с марта по 14 июля 2023 года являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом порядке по существу.
Проанализировав условия договора от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ).
Исследовав условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ
полагает данный договор заключенным.
Объект аренды передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно представленным в материалы дела расчетом истца, задолженность ответчик по арендным платежам за период с марта по 14.07.2023 составляет 407 787 рублей 69 копеек с учетом удержания обеспечительного платежа в сумме 369 885 рублей 33 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Основной долг по агентскому договору составляет в размере 35 325 рублей 38 копеек за период с марта по 14.07.2023.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Ответчик размер и порядок расчета как размера арендной платы по договору аренды от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013, так и размер платы по агентскому договору от 01.07.2018 № 16/2018. соответствующие условиям поименованных договоров, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме и в установленный срок.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основного долга по арендной плате в сумме 407 787 рублей 69 копеек за период марта по 14.07.2023 по договору аренды от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013, а равно основного долга в сумме 35 325 рублей 38 копеек за период с марта по 14.07.2023 по агентскому договору от 01.07.2018 № 16/2018, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга по поименованным договорам в общей сумме 443 113 рублей 07 копеек на основании
статей 309, 310, 606, 614, 1005 ГК РФ.
Довод ответчика об отсутствии оснований для зачета обеспечительного платежа в счет погашения задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исходя из того, что уменьшение размера долга по арендным платежам на сумму внесенного обеспечительного платежа предусмотрено условиями договора аренды и относится к порядку расчетов между сторонами, данное действие не может быть квалифицировано в качестве зачета, поскольку не предполагает возникновения у ответчика как арендатора встречного однородного денежного требования к арендодателю, соответственно предусмотренные статьей 410 ГК РФ условия для зачета таких требований отсутствуют.
Следовательно, зачет обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате по существу является действием, направленным на установление сальдо взаимных предоставлений по договору аренды, который в отсутствие признака предпочтения не может быть признан сделкой, подлежащей оспариванию по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве арендодателя.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 № 302-ЭС18-10331(2) по делу № А19-3340/2015.
Таким образом, сальдирование, по сути, является попыткой решения проблемы недопустимости зачета в банкротстве через критерий взаимности обязательств, их тесной синаллагматической взаимосвязи.
Более того, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отражено, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.
Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого
требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора в исковом порядок вне рамок дела о банкротстве, судом не может быть дана оценка действиям истца по зачету обеспечительного платежа в счет погашения долга как сделке, подлежащей оспариванию по специальным основаниям закона о банкротстве.
В настоящем споре, судом установлено, что право истца на удержание обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по договору аренды предусмотрено условиями данного договора, а, следовательно, действия по удержанию данного платежа соответствуют согласованным в договоре условиям.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей за период ограничения доступа в помещение, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды в случае просрочки арендатором арендной платы и/или иных платежей по договору более чем на 5 рабочих дней, арендодатель по своему усмотрению вправе приостановить действие договора до момента устранения нарушений. Приостановление действия Договора будет выражено во временном недопущении арендатора в помещение для ведения коммерческой деятельности.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на момент ограничений доступа в арендованное помещение (01.06.2023) у ответчика перед истцом имелись не исполненные обязательства по оплате арендных платежей за период с марта по май 2023 года, то есть просрочка оплаты составила более 5 дней, соответственно истец правомерно воспользовался правом, предоставленным пунктом 4.2.3 договора и ограничил доступ ответчика в арендованное помещение.
При этом, как правомерно указал истец, спорное помещение по настоящее время не освобождено ответчиком и не возращено истцу, доказательства иного в материалы дела не представлено, ввиду чего суд находит правомерным начисление арендной платы за все время пользование помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 11 714 рублей (платежное поручение от 11.07.2023 № 376).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"
в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
На основании правил статьи 110 АПК РФ, и правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 11 714 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Государственная пошлина в сумме 148 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) в пользу ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТ ГРУПП" (ОГРН 1113850023176, ИНН 3811149134) 407 787 рублей 69 копеек – основного долга по договору аренды нежилого помещения от 24.05.2013 № ДА-41-Ф-05/2013 за период с марта по 14 июля 2023 года,
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его
принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.С. Пенюшов
