АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
http://www.irkutsk.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело №А19-29501/2023
12.03.2024
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217, адрес: 127137, Москва г., Правды ул., д., 15, стр. 2)
к индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Светлане Юрьевне (ОГРНИП: 304380605700049, ИНН: 380600080543)
о взыскании компенсации в размере 70 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав: на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» в размере 10 000 руб.; на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.,
установил:
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось к индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Светлане Юрьевне с требованиями о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе компенсации за нарушение исключительных прав: на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» в размере 10 000 руб.; на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.
Кроме того заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 8 390 руб., состоящих из стоимости товара в размере 260 руб., почтовых расходов 130 руб. – расходы на фиксацию правонарушения.
Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв по иску не направил, однако заявил ходатайства: об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, и о снижении размера компенсации.
Определением суда от 13.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
Стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 07.11.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023.
Ответчиком 08.11.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы по делу.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд арбитражный суд составил мотивированное решение.
Обстоятельства дела.
Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежат права на товарные знаки:
- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в красном платье с красным бантом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;
- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в синих штанах, полосатой футболке с беретом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;
- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в зеленых штанах, зеленой рубашке с зеленым колпаком на верхней части головы, зарегистрированный 24.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028.
Кроме того, на основании заключенного между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе изображение логотипа «Три кота».
Согласно пункту 1.1. указанного договора АО «Сеть Телевизионных Станций» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) первому исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме.
Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому предприниматель Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права, в том числе на изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот» и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота».
10.07.2019 ООО «Студия Метраном» сменило наименование на ООО «Студия Метрафильмс», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 9197747041285.
30.08.2019 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метрафильмс» был подписан акт приема-передачи к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» и переданы (отчуждены) АО «Сеть телевизионных станций».
В результате заключения указанных договоров АО «Сеть Телевизионных Станций» приобрело от третьих лиц в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», что, как полагает истец, свидетельствует о его правах на указанное изображение.
28.04.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Зима, ул. Космонавтов, д.78 Торговый дом, павильон 4, правообладателем были приобретен набор фигурок, выполненные в виде котов, внешне похожих на персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также схожие до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), принадлежащими правообладателю, а на упаковке набора игрушек был размещен рисунок (изображение) «Логотип «Три кота».
В обоснование покупки у предпринимателя спорных товаров правообладатель представил в материалы дела копию кассового чека от 08.04.2021, выданного предпринимателем Кривошеевой С.Ю., с индивидуальным номером налогоплательщика (380600080543), а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.
Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.
По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» и товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 60 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.
Ответчик событие правонарушения и правомерность привлечения к гражданской ответственности в форме компенсации в своих ходатайствах не оспаривал. Просил на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П, снизить размер компенсации до 7000 (семи тысяч)рублей исходя из 1000 (одной тысячи) рублей за каждое нарушение.
Возможность снижения обосновал следующим образом: нарушение прав допущено впервые, не было заведомо известно о контрафактном характере товара, нарушение не носило грубый характер, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности, поскольку набор игрушек находился в единственном экземпляре, его стоимость представляет малозначительную сумму 260 руб., предпринимательская деятельность является единственным источником дохода семьи ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот).
Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
Как видно из материалов дела, обществу принадлежит право на товарные знаки:
- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»;
- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»;
- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота», что подтверждается выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 707374 от 09.04.2019, № 707375 от 09.04.2019, № 709911 от 24.04.2019, товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки», срок действия регистрации истекает 19.07.2028.
Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеет правовую охрану на территории Российской Федерации.
В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.
Из искового заявления следует, что общество также обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот» и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота»,
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принадлежность АО «Сеть телевизионных станций» исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображений персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот», подтверждается представленными истцом в материалы дела заключенным 17.04.2015 с ООО «Студия Метраном» договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 и заключенным в свою очередь ООО «Студия Метраном» во исполнение взятых на себя обязательств с предпринимателем Сикорским А.В. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.
Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому предприниматель Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительное право на логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» в полном объеме.
10.07.2019 ООО «Студия Метраном» сменило наименование на ООО «Студия Метрафильмс», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 9197747041285.
30.08.2019 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метрафильмс» был подписан акт приема-передачи к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот» и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», переданы (отчуждены) АО «Сеть телевизионных станций».
В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот» и рисунка (изображения) «Логотип «Три кота».
Таким образом, истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
28.04.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Зима, ул. Космонавтов, д.78 Торговый дом, павильон 4, правообладателем были приобретен набор фигурок, выполненные в виде котов, внешне похожих на персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также схожие до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), принадлежащими правообладателю, а на упаковке набора игрушек был размещен рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» похожий на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота».
Факт приобретения товара у предпринимателя подтверждается копией кассового чека от 08.04.2021, выданного предпринимателем Кривошеевой С.Ю., с индивидуальным номером налогоплательщика (380600080543), а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
Судом просмотрена видеозаписи покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.
Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки игрушки кассового чека, соответствующего приобщенной к материалам дела копии кассового чека от 08.04.2021, а также внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.
Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).
Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.
Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.
Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.
Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот) и товара, реализованных ответчиком 08.04.2021 товаров, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство игрушек с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Три кота» – «Карамелька», «Коржик», «Компот», по пропорции персонажей, форме и расположению частей тела, цветовой гамме, одежде.
Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.
Кроме того, судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара и его упаковки и на предмет использования принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».
В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», рисунка (изображения) «Логотип «Три кота» и реализованных ответчиком товаров, суд усматривает их внешнее визуальное сходство 1 товар выполнен в виде персонажа «Карамелька» (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде – платье красного цвета, мордочке – расположение носа, глаз, усов), 2 товар выполнен в виде персонажа «Коржик» (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде – шапочка, кофта в полосу, голубые штаны, мордочке – расположение носа, глаз, усов), 3 товар выполнен в виде персонажа «Компот» (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде – голубая кофта, голубые штаны, шапочка - колпак, мордочке – расположение носа, глаз, усов).
Анализ звукового (фонетического), графического (визуального) и смыслового (семантического) сходства обозначения, использованного при предложении к реализации набора игрушек под словесным обозначением рисунком (изображением) «Логотип «Три кота» со словесным обозначением ««Логотип «Три кота» » указывает о наличии между ними полного фонетического и семантического сходства.
Учитывая высокую различительную способность анализируемых произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Три кота», суд приходит к выводу об использовании ответчиком произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Логотип «Три кота» права на которые принадлежат истцу.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), а также принадлежащих ему произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», рисунка «Логотип «Три кота» предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.
В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства правообладателя доказанным.
Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.
По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Истцом заявлен минимальный размер компенсации - 10 000 руб. за каждый объект правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.
Судом рассмотрено ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по указанным в нем основаниям принадлежности истцу прав на все результаты интеллектуальной деятельности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.
В рассматриваемом случае права на все результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен до суммы не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составит 35 000 руб. за 7 нарушений (по 5 000 руб.).
Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и изображений персонажей исходя из суммы - в размере 5 000 руб. за один объект (всего - 35 000 руб.), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.
Оснований для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:
- права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,
- права правообладателя нарушены одним действием,
- снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,
- нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,
- в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);
- тяжёлое материальное положение предпринимателя .
Представленные ответчиком доказательства ( справки о выплатах МИЦ СФР от 02.02.2024 , согласно которым Кривошеев С.С. не является получателем пенсий и пособий; копии трудовой книжки ГТ-I № 3399107 Кривошеев С.С. официально не трудоустроен; с 12.09.2022 отдел, где осуществлялась реализация игрушек, закрыт и расторгнут договор аренды № 38 от 01.06.2022 со снятием ККТ с регистрационного учета 12.09.2022 в налоговом органе; книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, где общая сумма поступлений в кассу выручки по основной деятельности ответчика за 2023 год составила 976 714 руб., общая сумма поступлений в кассу выручки по основной деятельности ответчика за январь 2024 года составила всего 40 010 руб.. и понесенные ответчиком расходы: за 2023 год оплачен налог в размере 119 577 руб.; за 2024 год согласно патента от 22.12.2023 Ответчик должен оплатить налог от деятельности в размере 126 512 руб. плюс уплата взносов ОПС страховая часть и взнос ФФОМС в размере 45 842 руб.за 2023 год) в своей совокупности не позволяют сделать вывод о тяжёлое материальное положение предпринимателя.
Поскольку, судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, в отсутствие доказательства тяжёлого материального положения предпринимателя, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 35 000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 260 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 130руб., расходов на уплаты госпошлины в размере 2 000 руб.
В подтверждение несения данных расходов истцом кассовый чек от 30.11.2023 на сумму 67 , кассовый чек от 24.10.2023 на сумму 63 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.
В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 260 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.
В материалы дела представлен кассовый чек от 08.04.2021 на сумму 260руб., при этом из представленной суду видеозаписи покупки спорных товаров ясно усматривается, что стоимость спорного товара составила 260 руб., потому размер заявленных ко взысканию издержек в размере 260 руб. обоснован.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Потому понесенные истцом почтовые расходы на оправку в адрес ответчика претензии и искового заявления (67 руб. + 63 руб.) также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации (постановление Конституционного суда РФ от 28.10.2021 № 46-П).
Поскольку судебные расходы и издержки подтверждены документально и связанны с рассмотрением данного дела, потому подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
В отношении взыскания судебных расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб., суд отмечает следующее.
В материалы настоящего дела представлен договор на оказание услуг от 19.03.2021, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Тарасова И.В. (исполнитель) обязалась оказать обществу «Медиа-НН» (заказчик) транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги.
Согласно акту № 35 выполненных работ от 28.02.2023 исполнителем оказаны услуги, в том числе 28.04.2021 по адресу: г. Зима, ул. Космонавтов, д.78, Торговый дом, п-н 4 индивидуальный предприниматель Кривошеева С.Ю. (сумма 8000 руб.), , которая оплачена заказчиком, что подтверждено платежным поручением от 04.04.2023 № 4502.
Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с представленным в дело платежным поручением от 04.04.2023 № 4502 оплата услуг исполнителя производилась со счета ООО «Медиа-НН».
В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения им понесенных расходов исполнителю по фиксации факта нарушения исключительных прав (аналогичная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 по делу № А72-18131/2021), поэтому в этой части требований следует отказать.
Суд приобщил в качестве вещественных доказательств по делу представленный истцом набор игрушек «Три Кота» - 1 штука.
В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу мягких игрушек, выполненных в виде персонажей аудиовизуального произведения «Три Кота» (мультфильма), контрафактными товарами, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеевой Светлане Юрьевне (ОГРНИП: 304380605700049, ИНН: 380600080543) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2, ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: на рисунок «Компот» в размере 5 000 руб., на рисунок «Коржик» в размере 5 000 руб., на рисунок «Карамелька» 5 000 руб., на рисунок «Логотип «Три кота» в размере 5 000 руб., на товарный знак по Свидетельству № 709911 в размере 5 000 руб., на товарный знак по Свидетельству № 707375 в размере 5 000 руб., на товарный знак по Свидетельству № 707374 в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 390 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья: А.А. Архипенко
