АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-20251/2020
«12» января 2021 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюотдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (ОГРН 1023801895127; ИНН 3813100462)
к индивидуальному предпринимателю Махмутову Фарходу Турсуновичу (ОГРН 312381625600070; ИНН 381611560416)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (далее – Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Махмутова Фархода Турсуновича (далее – предприниматель, Махмутов Ф.Т.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление, в результате проверки, факта осуществления предпринимателем деятельности по перевозке в качестве такси без специального разрешения на право осуществления указанного вида деятельности.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил, факт правонарушения не оспорил.
Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Махмутов Фарход Турсунович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 312381625600070.
Основным видом деятельности предпринимателя Махмутова Фархода Турсуновича является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
17 октября 2020 года в 17 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Такси», инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Осавиахимовская, 7 был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак С877ЕМ138, собственником которого является гражданин Мусаев Ш.А.; за рулем данного автомобиля находился Старченко С.С., который осуществлял перевозку граждан легковым такси «Городское», предпринимательскую деятельность которого осуществляет предприниматель Махмутов Ф.Т.
При проведении проверки Отделом полиции установлено, что Махмутов Ф.Т. осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии специального разрешения.
Таким образом, на момент проведения проверки Махмутов Ф.Т. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве такси в отсутствие соответствующей лицензии на такую деятельность.
В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона, на момент проверки индивидуальный предприниматель Махмутов Ф.Т. осуществлял деятельность в качестве такси в отсутствие специального разрешения. Отсутствие такого разрешения на транспортное средство, используемое в качестве легкового такси подтверждается, в том числе, рапортом о совершении правонарушения от 17.10.2020г., объяснениями водителя Старченко С.С., предпринимателя Махмутова Ф.Т., в которых он пояснил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси не имеет, протоколом об административном правонарушении №АП 088658 от 21.10.2020г.
Согласно рапорту от 17.10.2020г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району при проверке водителя, остановленного автомобиля марки «Хонда Фит» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак С877ЕМ138 установлено, что водитель Старченко С.С. осуществлял перевозку пассажиров в качестве легкового такси на указанном автомобиле, предоставленном предпринимателем Махмутовым Ф.Т.
В ходе проверки документов сотрудниками полиции установлено, что путевой лист отсутствует, соответствующее разрешение Министерства транспорта Иркутской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области у предпринимателя Махмутова Ф.Т. также отсутствует.
Согласно письменным объяснениям индивидуального предпринимателя Махмутова Ф.Т., он осуществляет предпринимательскую по перевозке пассажиров в качестве такси посредством водителей (в данном случае водителя Старченко С.С., с которым у него существует устная договоренность), автомобиль, на котором он осуществляет указанную деятельность, принадлежит третьему лицу.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014г. в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Махмутова Ф.Т. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из указанного следует, что лицо вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на основании соответствующего разрешения.
Осуществление названных услуг без специального разрешения является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, деятельность индивидуального предпринимателя Махмутова Ф.Т. по оказанию услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие специального разрешения на транспортное средство, используемое в качестве легкового такси подтверждается, в том числе, рапортом о совершении правонарушения от 17.10.2020г., объяснениями водителя Старченко С.С., предпринимателя Махмутова Ф.Т., в которых он пояснил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси не имеет, протоколом об административном правонарушении №АП 088658 от 21.10.2020г.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина предпринимателя в форме неосторожности заявителем установлена и доказана.
Неосторожность заключается в том, что, будучи субъектом предпринимательской деятельности, то есть лицом, действующим самостоятельно, на свой риск, преследуя цель систематического получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предприниматель должен был знать о требованиях законодательства в области предпринимательской деятельности и, как следствие, должен был осознавать противоправность оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси без специального разрешения, и возможные вредные последствия такой деятельности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, и не принял всех необходимых мер для соблюдения запрета на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в качестве легкового такси без наличия специального разрешения на осуществление такого вида деятельности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными заявителем доказательствами, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства не доказаны.
Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Учитывая, что действующим законодательством установлены повышенные требования к лицам, осуществляющим оказание услуг по перевозке пассажиров в качестве легкового такси, предприниматель Махмутов Ф.Т. не предпринял всех возможных мер на получение специального разрешения в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения, здоровья и жизни граждан.
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя Махмутова Ф.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. Доказательств обратного Отделом полиции в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Махмутов Ф.Т. не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
индивидуального предпринимателя Махмутова Фархода Турсуновича, 06.05.1984 года рождения, уроженца города Ош Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Гоголя, 30-55, ОГРН 312381625600070; ИНН 381611560416, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 12.09.2012г.,, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), ИНН 3808 171 041, КПП 38 080 1001, ОКТМО 25628101, расчетный счет 40101810250048010001, БИК 042520001, КБК 188 1 16 011 410 100 011 40, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, УИН 18880338200230886589.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А. Куклина
