АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-7863/2015
11.08.2015 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Щуко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мункуевой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 38008131271, место регистрации 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭЛЬ» (ОГРН1133850002747, ИНН 3808227551, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8 офис 505)
о взыскании 23 073 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Янковская А.В. – представитель по доверенности,
от ответчика: не явились,
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬ» о взыскании штрафа в размере 23 073 руб. 36 коп.
В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 11.08.2015г. представитель истца выразил согласие на переход в судебное заседание немедленно.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявил, запрошенный определением суда отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений, а также доказательства добровольной оплаты задолженности не представил.
В связи с изложенным арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что истец по договору аренды нежилого помещения не исполнены обязательства по перестрахованию объекта на новый срок.
Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.
05.03.2013г. между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Эль» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 6828, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 общей площадью 43,1 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 26, 27 на 5-м этаже, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном БТИ г. Иркутска от 30.06.2008г. (далее – Объект).
Объект является муниципальной собственностью, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АД № 397471 от 25.11.2010г.
Объект обременен договором залога недвижимого имущества № 7041/6051 от 31.07.2012г., залогодержатель – открытое акционерное общество «БайкалИнвестБанк».
Характеристика объекта: нежилое помещение, расположенное на 5-м этаже.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено целевое использование объекта: прокат бытовых изделий и предметов личного пользования и розничная торговля свадебными нарядами.
По акту приема-передачи от 30.01.2013г., подписанному сторонами без возражений, объект аренды был передан арендатору.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что площадь земельного участка, расположенного под Объектом и необходимого для его использования, составляет: 21,69 кв. м.
Согласно пункту 1.4 договора, договор действует с 30.01.2013 г. по 30.06.2015г.
Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что рыночная стоимость объекта устанавливается на основании данных отчета «Об оценке рыночной стоимости» от 25.10.2012г. № 354 (10)/12, выполненного ООО «Профи-Оценка»: 9 002 788 руб. 66 коп. без учета НДС.
Дополнительным соглашением от 28.08.2013г. к договору от 05.03.2013г.рыночная стоимость объекта установлена на основании данных отчета «Об оценке рыночной стоимости» от 25.10.2012г. № 354 (10)/12, выполненного ООО «Профи-Оценка» в размере 1 357 406 руб. 61 коп. без учета НДС.
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор в месячный срок с момента подписания настоящего договора, обязан заключить договор страхования Объекта по рыночной стоимости объекта, указанной в п. 1.10 настоящего договора.
За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать Объект на новый срок и предоставить копию страхового полиса арендодателю.
Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в том числе пунктом 2.3.5 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.
Размер штрафа в сумме 23 073 руб. 36 коп. рассчитан арендодателем исходя из размера годовой арендной платы 230 733 руб. 60 коп. согласно представленному в материалы дела и подписанному сторонами расчету арендной платы за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (230 733, 60 х 10%).
В обоснование исковых требований истец указал, что арендатор застраховал Объект на страховой период с 12.09.2013г. по 11.09.2014г., что подтверждается полисом страхования от 11.09.2013г. № 422-233-066568/13.
В последующем Объект был застрахован арендатором на период с 02.10.2014г. по 01.10.2015г., что подтверждается полисом страхования от 02.10.2014г. № 426-233-074633/14.
В период с 12.09.2014г. по 02.10.2014г. Объект арендатором застрахован не был.
Таким образом, арендатором было нарушено условие о перестраховании объекта на новый срок.
В связи с выявленными нарушениями, арендодателем в адрес арендатора было направлено предупреждение от 28.10.2014г. № 505-71-20496/14 о необходимости исполнить п. 2.3.5 договора и перестраховать арендуемое помещение, уплатить штраф за нарушение пункта договора, предоставить Арендодателю копию страхового полиса.
Указанное предупреждение было направлено в адрес арендатора 29.10.2014г. заказным письмом с уведомлением о вручении и получено последним 31.10.2014г., однако исполнено им не было, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 7.4 договора обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 05.03.2013г., проанализировав условия которого, суд полагает, что указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств по акту от 30.01.2013г. приема-передачи, подписанному сторонами без возражений, передал ответчику нежилое помещение на 5-м этаже 5-ти этажного железобетонного здания с подвалом.
Согласно пункту 2.3.5 договора арендатор в месячный срок с момента подписания настоящего договора, обязан заключить договор страхования Объекта по рыночной стоимости объекта указанной в п. 1.10 настоящего договора.
За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать Объект на новый срок и предоставить копию страхового полиса арендодателю.
Согласно пункту 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных, в том числе пунктом 2.3.5 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.
Как следует из материалов дела, ответчик застраховал Объект на страховой период с 12.09.2013г. по 11.09.2014г., что подтверждается полисом страхования от 11.09.2013г. № 422-233-066568/13.
В последующем Объект был застрахован арендатором на период с 02.10.2014г. по 01.10.2015г., что подтверждается полисом страхования от 02.10.2014г. № 426-233-074633/14.
В период с 12.09.2014г. по 02.10.2014г. Объект арендатором застрахован не был, в связи с чем арендатором было нарушено условие о перестраховании объекта на новый срок.
В связи с выявленными нарушениями, арендодателем в адрес арендатора было направлено предупреждение от 28.10.2014г. № 505-71-20496/14 о необходимости исполнить п. 2.3.5 договора и перестраховать арендуемое помещение, уплатить штраф за нарушение пункта договора, предоставить Арендодателю копию страхового полиса, однако исполнено им не было.
Размер штрафа в сумме 23 073 руб. 36 коп. рассчитан арендодателем исходя из размера годовой арендной платы 230 733 руб. 60 коп. согласно представленному в материалы дела и подписанному сторонами расчету арендной платы за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (230 733, 60 х 10%), ответчиком не оспорен, судом проверен.
Определением суда от 21.05.2015г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих возражений (при их наличии),в случае добровольной оплаты задолженности – доказательства представить в суд.
Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
С учетом изложенного требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании с ответчика штрафа в размере 23 073 руб. 36 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЬ» (ОГРН1133850002747, ИНН 3808227551, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8 офис 505) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 38008131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) 23 073 руб. 36 коп. – штраф.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЬ» (ОГРН 1133850002747, ИНН 3808227551, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8 офис 505) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья В.А. Щуко
