стр. 6 из 6
Арбитражный суд Иркутской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-26727/06-24
11.01.2007 (дата оглашения резолютивной части решения)
11.01.2007 (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Галины Николаевны
к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа
при участии:
заявителя: Соколова Е.А. – дов. от 10.01.07;
ответчика: Звягинцев А.Г. – дов. от 09.01.07 №11/34
установил:
Индивидуальным предпринимателем Федоровой Галиной Николаевной (далее: заявитель, предприниматель) заявлено требование о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговый орган, инспекция) №13652 от 03.07.06. Заявитель также просит обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
Представителем общества в судебном заседании требования поддержаны в полном объеме.
По мнению заявителя, им выполнены требования действующего законодательства
о налогах и сборах, представлены необходимые документы, подтверждающие оплату, оприходование товара по счету-фактуре, соответствующему ст. 169 НК РФ. Заявитель считает несостоятельными выводы налогового органа о необоснованности применения обществом налогового вычета за рассматриваемый период в оспариваемой сумме и противоречащим действительности. По мнению заявителя, не нахождение ООО «ТД «Континент» по юридическому адресу, не представление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, не являются обстоятельствами, обуславливающими право налогоплательщика на применение вычетов по НДС. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности заявителя. В связи с чем, просит суд признать оспариваемое решение инспекции незаконным.
В судебном заседании представитель налогового органа требования не признал, изложив свою позицию в отзыве и пояснениях по делу, указав, что основания для признания решения
незаконным отсутствуют.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2006, а также документов, представленных налогоплательщиком по требованию от 27.04.06 №19/1-51-1745.
По результатам проверки налоговым органом принято решение №13652 от 03.07.06,
о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в результате завышения суммы налоговых вычетов в виде штрафа в размере 4 522 руб.; об отражении на лицевом счете предпринимателя и предложении последнему уплатить в срок суммы: налоговых санкций в размере 4 522 руб., неуплаченного НДС в размере 22 610 руб., пени в размере 669 руб.; уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 65 руб.
Решение получено налогоплательщиком - 26.10.06, что подтверждается материалами дела и не оспорено налоговым органом.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки
и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики–организации
на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных
с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
В силу ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки,
а также своевременно представлять налоговые декларации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только
к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Таким образом, для осуществления вычетов по НДС, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, при этом, документы представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС (далее: налог) за 1 квартал 2006, представленной налогоплательщиком.
По данным налоговой декларации за рассматриваемый период: налоговая база в размере 226 099 руб., сумма НДС в размере 22 610 руб. (10%); сумма исчисленного с учетом восстановленных сумм налога в размере 22 610 руб. (строка 180 декларации); общая сумма НДС в размере 22 675 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период –
65 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В ходе проверки в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении документов от 27.04.06 №19/1-51-1745. В установленный срок ответчиком представлены истребуемые документы. Проверкой установлено, что по книге продаж реализация за 1 квартал 2006 года составила 226099 руб., сумма НДС составила 22610 руб., что соответствует коду сроки 020 раздела 2.1 декларации.
При проведении контрольных мероприятий инспекцией заказным письмом
с уведомлениями направлен запрос от 27.04.2006 № 19/9-7 в ИФ АКБ «Просвязьбанк» (ЗАО)
о движении денежных средств по расчетному счету ИП Федоровой Г.Н.
№ 40802810400000138901. Согласно представленным банком сведениям, установлено, что
на счет индивидуального предпринимателя Федоровой Галины Николаевны за период
с 01.01.2006 по 28.02.2006 поступили денежные средства в сумме 248 709,30 рублей. (Дата операции 21.02.2006, плательщик УФК по иркутской области (ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД РОССИИ) ИНН 3808016102), что соответствует книги продаж.
Проверкой сумм налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), отраженных по коду строки 280 налоговой декларации, в размере 22675 руб. установлено: по книге покупок за 1 квартал 2006 года сумма приобретенных товаров (работ, услуг) составила 225 525 руб., всего сумма НДС предъявленная продавцом покупателю товара (работ, услуг), составила 22675 рублей, что соответствует коду строки 280 раздела 2.1 декларации.
Согласно решения инспекции, в качестве оснований к отказу в вычете по НДС
в оспариваемой сумме указано, что по при проведении контрольных мероприятий инспекцией заказным письмом с уведомлениями направлено требование о представлении документов от 01.06.2006 № 19/9-51-3244 в ООО ТД «Континент» по адресу: г. Иркутск ул. Ленина, 18, конверт вернулся с пометкой «Не значится» По данным информационной базы ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, ООО ТД «Континент» состоит на налоговом учете
с 25.10.2005, бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента регистрации. Руководителем и единственным учредителем организации является Семенов Дмитрий Федорович со 100% долей уставного капитала в размере 10000 руб., главный бухгалтер не предусмотрен. Направленное письмо в адрес единственного учредителя на представление документов вернулось без исполнения, связаться по телефону с Семенов Д. Ф. не представляется возможным. Предпринимателем Федоровой Г.Н. представлен счет-фактура от 10.02.2006 № 00000031 выставленный ООО Торговый Дом «Континент» на сумму 248200 руб., в том числе НДС 22674 руб. 58 коп.
Основанием к отказу обществу в применении вычета по НДС в оспариваемой сумме послужило, по мнению инспекции, наличие в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах недостоверных данных об адресе контрагента ответчика - ООО ТД «Континент», ссылаясь на то, что данная организация не располагается по адресу указанному в счете-фактуре.
В связи с чем, сделан вывод о нарушении предпринимателем ст.171,172 НК РФ и неправомерности заявленных в 1 квартале 2006 сумм налоговых вычетов по НДС в размере 22 674,58 руб. В результате чего, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 522 руб., доначислен НДС в размере 22 610 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 669 руб.
Налогоплательщиком оспаривается отказ налогового органа в вычете по НДС в размере 22 674,58 руб., уплаченного поставщику ООО «ТД «Континент».
Из анализа представленных заявителем на проверку документов, установлено следующее.
Для подтверждения права на применение налоговых вычетов в форме возмещения
из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщику товаров ООО «ТД «Континент» в сумме
22 674,58 руб., заявитель представил в налоговый орган первичные документы, в том числе счет-фактуру, выставленную в его адрес данным поставщиком: №00000031 от 10.02.06 на сумму 248 200 руб., в т.ч. НДС – 22 674,58 руб.; товарную накладную формы ТОРГ-12., с выделенной суммой НДС, в том числе в размере 22 674,58 руб., платежные документы, государственный контракт №ВС/5-15 от 10.02.06.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, приложению № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 № 914, в счете-фактуре, в том числе:
- в строке 2 - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами;
- в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами;
- в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами (если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя);
Как следует из представленной налогоплательщиком счету-фактуре, выставленному указанным контрагентом, в качестве продавца и грузоотправителя, указано названное выше общество, его адрес соответствует юридическому адресу, по которому осуществлена государственная регистрация этой организации, что не опровергнуто заявителем.
Налоговым органом не представлены суду доказательства, что на момент выставления спорных счетов-фактур у данного юридического лица изменен адрес. Данные обстоятельства (достоверность сведений об адресе поставщика, грузоотправителя) подтверждаются материалами дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разъяснено, что
в счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование и место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие поставщика по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
В связи с чем, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что
ООО «ТД «Континент» фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах и следовательно в указанном счете-фактуре отражены не достоверные данные
о продавце.
Следовательно, в счетах-фактурах и товарных накладных, предоставленных в налоговый орган, отражены достоверные данные, нарушений налогоплательщиком требований ст.169,171,172 НК РФ не выявлено. Факт оплаты оспариваемой суммы вычета по НДС, заявленного на основании указанных счетов-фактур выставленных указанным поставщиком
не оспаривается налоговым органом и подтвержден документально.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)
в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представленные заявителем на проверку первичные документы, а именно: счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; товарные накладные ТОРГ-12, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, платежные поручения, свидетельствуют о наличии хозяйственных отношений между поставщиком и заявителем; получении товара, его оприходовании и оплате налога
в составе платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ для применения вычетов и возмещения налога в оспариваемой сумме.
Непредставление отчетности контрагентом налогоплательщика, а также отсутствие поставщика по месту нахождения на момент проведения встречной проверки, положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрены в качестве обстоятельств, препятствующих предъявлению налогоплательщиком к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, при отсутствии доказательств недобросовестности заявителя. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами (поставщиками) налоговым органом суду не представлено.
Арбитражный суд в соответствии со статьями 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал названные выше документы и считает,
что налоговым органом необоснованно отказано заявителю в возмещении суммы НДС в размере
22 674,58 руб. по поставщику ООО «ТД «Континент» в рассматриваемом периоде.
В связи с чем, доначисление заявителю НДС в размере 22 610 руб., начисление пеней
и наложение налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в соответствующих суммах необоснованно, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям п.3 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем не изложены обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения, документально не подтверждены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, суд считает несостоятельными и не подтвержденными документально.
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом таких доказательств суду не представлено.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ Арбитражный суд вправе признать решение налогового органа (ненормативный акт) недействительным только в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу удовлетворить требования заявителя, признать незаконным решение налогового органа №13652 от 03.07.06, как не соответствующий требованиям ст. 101,122,169,171,172,176 НК РФ, и нарушающий права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ заявителю подлежит возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска №13652 от 03.07.06, как несоответствующее статьям 101,122,169,171,172,176 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоровой Галине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции №88140448 от 07.12.06.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Зволейко О.Л.
