АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-14349/2015
« 17 » декабря 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геолог"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области
о признании недействительным решения № 048 020 15 РВ 0000538 от 24.07.2015,
при участии в заседании представителей
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.12.2015;
от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.11.2014 № ТС-09/9503;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее – ООО «Геолог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее - УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области) о признании недействительным решения от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Представитель ООО «Геолог» в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.
Из материалов дела следует, что ООО «Геолог» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033801890781.
В период с 07.05.2015 по 29.05.2015 должностными лицами УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО «Геолог» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Пенсионным фондом установлено, что ООО «Геолог», в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), не отнесло к объекту обложения страховыми взносами выплаты, начисленные в проверяемом периоде в качестве полевого довольствия работникам общества, занятым на полевых работах на лицензионных участках ФИО3 и ФИО4. Учитывая, что работники ООО «Геолог», зарегистрированные в п. Вознесенский, расстояние от которого до участка проведения полевых работ составляет 30 км, имели возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства, полевое довольствие им выплачиваться не должно.
Фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 1 044 369 руб., что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 284460,30 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 230927,18 руб. (на страховую часть трудовой пенсии – 225467,18 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 5460 руб.), на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 53533,12 руб.
По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 23.06.2015 № 048 020 15 АВ 0000567 и, рассмотрев материалы проверки и представленные обществом письменные возражения, вынес решение от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538, согласно которому ООО «Геолог» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа размере 56892,06 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 284460,30 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 44186,62 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 35867,84 руб. (на страховую часть трудовой пенсии – 34801,41 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 1066,43 руб.), на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 8318,78 руб.
Не согласившись с решением УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538, ООО «Геолог» обратилось в суд с настоящим заявлением
В судебном заседании 03.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 10.12.2015. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1, представитель УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области ФИО2
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку решение УПФР в Нижнеудинском районе Иркутской области от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538 является ненормативным правовым актом, оно должно быть мотивированным и обоснованным.
Между тем, в тексте решения о привлечении общества к ответственности фондом не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые пенсионный орган исследовал; отсутствует оценка данных документов.
Таким образом, оспариваемое решение по существу никак не мотивировано, кроме указания на то, что фонд установил «ряд нарушений по выездной проверке».
То обстоятельство, что в решении имеется ссылка на акт проверки, в котором изложены все обстоятельства выявленных нарушений, не влияет на данный вывод суда, поскольку помимо описания нарушений, в решении должно быть указано, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина общества, возражения привлекаемого к ответственности лица и мотивы, по которым возражения приняты или отклонены.
Из решения от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538 следует, что на акт проверки обществом были представлены возражения от 06.07.2015 (вх. № 5403 от 09.07.2015). Однако, из текста решения невозможно установить, были ли рассмотрены данные возражения и результат их рассмотрения, мотивы, по которым они отклонены.
Рассматривая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ) ООО «Геолог» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.
На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Трудовым законодательством различаются компенсации, являющиеся разновидностью оплаты труда, а также компенсации, призванные возместить дополнительные расходы работника (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога").
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 164 Трудового кодекса РФ).
Выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.
На основании статьи 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Геолог» является: геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр. На основании лицензий на пользовании недрами общество осуществляет разведку и добычу каменного угля на участке Центральной части участка Новосельского Курятского угленосного участка на территории Нижнеудинского района Иркутской области, а также разведку марганцевых руд на Каменском месторождении.
Согласно пункту 3.2 коллективного договора ООО «Геолог» предусмотрена выплата работникам общества утвержденных приказами по обществу: полевого довольствия, районного коэффициента, Прибайкальской надбавки.
Штатными расписаниями, введенными в действие с 01.01.2013, 01.01.2014 и с 01.09.2014, установлен фонд оплаты труда, где в примечании также предусмотрено, что работникам, занятым на геологоразведочных работах, выплачивается полевое довольствие.
На основании положений об оплате руководящих, инженерно-технических работников и служащих ООО «Геолог» от 15.01.2013 и 14.01.2014 предусмотрена выплата полевого довольствия, в том числе, работникам сторожевой охраны.
Таким образом, своим локальным актом общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием работников вне места постоянного жительства (полевое довольствие). Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от дальности, и, соответственно, времени поездки, следовательно, относятся к компенсациям согласно статьям 164, 168.1 Трудового кодекса РФ.
В проверяемом периоде общество производило выплаты своим работникам, занятым на лицензионных участках ФИО3 и ФИО4 (в том числе, руководящего звена, ИТР, работникам сторожевой охраны), в виде полевого довольствия, которое в 2012-2013 составляло 100 руб. /сутки. Приказом от 01.10.2014 № 12/0 установлена выплата полевого довольствия для работников ООО «Геолог», связанных с выполнением геологоразведочных работ в размере 150 руб. в сутки (8-часовой рабочий день).
Выплата полевого довольствия начислялась и выплачивалась на основании коллективного договора, действующего в обществе Положения об оплате труда, приказов о направлении к месту проведения полевых работ от 10.01.2012 № 4, от 10.01.2012 № 3/П, от 10.01.2013 № 5, от 10.01.2013№ 2/П, от 10.01.2014 № 2, от 12.01.2014 № 2/П.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суммы полевого довольствия, выплаченного обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки, носят компенсационный характер, произведены в установленном размере, и, исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.
Спорные выплаты не являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.
При этом суд исходит из того, что направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4357/12 от 11.09.2012.
Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Пенсионный фонд по результатам проверки пришел к выводу об отсутствии у работодателя законодательно установленной обязанности по выплате своим работникам полевого довольствия при направлении их в командировки, откуда командированные имеют возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства. В связи с тем, что полевое довольствие выплачено работникам неосновательно, данные выплаты, по мнению фонда, должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В обоснование данного вывода фонд, со ссылкой на пункт 7 Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 № 209/12-66, указал, что лицензионные участки ФИО3 и ФИО4 находятся на территории Нижнеудинского района Иркутской области. Расстояние от базового поселка Вознесенский, в котором зарегистрированы командированные работники ООО «Геолог», до участка проведения полевых работ составляет 30 км, в связи с чем работники имели возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства.
В соответствии с пунктом 1 Положения полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.
Согласно пункту 2 указанного Положения выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах, предусмотренных пунктом 1 настоящего Положения, и оформляется приказом по организации, в штате которой они состоят.
В соответствии с пунктом 7 полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства.
Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха (абзац третий пункта 7 Положения).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работники общества осуществляли трудовую деятельность на лицензионных участках ФИО3 и ФИО4, расположенных в труднодоступных районах.
Согласно представленной географической карте, не опровергнутой фондом, указанные лицензионные участки, где обществом проводились полевые работы в 2012-2014 г.г., расположены в труднодоступных местах. Поэтому, несмотря на нахождение участков в границах одного района (Нижнеудинский район), ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания без несоразмерных затрат времени для преодоления этого расстояния пешим ходом по пересеченной местности, с учетом отсутствия прямого транспортного сообщения, не представляется возможным. В связи с чем, в соответствии с абзацем третьим пункта 7 Положения работодателем принято соответствующее решение о том, что работники п. Вознесенский не могут ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства.
Довод Пенсионного фонда о том, что полевое довольствие выплачивалось даже в случае предоставления отпуска без сохранения заработной платы, не принимается судом в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.04.2014 № 4/О в связи с приостановлением геологоразведочных работ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы руководящим и инженерно-техническим работникам с 01.04.2014 по 01.10.2014, при этом работникам сторожевой охраны всех объектов общества приказано работать в обычном режиме с оплатой согласно отработанному времени и установленных окладов.
Согласно приложению 2 к акту выездной проверки (л.д.59) работникам руководящего звена и ИТР полевое довольстве в период с апреля по сентябрь 2014 не начислялось и не выплачивалось. Следовательно, доводы Пенсионного фонда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным проверкой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что суммы полевого довольствия, выплаченные обществом в проверяемом периоде своим работникам при направлении их в служебные командировки, представляющие собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, не могут быть признаны доходом работников, в связи с чем данные суммы в силу Закона № 212-ФЗ не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Таким образом, у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций. В связи с чем оспариваемое решение от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538 не соответствует Закону № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафных санкций.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Геолог» подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение от 24.07.2015 № 048 020 15 РВ 0000538 - признанию недействительным.
В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению от 27.08.2015 № 50.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области № 048 020 15 РВ 0000538 от 24.07.2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Геолог" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Геолог".
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геолог" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Чемезова
