АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-497/2017
«17» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2016 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр»
к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области
об отмене предписания №5558/16 от 25.11.2016г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кухначева А.В. – представитель по доверенности, представлен паспорт;
от административного органа: Пахолкин Н.С. – представитель по доверенности, представлен паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – заявитель, ООО «ИРЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, ответчик) № 5558/16 от 25.11.2016г. об устранении выявленных нарушений.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв Службы.
Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
03.07.2017г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10.07.2017г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр»зарегистрировано 19.09.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083848001269.
На основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, должностным лицом Службы проведена внеплановая документарная проверка Общества по исполнению ранее выданных предписаний № 3631/16 от 01.07.2016г., № 4097/16 от 10.08.2016г., №4065/16 от 08.08.2016г. по многоквартирному дому № 16, расположенному по адресу: г. Слюдянка, ул. Фрунзе; и по многоквартирному дому № 8, расположенному по адресу: г. Слюдянка, ул. Амбулаторная. Результаты проверки отражены в акте №5558/16 от 25.11.2016г.
В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Слюдянка, ул. Фрунзе, 16 в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014г. (далее – Положение №1110) и пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ИРЦ» не исполняет обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ООО «ИРЦ» в декабре 2015 года по квартире № 6 произвел доначисление платы по статье капитальный ремонт, согласно протоколу от 05.02.2010г.; по адресу: г. Слюдянка, ул. Амбулаторная, 8 в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения №1110 и пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ИРЦ» не исполняет обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ООО «ИРЦ» в декабре 2015 года произвело доначисление платы по статье капитальный ремонт по квартире № 14, расположенной в МКД № 8.
ООО «Информационно-расчетный центр» выдано предписание от 25.11.2016г. № 5558/16, об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием Обществу предписано в срок до 28.02.2017г. устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания сообщить в Службу в 2-х дневный срок после истечения срока исполнения настоящего предписания.
Заявитель полагая, что оспариваемое предписание не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд, исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией.
Собственниками помещений жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Фрунзе, 16 и ул. Амбулаторная, 8, избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
ДоводомОбщества о незаконности оспариваемого предписания Службы указано то обстоятельство, что Службой не применена часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов ул. Фрунзе, 16 и ул. Амбулаторная, 8 в г. Слюдянка производился в рамках исполнения федеральной программы на основании положений статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №185-ФЗ) в 2010 году.
Для исполнения программы на территории Иркутской области применялись Постановление Правительства Иркутской области от 23.03.2010г. № 46-пп «Об установлении условий включения многоквартирных домов в областную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области, в 2010 году» и Постановление Правительства Иркутской области от 23.04.2010г. № 81-пп «Об утверждении областной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области, в 2010 году».
Постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 30.12.2009г. № 705 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Слюдянского муниципального образования в 2010 году» (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 24.02.2010г. № 83, от 02.04.2010г. №172) утвержден перечень многоквартирных домов, включая дома, в отношении которых проведена проверка и которые указаны в оспариваемом предписании.
По сведениям Службы государственного жилищного надзора Иркутской области работы по капитальному ремонту домов выполнены и приняты заказчиком в 2010 году.
Порядок привлечения выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области в 2010 году с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ закреплен Приложением 3 к областной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Иркутской области, в 2010 году».
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Данные положения соответствуют статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими нормами. Специальные нормы, касающиеся расходов собственников помещений в многоквартирном доме, установлены статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было установлено, что реконструкция производится за счет средств местного бюджета муниципального образования, а не за счет собственников, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не может быть применена.
Правило о том, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, действует лишь в том случае, если обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома возникла у собственников помещений, то есть, более чем у одного собственника.
Функции и обязанности регионального оператора регулируются статьями 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. На региональном уровне полномочия регионального оператора при осуществлении возложенных на него функций определены статьей 11 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года №167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области».
Для многоквартирных домов, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора области, региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, осуществляет финансирование расходов на капитальный ремонт, организует начисление, сбор и учет взносов на капитальный ремонт.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов Общества.
Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют. В частности, представитель заявителя представил возражения на отзыв, в котором изложены те же доводы, что и в заявлении, дополнительных оснований для признания судом оспариваемого предписания заявителем не указано.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 25.11.2016г. № 5558/16 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А. Куклина
