Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
Дополнительное здание суда:
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск
«11» июня 2015 года Дело № А19-7395/2015
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 1023800919449, ИНН 3805205711)
о взыскании 336418 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙИНВЕСТ» 336418 руб. 58 коп., составляющих сумму задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям.
Налоговый орган письмом от 28.05.2015г. №03-08/2/07267 наличие задолженности подтвердил, а также указал, что в связи с истечением срока хранения инспекция не имеет возможности представить истребованные документы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (заказное письмо с определением суда от 15.05.2015г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.2,3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙИНВЕСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102380091949, ИНН 3805205711.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области выставила обществу требование №2000 «об уплате налога, сборов, пени, штрафа» по состоянию на 02.04.2015г., которым предложила уплатить задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 336418 руб. 58 коп. Срок исполнения требования истек, денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.
На основании ст.ст.46, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился за взысканием спорной задолженности в общей сумме 336418 руб. 58 коп. в судебном порядке, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, а также на большое количество должников и значительный объем работы.
Ответчик требования налогового органа ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв и иные документы суду не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением установленного срока уплачиваются пени.
Пеней признается денежная сумма, которая подлежит выплате в случае уплаты причитающихся сумм налогов, взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность. При этом п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации установлена презумпция невиновности налогоплательщика.
Таким образом, налоговый орган обязан документально обосновать факт возникновения обязанности по уплате налогов и несвоевременность ее исполнения налогоплательщиком, подтвердить правомерность произведенного расчета пени в исчисленной сумме, а также доказать обстоятельства, свидетельствующие о фактах совершения налоговых правонарушений и виновности лица.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени и штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок имеющуюся задолженность.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено обществу требование №2000 «об уплате налога, сборов, пени, штрафа» по состоянию на 02.04.2015г., которым предложено уплатить задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 336418 руб. 58 коп., в том числе:
- 155848 руб. 03 коп. – налога на добавленную стоимость, по сроку уплаты 21.01.2008г.;
- 122824 руб. 36 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, по сроку уплаты 02.04.2015г.;
- 100 руб. 00 коп. – налоговой санкции по налогу с продаж, по сроку уплаты 01.01.2003г.;
- 16500 руб. 00 коп. – единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.01.2008г.;
- 13284 руб. 30 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, по сроку уплаты 02.04.2015г.;
- 2393 руб. 00 коп. – единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.01.2008г.;
- 1972 руб. 66 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, по сроку уплаты 02.04.2015г.;
- 10810 руб. 02 коп. – налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты 25.07.2008г.;
- 7841 руб. 56 коп. – пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших, в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты 02.04.2015г.;
- 2657 руб. 00 коп. – единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 2657 руб. 00 коп.;
- 2187 руб. 65 коп. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 02.04.2015г.
Определением от 15.05.2015г. суд предлагал налоговому органу документально подтвердить возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате спорных налогов (представить декларации, расчеты и т.д.), представить расчет пени, представить правовое и документальное обоснование привлечения налогоплательщика к ответственности (материалы проверок и т.д.).
Налоговый орган письмом от 28.05.2015г. №03-08/2/07267 пояснил, что в связи с истечением срока хранения инспекция не имеет возможности документально подтвердить основания возникновения задолженности.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не доказан факт возникновения у общества обязанности по уплате налогов, несвоевременность ее исполнения, а также не подтвержден факт совершения налогоплательщиком правонарушений.
Справка №2032 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на 02.04.2015г. сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на общество и не содержит необходимых данных для проверки обоснованности спорной задолженности.
Кроме того, необходимо отметить, что даже если у налогоплательщика сформировалась задолженность по налогам и налоговой санкции в общей сумме 188308 руб. 05 коп., указанная в требовании №2000 «об уплате налога, сборов, пени, штрафов» по состоянию на 02.04.2015г., налоговым органом право на ее взыскание утрачено, в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате (перечислению) налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Данные положения применяются также в отношении пени и штрафов.
Требования об уплате налога, пени и штрафа направляются в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пени и штрафа.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, пени и штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании спорной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа.
Вместе с тем, необходимо отметить, что налоговым органом должен быть соблюден совокупный срок на взыскание задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение спорной задолженности, учитывая указанный период ее образования, а также дату обращения в суд с заявлением, следует признать, что совокупный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации на взыскание указанной задолженности, истек, основания взыскания пени отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока взыскания, суд не усматривает ни правовых, ни документальных оснований для его удовлетворения.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 336418 руб. 58 коп. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Деревягина
