АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-3415/2016
16.05.2016г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2016 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 1053817043830; ИНН 3817028489, адрес: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 38)
к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ И УСТЬ-ИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, адрес: 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Дружбы народов, д. 17)
о признании недействительным решения № 048V12160000179P от 16.02.2016,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: Выскребенцева Ю.А. – представитель по доверенности.
установил:
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее – Финансовое управление, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ И УСТЬ-ИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление Пенсионного фонда, Учреждение, заинтересованное лицо) от 16.02.2016г. № 048V12160000179Р о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Должностными лицами УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ И УСТЬ-ИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ФИНАНСОВЫМ УПРАВЛЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.
Итоги выездной проверки отражены в акте от 21.01.2016г. № 048V10160000072. Согласно указанному акту по результатам проверки Учреждение пришло к выводу о представлении страхователем недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По убеждению заинтересованного лица, периоды командировок работников Администрации Атякшиной Любови Леонидовны (1 квартал 2012г., 1 квартал 2013г.), Колобовой Светланы Викторовны (9 месяцев 2013г.), Лихвацкой Анны Николаевны (1 квартал 2012г.), Русакова Евгения Иннокентьевича (1 квартал 2012г., полугодие 2013г.), Черемных Татьяны Анатольевны (1 квартал 2012г., 2012г.), Шадриной Оксаны Федоровны (1 квартал 2012г., 1 квартал 2013г.), протекавшие за пределами районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
По результатам рассмотрения акта от 21.01.2016г. № 048V10160000072 и других материалов проверки решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда от 16.02.2016г. №048V12160000179Р Администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 16963 рубля 65 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и выразившегося в представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователю предложено уплатить финансовые санкции и предоставить корректирующие сведения.
Полагая, что указанное решение Управления Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, уплаченных страховых взносах; периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.
Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом.
Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 (далее – Правила исчисления).
В силу пункта 4 Правил исчисления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Финансовое управление направляло работников Атякшину Любовь Леонидовну (1 квартал 2012г., 1 квартал 2013г.), Колобову Светлану Викторовну (9 месяцев 2013г.), Лихвацкую Анну Николаевну (1 квартал 2012г.), Русакова Евгения Иннокентьевича (1 квартал 2012г., полугодие 2013г.), Черемных Татьяну Анатольевну (1 квартал 2012г., 2012г.), Шадрину Оксану Федоровну (1 квартал 2012г., 1 квартал 2013г.) в служебные командировки за пределы районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные командировки непосредственно относились к профессиональной деятельности работников Администрации, являлись обязательной частью их трудовой деятельности.
При этом в указанные периоды сотрудники заявителя продолжали состоять в трудовых отношениях с работодателем – Финансовым управлением, в эти периоды им начислялась заработная плата, исчислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие «служебная командировка» предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.
На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений, а не включение этого периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В этой связи, суд считает, что поскольку период нахождения в командировке является работой по должности, то и исчисление стажа в такой период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Положениями действующего законодательства в области социального обеспечения не предусмотрено исключение из специального стажа периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Вопреки приведенным нормам материального права Управлением Пенсионного фонда сделал незаконный вывод о том, что период командировки, протекавший за пределами районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Поскольку временное нахождение работника в период служебной командировки вне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для признания того, что территориальные условия труда гражданина, работающего в организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (код «МКС»), изменились, Администрация правомерно исчисляла и уплачивала в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы с заработной платы работников находящихся в командировках вне северных районов с указанием кода «МКС».
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу № А19-13206/2015, от 30.12.2015 по делу № А19-9139/2015.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что суждение Управления Пенсионного фонда о представлении Администрацией недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц основано на игнорировании императивных указаний приведенных норм права, а вынесенное решение от 16.02.2016г. №048V12160000179Р о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании явно и заведомо не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций.
Доводы заинтересованного лица об обратном основаны не неверном толковании приведенных норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда от 16.02.2016г. №048V12160000179Р о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также нарушает права и законные интересы Администрации в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд признает требования ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в порядке, установленном действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Решение УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ) В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ И УСТЬ-ИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 048V12160000179P от 16.02.2016 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, вынесенное в отношении ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА, признать недействительным полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Обязать УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ И УСТЬ-ИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.А. Пугачёв
