АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –19150/09-12
«14» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2011 г. Текст решения изготовлен в полном объеме 14.03.2011 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Пьяниченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Байкал Телепорт»
к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»
третье лицо: Сберегательный банк РФ
о взыскании 1 799 475 руб. 64 коп.
при участии:
от истца: Глебов С.П. – генеральный директор; Путьмаков Д.Л. по доверенности;
от ответчика: Хитрихеев Г.Г. по доверенности;
от третьего лица: не явился, надлежащее извещение имеется;
установил: Иск заявлен ЗАО «Байкал Телепорт» к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 1 799 475 руб. 64 коп. – страхового возмещения по договорам от 30.05.2007 г. № 0753014015626 и от 14.12.2007 г. № 0753014027669. Также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 100 000 руб. по договору № 02Н от 24.03.2008 г.
Определением арбитражного суда от 08.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АКБ Сбербанк РФ в лице Иркутского городского ОСБ № 8586.
Определением арбитражного суда от 10.03.2011 г. установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика с ОАО «Военно-страховая компания» на Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Определением от 23.11.2009 г. производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.
11.05.2010 г. определением суда производство по делу возобновлено.
Определением арбитражного суда от 23.06.2010 г. производство по делу приостановлено до получения результатов повторной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.
Определением арбитражного суда от 04.03.2011 г. производство по делу возобновлено. В Арбитражный суд Иркутской области представлено заключение эксперта № 814-16,1/3-3 от 26.01.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) административного нежилого помещения, расположенного на 3-м этаже бутово-кирпичного здания общей площадью 238, 3 кв. м., по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, 14, в рамках договора страхования имущества № 0753014027669 от 14.12.2007 г. по состоянию на 15.01.2008 г. составляет 3 274 196 руб.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, а именно: в уточнениях от 21.10.2009 г. просил взыскать с ответчика 1 799 475 руб. 64 коп. – страхового возмещения, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг оценщика; в уточнениях от 03.11.2009 г. просил взыскать с ответчика 2 171 230 руб. – страхового возмещения, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг оценщика.
Впоследствии истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.03.2011 г. уточнил исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: просил взыскать суд с ответчика страховое возмещение в сумме 735 426 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 100 000 руб. Уменьшение суммы иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании рассматриваются требования ЗАО «Байкал Телепорт» к СОАО «ВСК», третье лицо: Сберегательный банк РФ о взыскании страхового возмещения в сумме 735 426 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 2 538 770 руб. и суммы ущерба, установленной заключением судебного эксперта в размере 3 274 196 руб. с компании не может быть взыскано страховое возмещение в размере большем, чем 735 426 руб. Судебные расходы просил удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела установил следующие обстоятельства.
30.05.2007 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества № 0753014015626 (страховой полис № 0753014015626 от 07.05.2007 г.). Период страхования установлен пунктом 9.1 договора с 31.05.2007 г. по 30.05.2008 г.
Объектом страхования по договору от 30.05.2007 г. № 0753014015626 являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим страхователю на праве собственности недвижимым и иным имуществом, расположенным: г. Иркутск, ул. Некрасова, дом 14, 3-й этаж, а именно: (согласно Перечня застрахованного имущества (Приложение № 1 к данному договору): конструктивные элементы на сумму 2 426 621 руб., инженерное оборудование на сумму 490 500 руб., отделка (внутренняя) на сумму 398 387 руб., мебель на сумму 176 755 руб. 70 коп., оргтехника и компьютеры на сумму 739 985 руб. 60 коп. Общая страховая сумма по договору № 0753014015626 от 30.05.2007 г. составила 4 232 249 руб. 60 коп. Страховая премия в размере 6 110 руб. страхователем своевременно уплачена страховщику.
Далее, 14.12.2007 г. в связи с получением кредита и необходимостью страхования объекта залога истец ЗАО «Байкал Телепорт» заключил с ответчиком ОАО «ВСК» Договор страхования имущества № 0753014027669 (страховой полис № 0753014027669). Выгодоприобретателем в этом договоре указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Иркутского городского ОСБ № 8586.
Период страхования установлен с 14.12.2007 г. по 13.12.2008 г. Объектом страхования по данному договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим страхователю на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным: г. Иркутск, ул. Некрасова, дом 14, 3-й этаж, а именно (согласно Перечня застрахованного имущества (Приложение № 1 к данному договору)): конструктивные элементы на сумму 3 198 000 руб., инженерное оборудование на сумму 799 500 руб., отделка (внутренняя и внешняя) на сумму 1 332 500 руб. Общая страховая сумма по договору № 0753014027669 от 14.12.2007 г. составила 5 330 000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 9 594 руб. страхователем также своевременно уплачена страховщику.
В соответствии с данными договорами страховщик принял на страхование принадлежащее страхователю имущество и обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенных договором страховых сумм (лимитов ответственности) в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами и «Правилами № 14/3 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно- правовых форм», утвержденными страховщиком, именуемыми в дальнейшем Правила страхования и являющимися неотъемлемой частью данных Договоров страхования.
15.01.2008 г. в здании, где расположено принадлежащее истцу застрахованное помещение произошел пожар. Заключением специалиста Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области от 06.02.2008 г. было установлено:
1. Очаг пожара расположен во внутреннем пространстве перекрытия между нижними слоями досок (со стороны 2-го этажа) под центральной частью помещения компьютерного отдела ЗАО «Байкал Телепорт».
2. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило короткое замыкание токоведущих жил электропровода, проложенного во внутреннем пространстве между двумя нижними слоями досок перекрытия (со стороны 2-го этажа), которое могло возникнуть в результате перегрузки сети по напряжению («перенапряжение»).
Страхователь ЗАО «Байкал Телепорт» своевременно обратился к страховщику с соответствующими заявлениями, к заявлениям страхователь приложил все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового события. Факт своевременного обращения у страховщику не оспаривается ответчиком.
Страховщик ОАО «ВСК» признал случай страховым и организовал оценку ущерба. Выгодоприобретатель по договору страхования имущества № 0753014027669 (страховой полис № 0753014027669) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Иркутского городского ОСБ № 8586 фактически отказался от получения страхового возмещения в пользу страхователя ЗАО «Байкал Телепорт» (подтверждается письмом Иркутского городского ОСБ № 8586 исх. № 07-02-17/056 от 14 марта 2008 г.). Страховщик, соответственно, выплатил непосредственно страхователю ЗАО «Байкал Телепорт» страховое возмещение в определенном самостоятельно размере 2 910 524 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 612 от 06.03.2008 г. на сумму 1 102 666 руб. 24 коп., платежным поручением № 744 от 19.03.2008 г. на сумму 1 807 858 руб. 12 коп.
Как следует из материалов страхового дела, данная сумма 2 910 524 руб. 36 коп. определена на основании отчетов, выполненных ООО «Оценщик» :
1. «Отчет № 54-01-2008 от 05.02.2008 г. об экспертизе поврежденного офисного оборудования, оргтехники и мебели…», которым в рамках первого Договора страхования имущества № 0753014015626 от 30.05.2007 г. с учетом износа установлен ущерб в размере 371 754 руб. 36 коп.
2. «Отчет № 53-01-2008 от 05.02.2008 г. об оценке стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта объекта оценки: Административное нежилое помещение…», которым в рамках второго Договора страхования имущества № 0753014027669 от 14.12.2007 г . с учетом износа установлен ущерб в размере 2 538 770 руб. 00 коп.
Истец не оспаривает величину ущерба в размере 371 754 руб. 36 коп., установленную в рамках первого договора страхования имущества № 0753014015626 от 30.05.2007 г. (с учетом износа) «Отчетом № 54-01-2008 от 05.02.2008 г. об экспертизе поврежденного офисного оборудования, оргтехники и мебели», и согласен с данной выплаченной ему суммой.
Истец не согласен с размером страхового возмещения в сумме 2 538 770 руб. 00 коп., установленного в рамках второго договора страхования имущества № 0753014027669 от 14.12.2007 г. «Отчетом № 53-01-2008 от 05.02.2008 г. об оценке стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта объекта оценки: Административное нежилое помещение», поскольку, по мнению истца выплаченной суммы явно не хватало для приведения имущества в прежнее состояние.
При указанных обстоятельствах, истец обратился к независимому оценщику ИП Николаеву О.А., заключив с последним договор № 02Н от 24.03.2008 г. Впоследствии оценщик привлек для проведения инженерно-технического обследования строительных конструкций объекта специализированную организацию – ООО «Предприятие Иркут-Инвест».
Согласно Отчету № 002/240308/НУ об оценке обязательства страховой компании по возмещению убытков вследствие причинения вреда застрахованному имуществу (страховой выплаты) от 26.05.2008 г., выполненного оценщиком ИП Николаевым О.А. на основании Экспертному заключению № 91/08 от 21.05.2008 г. ООО «Предприятие Иркут-Инвест», обязательство страховой компании по возмещению убытков, возникших вследствие данного страхового события составило 4 710 000 руб.
Как следует из пояснения истца и подтверждается материалами дела, Отчет № 002/240308/НУ выполнялся оценщиком Николаевым О.А. по оценке обязательства страховой компании исключительно по второму договору страхования имущества № 0753014027669 (страховой полис № 0753014027669).
За проведение работ по оценке истец уплатил оценщику ИП Николаеву О.А. по договору № 02Н от 24.03.2008 г. 100 000 руб. (платежное поручение № 288 от 26.03.2008 г.).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направил ответчику Отчет № 002/240308/НУ от 26.05.2008 г. ИП Николаева О.А., Экспертное заключение № 91/08 от 21.05.2008 г. ООО «Предприятие Иркут-Инвест» и соответствующую претензию с предложением выплатить выявленную в сумме страхового возмещения разницу. Однако, ответчик в данной выплате отказал.
При указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика.
Ответчик не оспаривая факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества № 0753014027669 от 14.12.2007 г., вместе с тем выразил своё несогласие с размером убытков, возникших в результате страхового случая, размер которых установлен Отчетом № 002/240308/НУ от 26.05.2008 г. ИП Николаевым О.А., Экспертным заключением № 91/08 от 21.05.2008 г. ООО «Предприятие Иркут-Инвест» в сумме 4 710 000 руб.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, установив необходимость проведения экспертизы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, первоначально удовлетворил ходатайство истца о проведении экспертизы по делу, в котором истец просил назначить ее проведение ЗАО «Региональное агентство оценки бизнеса».
Определением арбитражного суда от 23.11.2009 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Региональное агентство оценки бизнеса» Башалхинову И.А.
Согласно заключению эксперта № 017-12 от 15.12.2009 г., составленному экспертом Башалхановым И.А.стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) по ценам и тарифам, действовавшим на момент страхового случая, поврежденного имущества по акту осмотра из отчета № 002/240308/НУ составляет 4 233 001 руб.
Учитывая, что в заключении эксперта № 017-12 от 15.12.2009 г., составленном экспертом Башалхановым И.А. не в полном объеме даны ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, ответчиком было заявлено о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» и на разрешение которой поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) административного нежилого помещения, расположенного на 3-м этаже бутово-кирпичного здания общей площадью 238,3 кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул. Некрасова, 14,в рамках договора страхования имущества № 0753014027669 от 14.12.2007г. по состоянию на 15.01.2008г.( п.9.4 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм № 14/3 от 05.09.2007г.?
Определением от 23.06.2010 г. арбитражный суд удовлетворив ходатайство ответчика, приостановил производство по делу и назначил повторную экспертизу по настоящему делу, поручив ее проведение эксперту ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».
Определением суда от 04.03.2011 г. производство по делу возобновлено.
Проведенной ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» по делу повторной экспертизой от 26.01.2011 г. (заключение эксперта № 814-16.1/3-3) установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) административного нежилого помещения, расположенного на 3-м этаже бутово-кирпичного здания общей площадью 238, 3 кв. м., по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, 14, в рамках договора страхования имущества № 0753014027669 от 14.12.2007 г. по состоянию на 15.01.2008 г. составляет 3 274 196 руб.
В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является доказательством по делу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Стороны не оспорили выводы экспертиза о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 274 196 руб.
При указанных обстоятельствах, заключение эксперта № 814-16.1/3-3 от 26.01.2011 г. являясь заключением экспертизы по настоящему делу и принимается арбитражным судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 3 274 196 руб., следовательно, ответчик обязан возместить истцу 735 426 руб. – страховое возмещение (3 274 196 руб. – 2 538 770 руб. = 735 426 руб.)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(п.1 ст. 927 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик доказательств осуществления страховой выплаты истцу в размере 735 426 руб. в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 735 426 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании 100 000 руб. - расходов на оплату услуг оценщика по договору № 02Н от 24.03.2008 г. подлежат частичному удовлетворению, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в части взыскания страхового возмещения (основного требования), что составляет 33 870 руб., согласно расчету: 735 426 руб./2 171 230 руб.х 100%.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 33 870 руб.
Также, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 854 руб. 26 коп. Кроме того, истцу в силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 173 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Закрытого акционерного общества «Байкал Телепорт» (ОГРН 1023801534261) 735 426 руб. – страхового возмещения.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Закрытого акционерного общества «Байкал Телепорт» (ОГРН 1023801534261) 33 870 руб. – расходов на оплату услуг оценщика. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика – отказать.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Закрытого акционерного общества «Байкал Телепорт» (ОГРН 1023801534261) 13 854 руб. 26 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Байкал Телепорт» (ОГРН 1023801534261) из федерального бюджета РФ госпошлину, оплаченную им по платежному поручению № 627 от 30.09.2008 г. в размере 7 173 руб. 74 коп.
Выдать Закрытому акционерному обществу «Байкал Телепорт» (ОГРН 1023801534261) справку на получение из федерального бюджета РФ госпошлины, оплаченной им по платежному поручению № 627 от 30.09.2008 г. в размере 7 173 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
