АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20080/10-44
16.12.2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Завод санитарно-технических и электромонтажных изделий-2"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области
о признании незаконным бездействия налогового органа, связанного с не возвратом суммы налога на прибыль в размере 19 873 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Кудрявцев В.И., представитель по доверенности.
от ответчика: Сидорова А.О., представитель по доверенности
установил: Открытое акционерное общество "Завод санитарно-технических и электромонтажных изделий-2" (далее заявитель, ОАО "ЗСТЭМИ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным бездействия инспекции выразившегося в отказе возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 19 873 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных сторонами материалов следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2008г. по делу № А19-347/08-30 по заявлению ОАО «ЗСТЭМИ-2» признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области №11-50/118 от 21.09.2007г. о привлечении ОАО «ЗСТЭМИ-2» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на расходы 82 800 рублей за проживание работников предприятия в гостинице г. Мирный во время командировки.
Несмотря на указанное обстоятельство, налоговым органом 19.03.2008г. было принято решение № 880 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и взыскании с ОАО "ЗСТЭМИ-2" налога на прибыль в сумме 19873 руб. (82800 * 24%). Основанием для его принятия послужило неисполнения обществом в срок до 29.02.2008г. требования об уплате налога, пени, штрафа № 984 от 11.02.2008г.
02.12.2008г. ОАО "ЗСТЭМИ-2" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога в размере 19 873 руб. со ссылкой на то, что Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-347/08-30 от 14.10.2008г. также подтверждена правомерность включения в расходы 82 800 рублей за проживание командированных работников, в связи с чем, основания для доначисления и взыскания налога на прибыль отсутствуют.
Инспекция, рассмотрев заявление ОАО «ЗСТЭМИ-2» за № 407 от 02.12.08г., направила в адрес ОАО «ЗСТЭМИ-2» Извещение № 4090 от 16.12.2008г. о принятом налоговым органом решении о возврате 19 873 рублей. Платежными поручениями № 431 от 24.12.2008г., № 432 от 24.12.2008г. указанная сумма налога была возвращена обществу.
ОАО «ЗСТЭМИ-2» 24 июня 2010 г. на основании акта сверки взаимных расчётов с инспекцией за № 2303 по состоянию на 22.05.2010г., подтверждающего имеющуюся переплату по налогу на прибыль обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 4 370 504 руб.
Подлежащая возврату сумма налога была перечислена налоговым органом частично в размере 4 350 631 руб. с пояснением о том, что сумма 19 873 руб. уже была возвращена обществу 16.12.2008г., согласно заявлению налогоплательщика № 407 от 12.02.2008г.
Вместе с тем, из письма инспекции от 15.07.2010г. № 03-41/11012 направленного в адрес заявителя, усматривается, что ранее возвращенная сумма 19 873 руб. – это не возврат излишне взысканного налога на прибыль, а имевшаяся на тот период времени переплата, возникшая в связи с уменьшением ранее начисленных и уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2007г. При этом, налоговый орган в этом же письме указывает на то, что сумма 19 873 руб. не возвращена обществу, поскольку Арбитражный суд Иркутской области решением от 13.03.2008г. по делу № А19-347/08-30 не признал незаконным ненормативный акт инспекции в части установления неуплаты налога на прибыль в размере 19 873 руб., в связи с чем, она не может быть возвращена налогоплательщику.
Общество, не согласившись с инспекцией, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействие инспекции выразившееся в не возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 19 873 руб. При этом, заявитель считает, что указанные выше действия налогового органа нарушают его право на возврат незаконно удерживаемых денежных средств.
Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Возврат излишне взысканных налогов, пеней, штрафов регламентируется ст.79 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Из материалов дела следует, и представителем инспекции в судебном заседании подтверждено, что налоговым органом на основании решения "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" № 11-50/118 от 21.09.2007г. в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 984 от 11.02.2008г. об уплате налога на прибыль в размере 20 646 руб. В связи с его неисполнением было принято решение № 880 от 19.03.2008г. о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств ОАО «ЗСТЭМИ-2» в размере 19 873 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2008г. по делу №А19-347/08-30 требования общества о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области №11-50/118 от 21.09.2007г. о привлечении ОАО «ЗСТЭМИ-2» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль были удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2008г. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2008г. по делу №А19-347/08-30 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2008 года Решение от 13.03.2008г. Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 03 июля 2008г. Четвертого арбитражного апелляционного суда делу № А19-347/08-30 оставлено без изменения. Указанный факт представителями сторон в судебном заседании был подтвержден.
Названное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2008г. по делу №А19-347/08-30 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку судом установлен факт обоснованного включения обществом в расходы 82.800 рублей за проживание работников предприятия в гостинице г. Мирный во время командировки. Таким образом, занижение налоговой базы по налогу на прибыль обществом допущено не было, в связи с чем, оснований для доначисления, а также взыскания налога в размере 19.873 руб. (82800 *24%) не имелось.
Таким образом, имело место излишнее взыскание налога в сумме 19 873 руб.00коп.
По заявлению налогоплательщика № 407 от 02.12.2008г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области на расчетный счет ОАО «ЗСТЭМИ-2» 25.12.2008г. сумма излишне взысканногоналога на прибыль в размере 19 873 руб. была возвращена.
Далее, в 2010 году в ходе проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам по состоянию на 22.05.2010 г. обществом были выявлены расхождения по сумме переплаты, имеющейся на лицевом счету налогоплательщика по налогу на прибыль в размере 19 873 руб. В связи с указанными обстоятельствами заявителем в инспекцию были направлены письма № 101 от 07.06.2010г., № 149 от 01.07.2010г., в которых ОАО «ЗСТЭМИ-2» предлагало инспекции устранить расхождения в налоговых расчетах и считать согласованную сумму переплаты в размере 4 370 873 руб.
Вместе с тем, инспекцией указанные действия произведены не были, но при этом извещениями № 1763, № 1765 от 13.07.2010г налоговый орган в ответ на заявление общества проинформировал заявителя о возврате переплаты в размере 4 350 631 руб., за исключением спорной суммы.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указано, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Из материалов дела следует и судом установлен факт наличия переплаты по налогу на прибыль за период с 01.01.2010 по 21.05.2010 года в указанной налогоплательщиком сумме, что также подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2303 по состоянию на 22.05.2010.
Доказательства наличия у общества задолженности по налогам налоговая инспекция не представила.
Судом установлено, что фактические обстоятельства дела опровергают доводы инспекции о том, что сумма 19 873 руб. была возращена заявителю ранее, как переплата, возникшая в связи с уменьшением ранее начисленных и уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2007г., поскольку налоговым органом таких доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, суд, установив переплату по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида, наличие заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, пришел к выводу об обязанности налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 19 873 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «ЗСТЭМИ-2» требования обоснованны, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходом относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего арбитражного суда РФ от 23.03.09г. №ВАС-СО3/УП-456).
Как следует из постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.11.08г. №7959/08, в случае частичного удовлетворения неимущественного требования о признании незаконным ненормативного правового акта, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям не распределяется и в полном объеме взыскивается с органа государственной власти, принявшего соответствующий акт.
Учитывая изложенное, в силу положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.00 коп., уплаченной заявителем платежным поручением № 303 от 13.10.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области выразившееся в не возврате Открытому акционерному обществу «ЗСТЭМИ-2» переплаты по налогу на прибыль в размере 19 873 руб., как не соответствующее ст. ст. 45, 78 НК РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «ЗСТЭМИ-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
