АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11354/2011
09.08.2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2011 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Репина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН – 1021900536008, ИНН - 1901056346)
к Иркутской таможне (ОГРН – 1023801543908, ИНН – 3800000703)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-119/2011 от 18.05.2011г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представители по доверенности Торопынин О.И., Дружинина Н.А.,
от ответчика – представители по доверенности Бабкин М.П., Фролова Ю.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении от 18.05.2011г. № 10607000-119/2011.
Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали.
Представители административного органа в судебном заседании с заявленным требованием не согласились.
Судебное заседание начато 02.08.2011г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании, 09.08.2011г. в 15 час. 30 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя по доверенности Дружининой Н.А., представителей ответчика Бабкина М.П., Фроловой Ю.А. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.
Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
24.02.2011г. ЗАО «РОСТЭК-Байкал» (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 92А) в качестве таможенного представителя представило на Братский таможенный пост от имени декларанта – ООО «Сибирский ветер», на вывоз (грузоотправитель – ФБУ ОИК-5 ГУФСИН по Иркутской области) в режиме экспорта в Китай во исполнение контракта от 02.01.2011г. №20081120-4 (с учетом дополнений от 02.01.2011г. №2) электронную таможенную декларацию № 10607100/240211/0000125 на товар «лесоматериалы из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, …подвергнуты тепловой обработке, доска обрезная сорт 1-3, ГОСТ 26002-83, дл.4000мм; припуск на усушку: по длине + 50мм, по толщине +3мм, по ширине +5мм; тл.34мм, ш. 127мм, 1145 шт., $295/м? - 19,778м?; тл.75мм, ш.155мм, 1150шт., $335/м? - 53,475м?; ГОСТ 24454-83. Всего количество 2295 шт. Всего объем с учетом номинальных размеров 73,253 м?, объем с учетом припусков 80,773м?, Код ТН ВЭД ТС 4407109300».
25.02.2011г. в ходе таможенного досмотра проведена выгрузка пиломатериала, установлено, что товар, заявленный номинальным сечением 34мм х 127мм х 4000мм, 75мм х 155мм х 4000мм, имеет превышение предельных отклонений от номинальных размеров пиломатериалов, определяемых согласно п. 1.5 ГОСТ 26002-83 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия». В соответствии с ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировки и транспортировки» были осуществлены поштучные замеры всех досок. По итогам досмотра установлены фактические размеры, которые по геометрическим параметрам превышали заявленные в декларации предельные отклонения от номинальной длины пиломатериалов, заявленной как 4000мм. Кроме того, у пиломатериала, заявленного номинальными размерами 75мм х 155мм, зафиксировано превышение предельных отклонений по ширине и толщине, то есть, не соответствовали декларируемым: фактические размеры 37мм х 132мм х 4060мм – 5 пакетов по 175 шт. (875шт), 1 пакет 270 шт. Итого 1 145 шт. Количество досок соответствует заявленному, их фактический объем 22,70м?, а заявлен (с учетом припусков) 22,651 м?; фактические размеры 79мм х 162мм х 4060мм – 1 пакет по 98 шт. (фактический объем 5,09 м?), 161мм х 79мм х 4606мм – 10 пакетов по 98 шт., 1 пакет – 72 шт. (фактический объем 54,32 м?). Итого 1150 шт. Количество досок соответствует заявленному, их фактический объем 59,41м?, а заявлен (с учетом припусков 58,122м?); Общий фактический объем пиломатериала – 82,11м?, в таможенной декларации заявлено 80,773м?. Непродекларирован пиломатериал объемом 1,337м?, из которого: 0,049 м? пиломатериала, заявленного номинальными размерами 34мм х 127мм х 4000мм; 1,288м? пиломатериала, заявленного номинальными размерами 75мм х 155мм х 4000мм.
В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган делает вывод о факте недекларирования ЗАО «РОСТЭК-Байкал» товара – пиломатериала объемом 1,337м?.
03.03.2011г. в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10607000-119/2011 и проведении административного расследования.
11.05.2011г. административным органом в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» составлен протокол об административном правонарушении №10607000-119/2011 по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.05.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10607000-119/2011 о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 13 000,75 руб.
Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа от 18.05.2011г. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным 04.07.2011г. в части оснований заявленного требования. Полагает, что таможенным органом незаконно определен субъект ответственности, у Общества отсутствовало право и обязанность осматривать и измерять товар до подачи декларации. Указал на отсутствие обязанности у Общества указывать в 31 графе декларации на товары (далее так же – ДТ) сведения о влажности пиломатериала. В акте таможенного досмотра указано, что измерения размеров пиломатериалов производились по ГОСТ 6564-84, в дополнении к декларации Общества указан ГОСТ 5306-83, следовательно, таможенный орган необоснованно применил стандарт измерений, отличный от заявленного в декларации. Таможенным органом не проводились измерения влажности пиломатериала, и, соответственно, не учтены возможные превышения размеров досок по толщине и ширине при фактической влажности более расчетной. Это указывает на то, что при проведении измерений таможенным органом нарушены требования таможенного законодательства, и, соответственно, полученные результаты таможенного органа незаконны.
Представители административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Cуд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения в рассматриваемом случае является установленный порядок государственного управления таможенным делом, в части осуществления таможенного контроля за достоверностью сведений о товарах, заявленных таможенным представителем в грузовых таможенных декларациях.
Объективная сторона деяния выражается в недекларировании товаров.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.
Субъективная сторона - наличие вины, выражающаяся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих мер по их соблюдению.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» таможенный орган правильно квалифицировал рассматриваемое правонарушение по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено недекларирование части товара - пиломатериала в объеме 1,337м?.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.
Статьей 179 ТК ТС (пункт 1) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Под декларантом в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В рассматриваемом случае, декларант - ООО «Сибирский ветер», заключая договор об оказании услуг таможенного представителя № 0235/00-11-063-БР от 08.02.2011г. с ЗАО «РОСТЭК-Байкал» (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) №0235/00), возложил на последнего, как таможенного представителя, обязанность по таможенному декларированию товаров с использованием таможенной декларации.
Директор ЗАО «РОСТЭК - Байкал» выдал работнику Селивановой И.В. доверенность на декларирование товара.
Из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-119/2011 следует, что декларация на товары № 10607100/240211/0000125 составлена и подана на Братский таможенный пост работником ЗАО «РОСТЭК-Байкал» Селивановой И.В., что подтверждается графой 54 ДТ.
Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары ЗАО «РОСТЭК-Байкал» провело таможенное декларирование товаров, то есть заявило таможенному органу необходимые сведения о товаре, в том, числе сведения об объеме вывозимого пиломатериала.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. (ДТ зарегистрирована таможенным органом 24.02.2011г. и присвоен регистрационный номер № 10607100/240211/0000125).
Таможенный представитель - ЗАО «РОСТЭК-Байкал» декларацией на товары №10607100/240211/0000125 заявило таможенному органу о достоверности сведений, содержащихся в декларации на товары, в том числе, и об объеме вывозимого пиломатериала, загруженного в железнодорожный вагон № 56954399.
Статьей 17 ТК ТС установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 5 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Законодательством государства, члена таможенного союза Российской Федерацией, - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (частью 1 статьи 16.2) установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Таможенное законодательство таможенного союза не содержит для таможенного представителя каких-либо запретов на проведение предварительного осмотра и измерения количества, объема товара до подачи таможенной декларации. В рассматриваемом случае от ЗАО «РОСТЭК-Байкал» требовалось проведение проверки количества пиломатериалов непосредственно до их загрузки в железнодорожный вагон. Таким образом, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ЗАО «РОСТЭК-Байкал» могло соответствующим образом выполнить обязанность по декларированию товаров.
Более того, без осмотра и измерения количества, объема товара до подачи таможенной декларации таможенный представитель не имеет возможности для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Суд отклоняет ссылку заявителя на пункт 8 Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. № 1400, и на то, что таможенный представитель подает декларацию в таможенный орган до фактической погрузки товара на транспортное средство и, соответственно, заполняет графу 31 ДТ (описание и количество товара) исключительно на основании представленных декларантом сведений, которые содержаться в отгрузочной спецификации и счете-фактуре.
Из материалов дела об административном правонарушении № 1060700-137/2011, а именно, из декларации на товары № 10607090/040311/0002189 (учитывая, что в ней содержаться сведения о номерах вагонов), следует, что декларация на товары подана после погрузки пиломатериалов в железнодорожные вагоны № 54235619.
Пунктом 8 Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. N 1400 установлено, что погрузка товаров на транспортные средства, убывающие с таможенной территории Российской Федерации, допускается на любой железнодорожной станции после принятия таможенным органом, в регионе деятельности которого находится данная железнодорожная станция, таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров указанный таможенный орган не требует представления товаров для проверки.
В пункте 1 статьи 162 ТК ТС указано, что убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах пересечения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органом.
Пунктом 1 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза должен осуществляться в местах убытия, указанных в статье 162 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, и во время работы таможенных органов.
Таким образом, положения приказа ГТК РФ от 05.12.2003г. № 1400 применимы только в пунктах пропуска через государственною границу Российской Федерации, при соблюдении ряда условий. Отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Братского таможенного поста Иркутской таможни, где проводилось таможенное декларирование пиломатериала, не является местом убытия - пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Необоснован довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 188 ТК ТС представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, является обязанностью декларанта (экспортера), что так же указано в пункте 2.3. договора № 0235/00-11-063-БР от 08.02.2011г., заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Байкал» и декларантом.
Пунктом 4 статьи 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Пунктом 49 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257, установлено, что в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.
В рассматриваемом случае именно таможенным представителем - ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не выполнена обязанность по декларированию части пиломатериала.
Пунктом 2.3 договора об оказании услуг таможенного представителя № 0235/00-11-063-БР от 08.02.2011г., определено, что Исполнитель (ЗАО «РОСТЭК - Байкал») имеет право требовать от Заказчика (ООО «Сибирский ветер») подтверждения достоверности полученных документов и сведений, необходимых для производства таможенным органом таможенного оформления, в любое время: до, в процессе и после таможенного оформления товаров и транспортных средств, вне зависимости от момента принятия документов и сведений.
Доказательства, свидетельствующие о принятии таможенным представителем исчерпывающих мер для соблюдения таможенного законодательства, проверки полноты и достоверности сведений, представленных ему декларантом, в материалы дела Обществом не представлены.
Подача таможенной декларации в таможенный орган является операцией по помещению товара под определенный таможенный режим, совершение которой сопряжено с обязанностями таможенного представителя, установленными Таможенным кодексом Таможенного союза.
Учитывая изложенное, субъектом административном ответственности является таможенный представитель - ЗАО «РОСТЭК-Байкал», и на Обществе лежала обязанность по отслеживанию и указанию достоверных сведений в декларации на товары, в связи с чем доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.
Основным доводом заявителя является то, что таможенный орган необоснованно не измерил влажность представленного на проверку пиломатериала, и в связи с чем не учел возможное превышение объема пиломатериала при фактической влажности свыше расчетной.
Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» по электронной таможенной декларации № 10607100/240211/0000125 представило товар «лесоматериалы из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, …подвергнуты тепловой обработке, доска обрезная сорт 1-3, ГОСТ 26002-83, дл.4000мм; припуск на усушку: по длине + 50мм, по толщине +3мм, по ширине +5мм; тл.34мм, ш. 127мм, 1145 шт., $295/м? - 19,778м?; тл.75мм, ш.155мм, 1150шт., $335/м? - 53,475м?; ГОСТ 5306-83, ГОСТ 24454-83. Всего количество 2295 шт.
Всего объем с учетом номинальных размеров - 73,253 м?, объем с учетом припусков - 80,773м?».
В результате таможенного досмотра установлено, что товар, заявленный номинальным сечением 34мм х 127мм х 4000мм, 75мм х 155мм х 4000мм, имеет превышение предельных отклонений от номинальных размеров пиломатериалов, определяемых согласно п. 1.5 ГОСТ 26002-83 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия». В соответствии с ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировки и транспортировки» были осуществлены поштучные замеры всех досок. По итогам досмотра установлены фактические размеры, которые по геометрическим параметрам превышали заявленные в декларации предельные отклонения от номинальной длины пиломатериалов, заявленной как 4000мм. Кроме того, у пиломатериала, заявленного номинальными размерами 75мм х 155мм зафиксировано превышение предельных отклонений по ширине и толщине, то есть, не соответствовали декларируемым: фактические размеры 37мм х 132мм х 4060мм – 5 пакетов по 175 шт. (875шт), 1 пакет 270 шт. Итого 1 145 шт. Количество досок соответствует заявленному, их фактический объем 22,70м?, а заявлен (с учетом припусков) 22,651 м?; фактические размеры 79мм х 162мм х 4060мм – 1 пакет по 98 шт. (фактический объем 5,09 м?), 161мм х 79мм х 4606мм – 10 пакетов по 98 шт., 1 пакет – 72 шт. (фактический объем 54,32 м?). Итого 1150 шт. Количество досок соответствует заявленному, их фактический объем 59,41м?, а заявлен (с учетом припусков 58,122м?);
Общий фактический объем пиломатериала – 82,11м?, в таможенной декларации заявлено 80,773м?.
В связи с чем таможенным органом сделан вывод, что Обществом непродекларирован пиломатериал объемом 1,337м?, из которого: 0,049 м? пиломатериала, заявленного номинальными размерами 34мм х 127мм х 4000мм; 1,288м? пиломатериала, заявленного номинальными размерами 75мм х 155мм х 4000мм.
Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» в 31 графе декларации фактически влажность древесины не заявляло.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. N257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Следовательно, достоверные количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в ГТД.
Объем лесоматериала определялся таможенным органом как произведение номинальных размеров по толщине, ширине и длине. Результаты измерений и произведенный расчет объема лесоматериала с учетом допустимых отклонений по вышеуказанным ГОСТам отражены в АТД.
По результатам таможенного досмотра установлено превышение фактического объема лесоматериалов по сравнению с заявленным в графе 31 ГТД на 1,337м?.
При этом расхождения в объеме товара, установленные таможенным органом и превышающие заявленные в грузовой таможенной декларации, представителем декларанта, присутствующим при проведении досмотра, не оспаривались.
Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо таможенного органа в ходе проведения таможенного досмотра неверно определило объем лесоматериала, таможенным представителем или декларантом не представлено.
Согласно разделу III контракта от 02.01.2011г. №20081120-4, заключенному между ООО «Северный ветер» (Продавец) и иностранным партнером (Покупатель) на поставку пиломатериалов, Продавец обязуется продать Покупателю пиломатериалы, измеряемые согласно ГОСТу 26002-83.
В акте таможенного досмотра №10607100/250211/000005 от 25.02.2011г. и дополнительном листе к нему указано, что досмотр производился поГОСТу 6564-84, 24454-80, при этом ГОСТ 6564-84 является отсылочным документом, документом общего действия, и имеет соответствующие ссылки на ГОСТ 5606-83 (заявленный Обществом), который и предназначен для вычисления объема пиломатериалов.
В свою очередь ГОСТ 6564-84 предусматривает, что влажность пиломатериалов определяют по ГОСТу 16588.
Следовательно, проведение измерений лесоматериалов, таможенным органом производилось с использованием всех необходимых требований и стандартов, на которые имелись ссылки в ГОСТе 6564-84.
При проведении таможенного досмотра таможенным органом осуществлен контроль на предмет определения качества и геометрических размеров пиломатериалов с учетом заявленных в декларации на товары припусками на усушку пиломатериала, что отражено в акте досмотра.
Суд соглашается с мнением таможенного органа об отсутствии необходимости измерения влажности пиломатериала в рассматриваемом случае, поскольку при фактически заявленной Обществом информации о товаре, действия таможни по измерению влажности пиломатериала не привели бы к изменению характеристик товара при досмотре. При этом суд учитывает следующее.
Пунктом 2 приказа ФТС России от 06.05.2010г. № 895 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД» установлено, что для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в приложении N 2 к настоящему Приказу, при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, содержать сведения Согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.
Приложением № 2 к приказу ФТС России от 06.05.2010г. № 895 для группы товаров 4407 ТН ВЭД ТС (в рассматриваемом случае заявлен товар данной группы, а именно, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 4407109300) установлено, что в графе 31 таможенной декларации должны быть указаны в обязательном порядке следующие сведения: - наименование лесоматериалов и порода древесины;
- вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганные или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип); сорт или группа сортов лесоматериалов;
- номер документа, в соответствии с которым определен сорт или группа сортов лесоматериалов; номинальные размеры, в мм (длина, ширина, толщина) + предельные отклонения от номинальных размеров + припуски на величину усушки (при наличии));
- номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены номинальные размеры, предельные отклонения и припуски на величину усушки по длине, ширине, толщине;
- объем лесоматериалов, в м?, указанный в контракте (с учетом номинальных размеров);
- объем лесоматериалов, в м? (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку);
- номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов;
- фактурная стоимость в валюте договора, контракта и т.д. за 1 м? товара.
Из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-119/2011 следует, что в декларации на товары № 10607100/240211/0000125 заявлен товар – «лесоматериалы из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, …подвергнуты тепловой обработке, доска обрезная сорт 1-3, ГОСТ 26002-83, дл.4000мм; припуск на усушку: по длине + 50мм, по толщине +3мм, по ширине +5мм; тл.34мм, ш. 127мм, 1145 шт., $295/м? - 19,778м?; тл.75мм, ш.155мм, 1150шт., $335/м? - 53,475м?; ГОСТ 5306-83, ГОСТ 24454-83. Всего количество 2295 шт. Всего объем с учетом номинальных размеров 73,253 м?, объем с учетом припусков 80,773м?, Код ТН ВЭД ТС 4407109300».
В свою очередь, припуски на величину усушки пиломатериала регламентированы Межгосударственным стандартом ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки» (далее - ГОСТ 6782.1-75).
Из ГОСТа 6782.1-75 следует, что припуски на величину усушки пиломатериала установлены для толщины и ширины пиломатериала, показатели которых находятся в прямой зависимости от влажности пиломатериала.
Вместе с тем, из положений приказа ФТС России от 06.05.2010г. № 895 следует, что припуски на величину усушки, при возможном изменении влажности пиломатериала, заявляются в таможенной декларации декларантом при наличии таковых.
В рассматриваемом случае, припуски на величину усушки при возможном изменении влажности пиломатериала и номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены припуски на величину усушки, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» в таможенной декларации не заявлялись.
Указанный Обществом ГОСТ 5306-83 регулирует определение объема безотносительно влажности материала.
Тот факт, что декларантом в таможенной декларации не заявлены припуски на величину усушки при возможном изменении влажности пиломатериала свидетельствует о том, что объем пиломатериала при любой влажности не изменится.
Указанное обстоятельство подтверждается разделом III, V, приложения № 2 к контракту № 20081120-4 от 02.01.2011г. (л.д. об административном правонарушении № 08-12), приложением № 1 к договору поставки №150В-11 от 02.07.2011г. (л.д. об административном правонарушении №16).
Так, разделом III контракта № 20081120-4 от 02.01.2011г. установлено, что «Каждый пиломатериал должен иметь припуск согласно приложению по длине, ширине и толщине, которое не учитывается при определении кубатуры, если иное не согласовано между продавцом и покупателем.». Разделом V контракта № 20081120-4 от 02.01.2011г. установлено, что «пиломатериалы естественной влажности должны поставляться в плотных пакетах, обвязанных металлической лентой в период ноябрь - февраль и 10 мм в период март-октябрь. Пиломатериалы искусственной сушки должны поставляться в плотных пакетах с верхним укрытием полипропиленовой пленкой или другим предохраняющим материалом на 1/3 высоты пакета».
В приложении № 1 к договору поставки №150В-11 от 02.07.2011г. установлены требования по качеству, и указано, что влажность пиломатериала естественная.
Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что припуски на величину усушки при возможном изменении влажности пиломатериала и номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены припуски на величину усушки, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не заявлялись, более того, влажность пиломатериала не могла повлиять на объем пиломатериала, исследуемого в ходе таможенного досмотра.
Кроме того, статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.
Учитывая указанную норму закона, обязанность по применению и соблюдению таможенным органом ГОСТов при проведении таможенного контроля законодательно не установлена.
Иные доводы Общества судом рассмотрены и признаны необоснованными.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, находит, что факт занижения объема товара заявленного таможенным представителем в декларации № 10607100/240211/0000125установлен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЗАО «РОСТЭК-Байкал» знало об обязанности заявлять в таможенных декларациях достоверные сведения об объеме товара и обеспечить выполнение данной обязанности, при декларировании товара Общество имело реальную возможность (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами административного дела не установлено), и обязано было заявить сведения об объеме декларируемого товара, соответствующие действительности, однако, Общество не предприняло необходимые и достаточные меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Согласно материалам дела, при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания административным органом учитывалось повторное совершение однородного административного правонарушения, штраф за совершенное Обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней всесторонне полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления Иркутской таможни об административном правонарушении № 10607000-119/2011 от 18.05.2011г., в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: С.А.Репин
