АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9912/09-70
14.07.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н. Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
о взыскании 388305 руб. 88 коп.
при участии в заседании:
от истца – Лымарь А.И. (представитель по доверенности)
от ответчика – Исаев П.Н. (представитель по доверенности)
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 345174 руб. 70 коп., составляющей на основании договора от 09.01.07г. № 51 задолженность за поставленный товар, и суммы 43131 руб. 18 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.08г. по 30.04.09г.
В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 11.06.09, заявлении об уточнении исковых требований истец, поддерживая заявленные требования, пояснил, что размер задолженности определен, исходя из п. 3.2. договора, предусматривающего изменение поставщиком стоимости товара. Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель истца указал на невозможность представления заявки-спецификации к договору.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, присутствовавший в судебном заседании его представитель заявил о фальсификации доверенности от 04.08.08г. № 415, ссылаясь на то, что совершенная на указанной доверенности подпись генерального директора ООО «Виктория» является сфальцифицированной.
Кроме того, ответчиком, в порядке ст.161 АПК РФ, заявлены ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и об отложении, в связи с этим, рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В данном судебном заедании представитель истца, отказавшись исключить из числа доказательств доверенность от 04.08.08г. № 415, заявил о том, что не оспаривает тот факт, что названная доверенность подписана не директором ООО «Виктория» Александровым Е.В.
Учитывая, что факт подписания доверенности от 04.08.08г. № 415, о фальсификации которой заявлено ответчиком, не генеральным директором ООО «Виктория» истцом не оспаривается, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 82, 161 АПК РФ основания для назначения почерковедческой экспертизы, в связи с чем, ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и об отложении, в связи с этим, рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.
В данном судебном заседании истец уточнил иск, потребовав взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 333 174руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40300 руб. 40 коп. за период с 06.08.08 по 14.05.09, и расходы на представителя в суде в размере 30 000 руб.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 09.01.2007г. Обществом с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» с Обществом с ограниченной ответственность «Виктория» подписан договор поставки № 51, согласно п. 1.1 которого, Общество с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» обязалось поставить, а Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» - оплатить и принять товар согласно образцу бланка заявки-спецификации.
В соответствии с п. 2.1. договора, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявке.
Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 11.06.09, представитель истца указал на невозможность представления заявки-спецификации к договору.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Согласно п. 2 названной статьи, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Учитывая, что в соответствии с п. 2.1. договора, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявке, на невозможность представления которой указал представитель истца, договор поставки от 09.01.07 № 51 является незаключенным на основании п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует согласованное сторонами существенное условие о количестве подлежащего передаче покупателю товара.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является условие о предмете договора.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Представленная в материалы дела товарная накладная № 1212 от 06.08.2008г., является офертой, в которой указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.
При указанных обстоятельствах следует признать, что Обществом с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» и Обществом с ограниченной ответственность «Виктория» заключен договор поставки путем предъявления истцом оферты (товарной накладной) ответчику, которая последним акцептована посредством совершения конклюдентных действий – получением ответчиком по доверенности № 415 от 04.08.2008г. поставленного товара на общую сумму 333174руб. 70 коп.
На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлен счет от 04.08.08 № 1080 на общую сумму 345174 руб. 70 коп.
Наименование товара, поставленного по товарной накладной от 06.08.08 № 1212 идентично наименованию товара, указанного в счете от 04.08.08 № 1080.
Стоимость каждой единицы товара, указанного в товарной накладной от 06.08.08 № 1212, за исключением товара – «ручка дверная РД-01 300,50 п/п», также идентично указанной в счете от 04.08.08 № 1080.
Стоимость единицы товара - «ручка дверная РД-01 300,50 п/п», указанная в счете от 04.08.08 № 1080 составляет сумму 30000 руб.
Стоимость названной единицы товара, указанная в товарной накладной от 06.08.08 № 1212 составляет сумму 18000 руб., что на 12000 руб. меньше, чем в названном счете.
В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 11.06.09, заявлении об уточнении исковых требований истец пояснил, что размер задолженности определен, исходя из п. 3.2. договора, предусматривающего изменение поставщиком стоимости товара.
В данном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований по основной задолженности до суммы 333174 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно п. 5 названной статьи, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Выданная водителю Козлову П.Г. доверенность от 04.08.08 № 415, на основании которой им был получен товар по товарной накладной от 06.08.08 № 1212 заверена печатью ООО «Виктория».
Из указанной доверенности усматривается, что она подписана от имени руководителя Александрова Е.В. и от имени главного бухгалтера одним и тем же лицом.
Подпись главного бухгалтера на доверенности от 04.08.08 № 415 ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
На основании п. 2 названной статьи, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», «при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ)».
В соответствии с п. 1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.
Согласно п. 2 названной статьи, компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Согласно п. 2 названной статьи, в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму, подписанному генеральным директором ООО «Виктория» Александровым Е.В., заверенному печатью ООО «Виктория», ответчик гарантирует оплату по счету от 04.08.08 № 1080 в сумме 345174 руб. 70 коп. до 27.08.08.
Данные представленного в материалы дела подписанного со стороны ответчика генеральным директором ООО «Виктория» генеральным директором Александровым Е.В. с приложением печати ООО «Виктория» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.08 свидетельствуют о имеющейся поставке от 06.08.08 по накладной № 00001212 на сумму 333174 руб.
Подпись генерального директора ООО «Виктория» Александрова Е.В. на гарантийном письме, акте сверки взаимных расчетов, договоре поставки от 09.01.07 № 51 ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что приложенная на указанных документах печать ООО «Виктория» идентична приложенной к доверенности от 04.08.08 № 415 печати, ссылка присутствовавшего в данном судебном заседании представителя ответчика на то, что названная печать не является печатью ООО «Виктория» не может быть признана обоснованной, т. к. документально ничем не подтверждена.
Факт направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» гарантийного письма, подписанного генеральным директором ООО «Виктория» Александровым Е.В., подписание им же акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.08, свидетельствует об одобрении сделки – получения по товарной накладной от 06.08.08 № 1212 товара на сумму 333174 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возмещению стоимости полученного товара, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 333174 руб. 70 коп.
За нарушение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки в их уплаты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у него задолженности в сумме 333174 руб. 70 коп. подтверждаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным, однако, учитывая действующую с 05.06.09 ставку ЦБ РФ 11,5%, исходя из 360 дней в году, 30 дней в месяце, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 06.08.08 по 14.05.09 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29694 руб. 19 коп.
В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на понесенные ООО АлСиб-Байкал» судебные издержки в виде расходов на представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 заключенного ООО «АлСиб-Байкал» - заказчиком, с обществом с ООО «Версия» - исполнителем, договора возмездного оказания юридических услуг от 14.04.09, исполнитель принял на себя обязательство по ведению дела в арбитражном суде о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Виктория», представлению интересов ООО «АлСиб-Байкал» в Арбитражном суде Иркутской области.
В соответствии с п. 2.2. договора возмездного оказания юридических услуг от 14.04.09, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, вещественные и иные доказательства, и сведения, как существующими на день подписания договора, так и появившимися в процессе исполнения договора; информировать Заказчика о ходе исполнения договора; осуществить подбор и анализ необходимых нормативных и иных актов, судебной практики; определить характер правоотношений и правовую позицию (рекомендации по возможным вариантам действий и их последствиям); подготовить необходимые для исполнения настоящего договора процессуальные и иные документы (договоры, соглашения, претензии, заявления, иски, жалобы, уведомления, рекламации, объяснения, отзывы, возражения, ходатайства и т.п.); осуществить представительство интересов заказчика на следующих стадиях процесса при ведении дела в Арбитражном суде Иркутской области.
Согласно п. п. 2.1.2., 3.1.1., 3.2. договора, заказчик обязался выплатить гонорар в размере 30000 руб.
Факт оплаты стоимости юридических услуг в сумме 30000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.05.09 № 200.
суде о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Виктория», представлению интересов ООО «АлСиб-Байкал» в Арбитражном суде Иркутской области.
Общество с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» оплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» сумму 30000 руб., составляющую, согласно п. 1 договора возмездного оказанию юридических услуг от 14.04.2009г. стоимость услуг, связанных с представлением интересов заявителя в Арбитражном суде Иркутской области (дело № А19-9912/09-70) в рамках требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Виктория».
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» возражений на требование истца о возмещении расходов на представителя в суде не представило.
Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Учитывая, что уплаченная заявителем Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» сумма 30000 руб., в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела № А19-9912/09-70, участие представителя во всех судебных заседаниях суда по названному делу, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 11.06.09г., 09.07.2009г., отсутствие возражений ответчика в отношении требования о взыскании судебных издержек, требование Общества с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» о взыскании судебных издержек является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по госпошлине в сумме 8834 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АлСиб-Байкал» сумму 333174 руб. 70 коп. – за товар; сумму 29694 руб. 19 коп. – проценты, и сумму 8834 руб. 84 коп. – расходы по госпошлине; сумму 30000 руб. – судебные издержки;
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу..
Судья М.Н.Габескирия
