АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-9854/2022
«15» августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 14)
к арбитражному управляющему Захарову Андрею Александровичу (ИНН 382704433035)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от прокуратуры: Крюкова И.Э. – прокурор, представлено служебное удостоверение;
от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;
установил:
Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захарова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал.
Арбитражный управляющий Захаров Андрей Александрович в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил отзыв на заявление, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020г. по делу №А19-16423/2018 ООО «НафтаБурСервис» признано банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Андрей Александрович.
В ходе указанной проверки прокуратурой выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании материалов проведенной проверки 13 августа 2022 года прокурором Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «НафтаБурСервис» Захарова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020г. по делу №А19-16423/2018 ООО «НафтаБурСервис» признано банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Андрей Александрович.
ООО «НафтаБурСервис» имеет задолженность по заработной плате перед 129 работниками в общем размере 22 714 317 рублей, в том числе, отпускные, больничные листы, компенсация за вахтовый метод работы, компенсация при увольнении. Из указанной суммы задолженности, задолженность по заработной плате составляет 9 083 510 рублей 37 копеек.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г.№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Погашение задолженности по заработной плате работником ООО «НафтаБурСервис» возможно путем законного проведения процедуры банкротства, использования конкурсным управляющим своих прав и исполнения обязанностей.
Одним из основных принципов Федерального закона №127-ФЗ является своевременное принятие мер, направленных на формирование и распределение конкурсной массы должника между его кредиторами.
При этом, анализ деятельности арбитражного управляющего свидетельствует о том, что меры к реализации имущества принимаются им не в полном объеме и несвоевременно, также допускаются иные нарушения процедуры банкротства.
В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
19.10.2020г. проведена оценка имущества должника. Однако, предложения о порядке продажи данного имущества должника представлено комитету кредиторов должника конкурсным управляющим должника Захаровым А.А. только 29.12.2020г.
В силу пункта 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного Приказом Минэкономазвития России №178 от 05.04.2013г. сведения подлежат внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
В ЕФРСБ организатором торгов 21.09.2021г. включено сообщение №7345790 о проведении торгов по продаже имущества должника (№116 лотов). 09.11.2021г. торги по указанным лотам признаны не состоявшимися. Следовательно, сведения о результатах торгов должны быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 12.11.2021г. Однако, сообщение о результатах торгов по реализации данных лотов включено в ЕФРСБ 15.11.2021г. сообщением №7670008.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, утверждены Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195).
Указанные типовые формы предусматривают наличие таких сведений в отчетах как срок действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами, доля общей задолженности в процентном соотношении к общему размеру требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам, а также в них должно быть указано приложение (документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах).
Однако, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 21.09.2021г. отсутствуют сведения о сроках действия договоров, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными специалистами (Дзюба И.А., Хомякова Е.А., ООО «Ангара» правовая группа, ООО «Русская провинция») и в приложении не поименованы документы, на основании которых они составлены, кроме договоров возмездного оказания услуг.
Анализ отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2021г. свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отчет не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
На основании отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.09.2021г., выписок по расчетным счетам и платежных документов не представляется возможным проверить соблюдение конкурсным управляющим должника очередности погашения требований кредиторов, поскольку отсутствует информация о назначении следующих платежей 25.06.2020г. (51574,95 руб.), 03.07.2020г.(30300 руб.), 31.07.2020г. (6151,49 руб.), 14.08.2020г. (48000,14 руб.), 18.09.2020г. (104050,32 руб., 84938,14 руб.), 16.10.2020г., 19.10.2020г. (19060 руб.).
Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 9 июля 2004 года № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Правил № 345) о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.
Однако, в нарушении пункта 9 Правил № 345 в реестре требований кредиторов должника от 30.09.2021г. конкурсным управляющим должника Захаровым А.А. в каждом его разделе и части отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов должника.
Пунктом 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.
Однако, в ходе процедуры банкротства конкурсного производства, введенного в отношении должника, при опубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении электронных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 14.09.2021г., 08.11.2021г., 02.12.2021г. и 02.02.2022г., к заявке организатором торгов необоснованно истребуются: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРРШ (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Также в ходе проверки установлено, что 14.01.2022г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НафтаБурСервис» находящегося в залоге у ООО «ИНК». Об утверждении положения конкурсный управляющий уведомлен в тот же день (исх. 0015-ИНК от 14.01.2022г).
Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разумных сроков на выполнение мероприятий по подготовке к торгам с даты утверждения Положения о продаже имущества должника) конкурсным управляющим до 24.02.2022г. не организовано проведение торгов, не выполнены необходимые конкурсные процедуры, не опубликовано сообщение о проведении торгов.
Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.
Изложенный подход подлежит применению и к имуществу, составляющему предмет залога. В противном случае (при затягивании конкурсным управляющим реализационных процедур) происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на незалоговых кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации залогового имущества (при превышении размера обеспечиваемого требования над размером вырученных от реализации денежных средств), что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Обстоятельства нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в полной мере подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, отвечающими требованиям относимости и допустимости, которые подтверждают наличие события административного правонарушения, вмененного арбитражному управляющему. Доказательства, опровергающие указанные сведения, Захаровым А.А. в материалы дела не представлены.
Выявленные прокуратурой района нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» напрямую свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества, что является ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области несостоятельности (банкротстве), которые должны носить устойчивый характер.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, в период конкурсного производства.
Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ООО «НафтаБурСервис» Захаров А.А.
Субъективная сторона характеризуется умыслом, выраженным несоблюдения требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим Захаровым А.А. требований Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. №122-о предусмотрено, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ООО «НафтаБурСервис» Захарова Андрея Александровича содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).
Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, арбитражный управляющий не исполнил требования, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Захарова А.А. не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г. №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Захарову А.А. административное наказание за совершенное ею административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
привлечь арбитражного управляющего Захарова Андрея Александровича (ИНН 382704433035, дата и место рождения: 17.05.1979г., с. Елань Бичурского района Республики Бурятия; адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Больная Речка, ул. Лесная, 16) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А. Куклина
