АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело № А19-3865/2020
«15» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 июня 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3808233587, ОГРН 1143850002394, дата регистрации: 29.01.2014, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГРЯЗНОВА, ДОМ 1) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "ЮНОСТЬ" (ИНН 3814011649, ОГРН 1073814000040, дата регистрации: 16.01.2007, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САЯНСК, МИКРОРАЙОН ЮБИЛЕЙНЫЙ, ДОМ 36) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в заседании: стороны не присутствовали;
установил:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "ЮНОСТЬ" (далее – ответчик, МБУК ДК "ЮНОСТЬ") о взыскании 50 000 руб.
Истец, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточненное заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 223 546 руб. 58 коп. за период с сентября 2014 года по октябрь 2019 года.
Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, суд приходит к выводу, что это не противоречит закону или не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд считает возможным принять уточнения; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление, признав иск за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года, в отношении остальной части задолженности заявил о пропуске срока исковой давности, в ее удовлетворении просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.
МБУК ДК "ЮНОСТЬ" как обладателю права оперативного управления нежилыми помещениями площадью 286,5 кв.м. и 393,8 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 65, начислены взносы на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2019 года в общем размере 223 546 руб. 58 коп.
Истцом направлена ответчику претензия № 11/5986-2019 от 15.11.2019 о добровольном погашении задолженности в течение 30 календарных дней. Которая в добровольном порядке не исполнена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности – три года.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом пунктом 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 151 ЖК РФ и частью 3 статьи 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт подлежат оплате не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт применительно к ежемесячным взносам за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года включительно (три года до даты обращения в суд 28.02.2020 с учетом 30-ти дневного срока на претензионный порядок, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ) истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года истек, о чем заявлено стороной в споре, требования Фонда в данной части удовлетворению не подлежат.
Ответчик в представленном отзыве в пределах срока искрой давности наличие задолженности признал.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед Фондом за период с января 2017 года по октябрь 2019 года (с учетом примененного судом срока исковой давности) в размере 122 590 руб. 06 коп. ( 3 605 руб.59 коп. – размер ежемесячного взноса за оба помещения х 34 – количество месяцев с января 2017 года по октябрь 2019 года)
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с МБУК ДК "ЮНОСТЬ" 122 590 руб. 06 коп. – основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
Учитывая имущественное положение ответчика и тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
От суммы удовлетворенных требований пропорциональный размер сниженной государственной пошлины составляет 1 096 руб. 60 коп.
Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 767 руб. 62 коп. ( 70% от 1 096 руб. 60 коп.) на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ; а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 руб. 98 коп.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовой корреспонденции в размере 303 руб. 04 коп.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном исчислении судебных расходов подлежит удовлетворению заявление Фонда о взыскании судебных расходов, связанных с возмещением почтовых расходов, в сумме 166 руб. 16 коп., несение которых подтверждено почтовой квитанцией о направлении иска от 26.02.2020.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "ЮНОСТЬ" (ИНН 3814011649, ОГРН 1073814000040) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3808233587, ОГРН 1143850002394) 122 590 рублей 06 копеек – основного долга; 328 рублей 98 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 166 рублей 16 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи, отказать.
Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3808233587, ОГРН 1143850002394) из федерального бюджета 767 рублей 62 копейки – государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Козлова
