АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-3661/2014
15.04.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2014 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска
к Государственному учреждению «Иркутское областное управление автомобильных дорог» (ИНН 3800000372, ОГРН 1033801028227), место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88,
о взыскании 7590082руб.40коп.,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился;
от ГУ «Иркутское областное управление автомобильных дорог» – не явилось,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Государственного учреждения «Иркутское областное управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГУ «Иркутское областное управление автомобильных дорог», Учреждение, налогоплательщик) 7590082руб.40коп. задолженности по налогам, сборам, пеням за несвоевременную уплату налогов и сборов, штрафам.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 17.03.14г. (уведомление №664025 72 71589 8), в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения зам. начальника инспекции Ю.Ю. Добрыниной от 03.04.14г. №05-09/05605, которые приобщены к материалам дела.
Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог» о времени и месте судебного заседания извещено исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 13.03.2014г. направлялась судом Учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении налогового органа и в выписке из ЕГРЮЛ: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88. Конверт с копией определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 13.03.2014г. вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах Государственного учреждения «Иркутское областное управление автомобильных дорог» суд не располагает.
Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 13.04.2014г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог» отзыв на заявление не представило.
Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
Государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1033801028227.
Согласно справке от 20.11.2013г. №6752 о состоянии расчетов на 15.11.2013г. задолженность Учреждения по налогам, сборам, пеням, штрафам составляет 7590082руб.40коп., в том числе:
- 1553558руб.53коп. задолженность по налогам, в том числе по ЕСН, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на прибыль организаций, НДС, по прочим налогам, по взносам во внебюджетные фонды, по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории;
- 5811020руб.79коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов и сборов;
- 225503руб.08коп. задолженность по штрафам.
Период возникновения задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп. – 2003-2012гг.
Инспекцией налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.13г. №№2986/1, 29818/1, 29819/1, 29820/1, 29821/1, 29822/1, 29823/1, 29824/1, 29825/1, 29968/1, 29969/1, 29970/1, 29971/1, 29972/1, 29973/1, 29974/1, 29975/1, 29976/1, 29816/2, 29818/2, 29819/2, 1276/1, 4768/1 со сроком исполнения до 03.12.2013г.
Вышеуказанные требования об уплате налога, пени, штрафа, Учреждение в установленный срок не исполнило.
В соответствии со ст.ст.62, 236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, утвержденного Приказом МНС России от 21.04.2004г. №САЭ-3-18/297 срок хранения налоговых деклараций, решений налоговых органов составляет 5 лет, срок хранения реестров на отправку служебных писем на посту с отметкой почтового отделения связи в течение двух лет. В связи с чем, требования и реестры их отправки в адрес Учреждения налоговым органом не могут быть представлены, вследствие истечения срока хранения документов.
Срок взыскания указанной задолженности истек. Инспекцией не было предпринято мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке. В связи с чем налоговый орган просил восстановить срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп.
Заявитель в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ просил взыскать с Государственного учреждения «Иркутское областное управление автомобильных дорог» задолженность по налогам, сборам, пеням за несвоевременную уплату налогов и сборов, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно справке от 20.11.2013г. №6752 о состоянии расчетов на 15.11.2013г. задолженность Учреждения по налогам, пеням, штрафам составляет 7590082руб.40коп., в том числе:
- 1553558руб.53коп. задолженность по налогам, в том числе по ЕСН, НДФЛ, налогу на имущество организаций, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на прибыль организаций, НДС, по прочим налогам, по взносам во внебюджетные фонды, по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории;
- 5811020руб.79коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату налогов и сборов;
- 225503руб.08коп. задолженность по штрафам.
Период возникновения задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп. – 2003-2012гг.
В соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.13г. №№2986/1, 29818/1, 29819/1, 29820/1, 29821/1, 29822/1, 29823/1, 29824/1, 29825/1, 29968/1, 29969/1, 29970/1, 29971/1, 29972/1, 29973/1, 29974/1, 29975/1, 29976/1, 29816/2, 29818/2, 29819/2, 1276/1, 4768/1 со сроком исполнения до 03.12.2013г.
Вышеуказанные требования об уплате налога, пени, штрафа, Учреждение в установленный срок не исполнило.
Суд считает, что требования Заявителя о взыскании с Государственного учреждения «Иркутское областное управление автомобильных дорог» задолженности по налогам, пеням за несвоевременную уплату налогов, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В пункте 1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.
Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.13г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Из материалов дела следует, что период образования задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп. – 2003-2012г.г.
Налоговый орган в подтверждение наличия задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 7590082руб.40коп. представил справку от 20.11.13г. №6752 о состоянии расчетов на 15.11.2013г.
Ссылку инспекции на справку от 20.11.13г. №6752 о состоянии расчетов на 15.11.2013г., как на документ, подтверждающий наличие задолженности по налогам, сборам, пеням за несвоевременную уплату налогов и сборов, штрафам в общей сумме 7590082руб.40коп., суд считает несостоятельной.
Справка от 20.11.13г. №6752 о состоянии расчетов на 15.11.2013г. являясь документом внутреннего контроля налогового органа, сама по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 7590082руб.40коп. Такими допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам будут являться налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятые по результатам налоговых проверок.
Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания заявления от 13.03.2014г. суд предлагал налоговому органу представить доказательства оснований возникновения и наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам (налоговые декларации, расчеты, решения о доначислении сумм налогов и сборов, принятые по результатам налоговых проверок), доказательства привлечения налогоплательщика в налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 225103руб.08коп.
Налоговым органом в подтверждения оснований возникновений задолженности по штрафам в размере 400руб. представлены акты от 04.02.11г. №10142, от 06.02.12г. №13166/41, а также принятые на их основании решения от 23.03.2011г. №10624, от 16.03.2012г. №15212/41 о привлечении Учреждения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников в виде штрафов в размере 400руб.
Оценивая представленные налоговым органом акты от 04.02.11г. №10142, от 06.02.12г. №13166/41, решения от 23.03.2011г. №10624, от 16.03.2012г. №15212/41 о привлечении Учреждения к ответственности, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган подтвердил основания возникновения задолженности по штрафам в размере 400руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговым органом были выставлены в адрес Учреждения требования об уплате штрафов в размере 400руб. №№1276/1, 4768/1 только 19.11.13г.
При этом из представленных инспекцией решений о привлечении к ответственности от 23.03.2011г. №10624, от 16.03.2012г. №15212/41 следует, что задолженность по штрафам возникла в 2011, 2012г.г..
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Суд полагает, что, даже допуская формально факт наличия у Учреждения задолженности по штрафам в размере 400руб. и отражение ее на лицевом счете налогоплательщика, взыскание такой задолженности невозможно, поскольку данная задолженность образовалась в период 2011, 2012г.г., по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст.ст.46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, истекли.
При этом суд критически оценивает действия налогового органа по выставлению налогоплательщику требований об уплате штрафов от 19.11.13г. №№1276/1, 4768/1, со сроком исполнения до 03.12.2013г.
Суд считает, что направление налогоплательщику требований об уплате штрафов от 19.11.13г. №№1276/1, 4768/1 только в ноябре 2013г., направлено, исключительно, на создание искусственной возможности для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности по штрафам в размере 400руб. в судебном порядке.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства налоговый орган представил письменные пояснения зам. начальника инспекции Ю.Ю. Добрыниной от 03.04.14г. №05-09/05605, согласно которым задолженность по штрафам в размере 225103руб.08коп. возникла у Государственного учреждения «Иркутское областное управление автомобильных дорог» по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией до 01.01.2003г. Доказательства возникновения и наличия данной задолженности представить невозможно в связи с истечением срока хранения документов.
Также в письменных пояснениях зам. начальника инспекции Ю.Ю. Добрыниной от 03.04.14г. №05-09/05605 указано, что срок взыскания указанной выше задолженности истек, инспекцией не было предпринято мер по взысканию с Учреждения в установленном законом порядке указанной задолженности.
Таким образом, налоговый орган в ходе судебного разбирательства не представил никаких документов, подтверждающих основания возникновения и наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в сумме 1553558руб.
Учитывая, что инспекция не представила никаких документов, подтверждающих основания возникновения и наличия у Общества задолженности по налогам и сборам в сумме 1553558руб., суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств оснований возникновения задолженности по налогам и сборам, на которые начислены соответствующие пени в размере 5811020руб.79коп., а также не доказал обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 225103руб.08коп.
Следовательно, налоговый орган не доказал обоснованность возникновения и реальность существования у Общества задолженности по налогам и сборам в сумме 1553558руб.53коп., соответственно, инспекция не доказала обоснованность начисления Обществу пени в сумме 5811020руб.79коп., а также не представила доказательства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 225103руб.08коп.
Кроме того, в Налоговом кодексе РФ предусмотрены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных отношений.
Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения №381-О-П от 08.02.2007г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (п. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.13г. №№2986/1, 29818/1, 29819/1, 29820/1, 29821/1, 29822/1, 29823/1, 29824/1, 29825/1, 29968/1, 29969/1, 29970/1, 29971/1, 29972/1, 29973/1, 29974/1, 29975/1, 29976/1, 29816/2, 29818/2, 29819/2, со сроком исполнения до 03.12.2013г.
Суд полагает, что, даже допуская формально факт наличия у Учреждения задолженности в указанном размере и ее отражение на лицевом счете налогоплательщика, взыскание такой задолженности невозможно, поскольку данная задолженность образовалась 2003-2013г.г., по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст.ст.46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, истекли.
При этом суд критически оценивает действия налогового органа по выставлению налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.13г. №№2986/1, 29818/1, 29819/1, 29820/1, 29821/1, 29822/1, 29823/1, 29824/1, 29825/1, 29968/1, 29969/1, 29970/1, 29971/1, 29972/1, 29973/1, 29974/1, 29975/1, 29976/1, 29816/2, 29818/2, 29819/2.
Суд считает, что направление налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.13г. №№2986/1, 29818/1, 29819/1, 29820/1, 29821/1, 29822/1, 29823/1, 29824/1, 29825/1, 29968/1, 29969/1, 29970/1, 29971/1, 29972/1, 29973/1, 29974/1, 29975/1, 29976/1, 29816/2, 29818/2, 29819/2 только в ноябре 2013г., направлено, исключительно, на создание искусственной возможности для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Кроме того, суд не может признать пропуск инспекцией срока обращения в суд уважительным, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, при этом пропуск срока является значительным.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока обращения с заявлением в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с Государственного учреждения «Иркутское областное управление автомобильных дорог» 7590082руб.40коп. задолженности налогам, сборам, пеням за несвоевременную уплату налогов и сборов, штрафам не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Луньков
