Решение АС Иркутской области от 07.10.2011 № А19-14800/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №   А19-14800/2011

14.10.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании   07.10.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено   14.10.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибелар» (ИНН 3811096700, ОГРН 1063811005356)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Скворцовой У.А., представителя по доверенности;

от ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска – Хлебодаровой В.В., Яненко И.А., представителей по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибелар» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения.

В заявлении Общество указало, что решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения принято налоговым органом с нарушением действующего налогового законодательства РФ, поэтому просило суд признать его незаконным.

В судебном заседании 06.10.11г. представитель Заявителя Скворцова заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что Общество не согласно как с процедурой проведения выездной налоговой проверки, так и с решением ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения по существу.

К материалам дела приобщены письменные пояснения представителя Общества Скворцовой от 06.10.11г.

Представитель Общества Скворцова в судебном заседании 06.10.11г. представила письменное заявление от 06.10.11г., согласно которому Общество снимает доводы относительно того, что налоговый орган при принятии решения от 05.05.2011г. №13-22/638-23 не устанавливал наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку при принятии решения сумма штрафных санкций была снижена. Также ООО «Сибелар» не оспаривает занижение доходной части по налогу на прибыль за 2008г. и завышение суммы вычетов по НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 18012руб., указанной в п.3.3 решения, начисление пени по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Кроме этого, в судебном заседании 06.10.11г. представитель Общества Скворцова пояснила, что ООО «Сибелар» получало по почте акт выездной налоговой проверки от 16.03.2011г. №13-20/15. Указала, что ООО «Сибелар» было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку не было извещено о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Также Общество указало на то, что, по его мнению, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-22/638-23 принято инспекцией с нарушением требований ст.100 Налогового кодекса РФ, в частности, акт выездной налоговой проверки №13-20/15 составлен 16.03.11г., направлен по почте в адрес Общества 23.03.2011г., при этом решение принято только 05.05.11г.

Налоговый орган в отзыве указал, что решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ, поэтому в удовлетворении требований Заявителю следует отказать.

В судебном заседании 06.10.11г. представители ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска Яненко, Хлебодарова требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснили, что основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС и доначисления налога на прибыль организаций послужила нереальность хозяйственных отношений между ООО «Сибелар» и его контрагентами: ООО Компания «Сибирь», ООО «Град», ООО «Прогресс».

Представители налогового органа Яненко, Хлебодарова в судебном заседании пояснили, что акт выездной налоговой проверки от 16.03.2011г. №13-20/15 направлялся Обществу по почте по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирская, 3а, вместе с тремя уведомлениями от 23.03.11г.: №13-18/417 о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, №13-18/97 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г. №13-20/15, №13-18/418 о вызове налогоплательщика для получения решения по результатам выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г. №13-20/15, что подтверждается описью вложения от 23.03.11г., кассовыми чеками от 23.03.11г. о направлении указанных документов по почте в адрес ООО «Сибелар».

В судебном заседании 06.10.11г. соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.10.11г.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибелар» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 16.03.2011г. №13-20/15 и принято решение от 05.05.2011г. №13-22/638-23 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 Общество с ограниченной ответственностью «Сибелар» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, единого налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2008г. в виде штрафа в общей сумме 256798руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц в общей сумме 690796руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, единому налогу, взимаемому в связи с применением УНС в общей сумме 2592102руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, доначислить в карточку расчетов с бюджетом НДС, налог на прибыль организаций, единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной УСН в общей сумме 2592102руб.

Не согласившись cрешением налогового органа от 05.05.2011г. Заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 11.07.2011г. №26-16/27613 «Об изменении решения».

Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 Управление в подпункте 3 пункта 1 резолютивной части решения сумму «27458» заменило суммой «24407», подпункт 4 пункта 1 резолютивной части исключило, в подпункте 8 пункта 1 резолютивной части решения сумму «3955» заменило суммой «2764», в подпункте 9 пункта 1 резолютивной части решения сумму «35596» заменило суммой «24880», в строке «итого» сумму «256798» заменило суммой «234175». В подпункте 2 пункта 2 резолютивной части решения сумму «209525» заменило суммой «188584руб.18коп.», в подпункте 3 пункта 2 резолютивной части решения сумму «61230» заменило суммой «58749руб.29коп.», в подпункте 4 пункта 2 резолютивной части решения сумму «222542» заменило суммой «198714руб.06коп.», в строке «итого» сумму «690796» заменило суммой «643546руб.53коп.». Подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части изложило в следующей редакции: Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН в общей сумме 2365873руб.; пункт 6 резолютивной части решения изложило в следующей редакции: доначислить в карточку расчетов с бюджетом НДС, налог на прибыль организаций, единый налог, взимаемый в связи с применением УСН в общей сумме 2365873руб.

В остальной части решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.11г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.05.11г. №13-22/638-23 в редакции решения вышестоящего налогового органа, ООО «Сибелар» обратилось 15.08.2011г. в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.11г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства Общество сняло доводы относительно того, что налоговый орган при принятии решения от 05.05.2011г. №13-22/638-23 не устанавливал наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку при принятии решения сумма штрафных санкций была снижена. Так же Общество не оспаривает занижение доходной части по налогу на прибыль за 2008г. и завышение суммы вычетов по НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 18012руб., указанной в п.3.3 решения, начисление пени по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Обществом так же заявлено о том, что налоговым органом было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившееся в том, что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку не было извещен о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подп.15 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п.2 ст.22 НК РФ, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Согласно п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а также до вынесения предусмотренного пунктом 7 указанной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, Налоговый кодекс устанавливает право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично или через своего представителя.

При этом возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя, в том числе и возможность налогоплательщику предоставлять в налоговый орган письменные возражения, объяснения.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска на основании решения от 18.11.10г. №13-19/82 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибелар» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

Налоговым органом 17.01.11г. составлена справка №13-23/1 о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой выездная налоговая проверка ООО «Сибелар» начата 18.11.10г., окончена 17.01.11г.

Справка от 17.01.11г. №13-23/1 о проведенной выездной налоговой проверке вручено 17.01.11г. генеральному директору ООО «Сибелар» Григоряну А.Н., о чем свидетельствует его подпись на справке.

Налоговый орган 18.11.10г. вручил генеральному директору ООО «Сибелар» Григоряну А.Н. уведомление №13-18/426 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

Во время проведения налоговым органом выездной налоговой проверки ООО «Сибелар» 18.11.2010г. представило в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмо, в котором указало, что в целях своевременного информирования о результатах выездной налоговой проверки ООО «Сибелар», корреспонденцию, связанную с выездной налоговой проверкой, в том числе уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, акт выездной налоговой проверки, решение по акту проверки нужно направлять почтой по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирская, 3а.

Письмо от 18.11.2010г. о направлении почтовой корреспонденции подписано генеральным директором ООО «Сибелар» А.В. Григоряном.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска 05.03.11г. направила по почте по адресу, указанному в письме ООО «Сибелар» от 18.11.10г., уведомление №13-18/370 о вызове налогоплательщика на 23.03.11г. для подписания акта выездной налоговой проверки.

Уведомление от 05.03.11г. №№13-18/370 вручено Обществу 21.03.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении №664011 36 94040 0.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 16.03.2011г. №13-20/15.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя Скворцова пояснила, что акт выездной налоговой проверки был получен Обществом по почте. При этом Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Представители налогового органа Яненко, Хлебодарова в ходе судебного разбирательства пояснили, что акт выездной налоговой проверки от 16.03.2011г. №13-20/15 направлялся Обществу по почте ценной бандеролью с описью вложения по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирская, 3а, вместе с тремя уведомлениями от 23.03.11г.: №13-18/417 о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, №13-18/97 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г. №13-20/15, №13-18/418 о вызове налогоплательщика для получения решения по результатам выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г. №13-20/15.

Эти обстоятельства подтверждаются представленной налоговым органом заверенной копией описи вложения ценной бандероли от 23.03.11г., кассовыми чеками от 23.03.11г.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлена распечатка с официального сайта «Почта России», согласно которому бандероль с объявленной ценностью, направленная по адресу: 664022, г.Иркутск, ул.Сибирская, 3а, была вручена адресату 26.03.2011г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что акт выездной налоговой проверки от 16.03.11г. №13-20/15 направлялся налоговым органом одним почтовым отправлением вместе с уведомлениями от 23.03.11г. №№13-18/417 о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, 13-18/418 о вызове налогоплательщика для получения решения по результатам выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г., 13-18/97 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г. №13-20/15 по почте по адресу ООО «Сибелар»: г.Иркутск, ул. Сибирская, 3а, указанному в письме общества от 18.11.10 о направлении почтовой корреспонденции.

Из уведомления от 23.03.11г. №13-18/417 следует, что с материалами выездной налоговой проверки ООО «Сибелар» может ознакомиться в установленный п.6 ст.100 Налогового кодекса РФ срок, в здании налоговой инспекции по адрес: г.Иркутск, ул.Российская, 17, в каб.215, с 8час.30мин до 12час., с 13час. до 17час.30мин.

Согласно уведомлению от 23.03.11г. №13-18/97 Общество приглашалось в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 16.03.11г. №13-20/15 на 28.04.2011г. в 14час.30мин. по адресу: г.Иркутск, ул. Сверлова, 28, каб.321.

Учитывая пояснения представителя Скворцовой о том, что Общество по почте получало акт выездной налоговой проверки 16.03.11г. №13-20/15, а также оценивая представленные налоговым органом документы, подтверждающие, что 23.03.11г. налоговым органом по адресу Общества: г.Иркутск, ул. Сибирская, 3а, было направлено ценной бандеролью почтовой отправление с описью вложения, суд считает, что довод общества о том, что оно не было извещено о времени и дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными инспекцией документами.

Следовательно, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Довод Общество о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-22/638-23 принято инспекцией с нарушением требований ст.100 Налогового кодекса РФ, в частности из-за того, что акт выездной налоговой проверки №13-20/15 составлен 16.03.11г., направлен по почте в адрес Общества 23.03.2011г., а решение принято только 05.05.11г., отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Акт выездной налоговой проверки был направлен инспекцией по почте 23.03.11г. в пределах установленного п.5 ст.100 НК РФ срока.

В судебном заседании представитель Общества Скворцова подтвердила факт получения акта выездной налоговой проверки.

Учитывая положения п.6 ст.100 НК РФ, датой вручения акта следует признать 31.03.2011г., то есть шестой день, считая с даты отправки.

В силу п.6 ст.100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, возражения на акт Общество должно было представить до 21.04.11г.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибелар» не воспользовалось своим правом и не представило возражений на акт выездной налоговой проверки от 16.03.11г. №13-20/15, на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явилось.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 05.05.11г. принято решение №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, решение принято в соответствии со сроками, установленными ст.101 НК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не было допущено нарушений как порядка проведения выездной налоговой проверки, так и процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Сибелар» в 2007г., 1 полугодии 2008г. являлось плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, ставка налога 15 процентов).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в данный период у ООО «Сибелар» были взаимоотношения с ООО Компания «Сибирь», ООО «Град», документы по которым были представлены в подтверждение обоснованности уменьшения полученных обществом доходов на расходы при обложении указанным налогом. Расходы Общества в 3, 4 кварталах 2007г. по ООО Компания «Сибирь» составили – 160800руб., по ООО «Град» расходы во 2 квартале 2008г. составили - 3796000руб.

С начала 3 квартала 2008г. в связи с превышением предельного размера доходов (п.4 ст.346.13 НК РФ) ООО «Сибелар» утратило право на применение УСН и перешло на общий режим налогообложения.

В ходе анализа документов, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что ООО «Сибелар» применены вычеты по НДС и отнесены на расходы затраты по взаимоотношениям с ООО «Град», ООО «Прогресс», уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По ООО «Град» Обществом применены вычеты по НДС в 3, 4 кварталах 2008г. в сумме 447498руб.30коп., в 2008г. включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты в сумме 2486101руб.70коп.

По контрагенту ООО «Прогресс» налогоплательщиком применены вычеты по НДС в 1 квартале 2009г. в сумме 244067руб.80коп., в 2009г. включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты в сумме 1355932руб.20коп.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что документы, представленные Обществом в качестве подтверждения понесенных затрат (УСН, налог на прибыль), примененных вычетов по НДС с учетом фактов, установленных в ходе выездной проверкой, не могут свидетельствовать о приобретении ООО «Сибелар» товаров у ООО Компания «Сибирь» (трансформаторная подстанция, кабель), у ООО «Град» (стройматериалы, аликобон (композитные панели A-dond), окно витражное, керамогранит), у ООО «Прогресс» (клей для плитки, керамическая плитка, гипсокартон, профили).

Основанием для отказа ООО «Сибелар» в налоговых вычетах по НДС за 3, 4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г. и предложения Обществу уплатить НДС за 3, 4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г. в сумме 816739руб. по контрагентам ООО «Град», ООО «Компания «Сибирь»», ООО «Прогресс» послужили следующие обстоятельства:

- недостоверные сведения, содержащиеся в счетах-фактурах ООО «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс», товарных накладных, договорах. Данные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения;

- отсутствие у ООО «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс» материально-технической базы, основных средств, техники, штатной численности работников;

- отсутствие «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс» по юридическим адресам;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс» в банках;

- по расчетным счетам «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, т.е. не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные расходы: канцелярия, ГСМ, арендные платежи, коммунальные услуги, транспортные расходы, телефонная связь;

- непредставление полного пакета товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров;

- при заключении договоров с ООО «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Град» Общество с ограниченной ответственностью «Сибелар» не проявило должной степени осмотрительности и осторожности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области ООО «Град» состояло с 18.04.2008г. на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, с 10.11.08г. ООО «Град» перешло на учет в Межрайонную ИФНС России №16 по Иркутской области. Учредителем и руководителем ООО «Град» является Кузнецов Михаил Вячеславович. ООО «Град» зарегистрировано по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, 12А. ООО «Град» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговою отчетность с момента постановки на учет. Кроме того, у ООО «Град» отсутствует штатная численность, основные средства, в том числе транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Град» носит транзитный характер.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибелар» по контрагенту ООО «Град» представило в налоговый орган следующие документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2008г. в сумме 447498руб.30коп.:

- договор поставки товара от 20.05.08г. б/н;

- счета-фактуры;

- товарные накладные;

- товарно-транспортные накладные;

- платежные поручения.

Согласно договору поставки товара от 20.05.08г. б/н ООО «Град» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Сибелар» (покупатель) товары, указанные в договоре, а ООО «Сибелар обязуется принять товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Договор поставки товара от 20.05.08г. б/н, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от ООО «Град» генеральным директором Кузнецовым М.В.

Налоговым органом осуществлен допрос свидетеля Кузнецова М.В. (протокол допроса от 28.01.2010г. б/н).

Из протокола допроса Кузнецова М.В. следует, что он за вознаграждение 5000руб. согласился зарегистрировать на свое имя организацию ООО «Град», в банке расчетный счет не открывал, карточки с образцами подписей не подписывал, деньги с расчетного счета не снимал, никаких договоров от имени ООО «Град» не заключал, счета-фактуры и другие первичные документы не выдавал. На снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Град» доверенностей не выдавал, о месте нахождения ООО «Град» не знает.

Допрос свидетеля Кузнецова М.В. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая то обстоятельство, что в ходе проведенного инспекцией допроса Кузнецов М.В. дал показания о том, что он не подписывал никаких договоров от имени ООО «Град», счетов-фактур, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактурыне соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «Град».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Град» по адресу регистрации: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, 12А, никогда не находилось.

Оценивая довод инспекции об отсутствии ООО «Град» по юридическому адресу, суд считает, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в вычете по НДС в сумме 447498руб.30коп.

Вместе с тем, суд, оценив показания свидетеля Кузнецова М.В. об отрицании им причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Град», а также полученные в ходе выездной налоговой проверки сведения об отсутствии у ООО «Град» основных средств, в том числе техники, приходит к выводу о том, что довод налогового органа о недостоверности сведений о лице, подписавшем счета-фактуры, договор поставки товара от 20.05.08г. б/н, товарные накладные является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Следовательно, представленная Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе ООО «Град».

В соответствии с п.2.2 договора поставки товара от 20.05.08г. б/н поставщик осуществляет поставку товара.

В подтверждение реальности хозяйственных операций по поставке ООО «Град» товаров в адрес ООО «Сибелар», общество в ходе выездной налоговой проверки представило товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные.

В представленных Обществом на проверку счетах-фактурах, товарных накладных формы ТОРГ-12 в графе «грузополучатель и его адрес» указано: ООО «Сибелар», Россия, 664022, г.Иркутск, ул.Сибирская, 3А, в графе «грузоотправитель и его адрес: ООО «Град», 664007, г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, д.12А.

Таким образом, из счетов-фактур, товарных накладных следует, что грузоотправителем является ООО «Град», грузополучателем – ООО «Сибелар», товар доставлялся в пределах г.Иркутска, следовательно, документом, подтверждающим доставку товара является товарно-транспортная накладная.

Из оспариваемого решения следует, что по контрагенту ООО «Град» Обществом представлены товарно-транспортные накладные (далее ТТН) не ко всем счетам-фактурам, в частности, не представлены ТТН к счетам-фактурам от 21.05.08г. №112, от 20.06.08г. №123, от 23.06.08г. №134.

В товарно-транспортных накладных по контрагенту ООО «Град» в графе «Организация» транспортного раздела накладной указано: ИП Черепанов А.А., в графе: «Автомобиль» указано: Ниссан Атлас, в графе «Гос.номер» - «О386КК».

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки получен ответ от Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта ГИБДД по Иркутской области от 27.12.10г. №16/13372, согласно которому с государственным регистрационным знаком О386КК/38 зарегистрирован автобус ЛАЗ695Н, 1995 года выпуска, а не Ниссан Атлас, как указано в товарно-транспортных накладных. Владелец данного автобуса – ООО Компания «Востсибуголь». В соответствии с техническими данными автобус ЛАЗ695Н не предназначен для грузовых перевозок, в него невозможно загрузить окна витражные размером 6,10м*3,50м.

Оценивая данные обстоятельства, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что в товарно-транспортных накладных указаны недостоверные данные о перевозчике товаров ООО «Град».

Кроме того, Обществом не были представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО «Град» к счетам-фактурам от 21.05.08г. №112, от 20.06.08г. №123, от 23.06.08г. №134.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. №119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Госкомстата от 10.07.1996 № 1-794/32-5 учет первичных документов по приходу товаров материально ответственным лицам рекомендуется вести в Журнале поступления товаров, который должен содержать название приходного документа, его дату и номер, краткую характеристику документа, дату регистрации документа, сведения о поступивших товарах.

Учитывая, что Общество не представило товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам от 21.05.08г. №112, от 20.06.08г. №123, от 23.06.08г. №134, а в представленных товарно-транспортных накладных содержатся недостоверные сведения, суд считает, что Заявитель не доказал факт реальной поставки товара от ООО «Град» в адрес ООО «Сибелар».

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество представило на проверку по контрагенту ООО «Град» счета на оплату от 25.08.2009г. №7074, от 20.05.10г. №70.

При этом счета-фактуры по контрагенту ООО «Град» выставлены в 2008г.

Таким образом, представленные Обществом счета на оплату составлены позже, чем выставленные на их основании счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества Скворцова не смогла дать пояснить об этих обстоятельствах.

Суд, оценивая в совокупности следующие обстоятельства: отсутствие у ООО «Град» штатной численности работников, основных средств, в том числе техники необходимой для поставки товара, отсутствие по расчетному счету ООО «Град» расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а также принимая во внимание показания Кузнецова М.В. о том, что он не подписывал договоры, счета-фактуры, указание в представленных товарно-транспортных накладных недостоверных сведений, непредставление товарно-транспортных накладных, выставление счетов на оплату позже выставленных на их основании счетов-фактур, приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал реальность поставки товара ООО «Град» в адрес ООО «Сибелар».

Следовательно, налоговый орган обосновано отказал заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 447498руб.30коп. по контрагенту ООО «Град».

Аналогичные обстоятельства, касающиеся того, что ООО «Град» не могло реально осуществлять финансово-хозяйственную деятельность установлены в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011г. по делу №А19-23888/10.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Прогресс» состоит на налоговом учете с 15.05.2008г. в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска. ООО «Прогресс» зарегистрировано по адресу: 664013, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 3 А. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Прогресс» является Зеленых Олег Егорович. Основным видом деятельности ООО «Прогресс» является прочая оптовая торговля. У ООО «Прогресс» отсутствует штатная численность работников, основные средства, в том числе транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Прогресс» носит транзитный характер.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Сибелар» по контрагенту ООО «Прогресс» представило в налоговый орган следующие документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009г. в сумме 244067руб.80коп.:

- договор поставки от 30.01.09г. №129/15;

- счета-фактуры;

- товарные накладные формы ТОРГ-12;

- товарно-транспортные накладные;

- платежные поручения.

Согласно договору от 30.01.09г. №129/15 ООО «Прогресс» (поставщик) обязуется поставлять товар в надлежащей упаковке согласно заявке ООО «Сибелар». В свою очередь ООО «Сибелар» обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на основании выставленных ООО «Прогресс» счетов.

Договор поставки 30.01.09г. №129/15, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные подписаны от ООО «Прогресс» генеральным директором Зеленых О.П.

Налоговым органом осуществлен допрос свидетеля Зеленых О.Е. (протокол допроса от 14.05.2010г. №09-21/50.1).

Из протокола допроса Зеленых следует, что весной 2008г. ему предложили за вознаграждение зарегистрировать организацию, однако он не является фактическим руководителем ООО «Прогресс». Никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности он не подписывал, в том числе счетов-фактур, договоров, товарно-транспортных накладных, налоговую отчетность по ООО «Прогресс» в инспекцию не представлял, расчетными счетами не распоряжался, паспорт не терял.

Допрос свидетеля Зеленых О.Е. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая то обстоятельство, что в ходе проведенного инспекцией допроса Зеленых дал показания о том, что он не подписывал никаких договоров от имени ООО «Прогресс», счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактурыне соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «Прогресс».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Прогресс» по адресу государственной регистрации: 664013, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 3 А, никогда не находилось.

Оценивая довод инспекции об отсутствии ООО «Прогресс» по юридическому адресу, суд считает, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в налоговом вычете по НДС в сумме 244067руб.80коп.

Вместе с тем, суд, оценив показания свидетеля Зеленых О.Е. об отрицании им причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс», а также полученные в ходе выездной налоговой проверки сведения об отсутствии у ООО «Прогресс» штатной численности работников, основных средств, в том числе автотранспорта, приходит к выводу о том, что довод налогового органа о недостоверности сведений о лице, подписавшем счета-фактуры, договор от 30.01.09г. №129/15, товарные накладные, товарно-транспортные накладные является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе ООО «Прогресс».

В соответствии с п.4.1.2 и п.4.2.3 договора от 30.01.09г. №129/15, покупатель получает товар на складе поставщика и обязан осуществить вывоз товара со склада.

Однако, согласно письменным пояснениям генерального директора ООО «Сибелар» Григоряна А.Н. товар привозили представители ООО «Прогресс» на стройплощадку ООО «Сибелар».

В подтверждение реальности хозяйственных операций по поставке ООО «Прогресс» товаров в адрес ООО «Сибелар», общество в ходе выездной налоговой проверки представило товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные.

При этом в товарно-транспортной накладной от 02.02.09г. №1 в графе «Организация» транспортного раздела указано: Молотков И.И., в графе «Автомобиль» указано: Nissan, в графе: «Государственный номерной знак» указано: «С443СК».

В ходе выездной налоговой проверки получен ответ от Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта ГИБДД по Иркутской области от 27.12.10г. №16/13372, согласно которому за Молотковым И.И. автотранспортные средства не числятся и ранее не регистрировались. С государственным регистрационным знаком С443СК/38 зарегистрирован автомобиль Мицубиси Кантер 1989 года выпуска, а не Nissan, как указано в товарно-транспортной накладной от 02.02.09г. №1. В соответствии с техническими данными автомобиль Мицубиси Кантер не предназначен для грузовых перевозок.

Суд, оценивая в совокупности следующие обстоятельства: отсутствие у ООО «Прогресс» штатной численности работников, основных средств, в том числе автотранспортной техники необходимой для перевозки товара, по расчетному счету ООО «Прогресс» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а также принимая во внимание показания Зеленых О.Г. о том, что он не подписывал договоры, счета-фактуры ООО «Прогресс», в представленных товарно-транспортных накладных содержаться недостоверные сведения, приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал реальность поставки товара ООО «Прогресс» в адрес ООО «Сибелар».

Следовательно, налоговый орган обосновано отказал в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 244067руб.80коп. по контрагенту ООО «Прогресс».

ООО «Сибелар» в 2007г., 1 полугодии 2008г. являлось плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.346.19 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Объектом налогообложения ООО «Сибелар» в 2007г., 1 полугодии 2008г. являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, и облагались по налоговой ставке 15 процентов.

Согласно ст.346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п.1 ст.346.17 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со ст.346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов РФ. Согласно пункту 1.1. Порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов, утвержденного Приказом МНС РФ от 31.12.2008 № 154н, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения обоснованности уменьшения обществом полученных доходов на расходы при применении упрощенной системы налогообложения за 3, 4 кварталы 2007г. в сумме 160800руб. при приобретении товаров у ООО Компания «Сибирь» налогоплательщик представил в налоговый орган следующие документы:

- счета-фактуры;

- товарные накладные формы ТОРГ-12;

- платежные поручения.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО Компания «Сибирь» состоит на налоговом учете с 21.12.2006г. в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска. ООО Компания «Сибирь» зарегистрировано по адресу: 664054, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 130. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО Компания «Сибирь» является Пилипенко Петр Петрович. Основным видом деятельности ООО Компания «Сибирь» является оптовая торговля. У ООО Компания «Сибирь» отсутствует штатная численность работников, основные средства, в том числе транспортные средства. Движение денежных средств по расчетному счету ООО Компания «Сибирь» носит транзитный характер. Налоговая отчетность представлялась ООО Компания «Сибирь» только за 1 квартал 2007г. с нулевыми показателями.

Общество не представило ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства договор, заключенный с ООО «Сибелар».

Согласно счетам-фактурам ООО Компания «Сибирь» поставляло в адрес ООО «Сибелар» трансформаторную подстанцию КТПТО -80, кабель КГ 1*70,

Счета-фактуры, товарные накладные, подписаны от ООО Компания «Сибирь» генеральным директором Пилипенко П.П.

Налоговым органом осуществлен допрос свидетеля Пилипенко П.П. (протокол допроса от 21.05.2010г. б/н).

Из протокола допроса Пилипенко П.П. следует, что он по просьбе знакомого зарегистрировал ООО Компания «Сибирь», однако фактическим руководителем ООО Компания «Сибирь» не является. Никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, он не подписывал, в том числе договоров, налоговую отчетность ООО Компания «Сибирь» в инспекцию не представлял, расчетными счетами не распоряжался, паспорт не терял.

Допрос свидетеля Пилипенко П.П. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая то обстоятельство, что в ходе проведенного инспекцией допроса Пилипенко П.П. дал показания о том, что он не подписывал никаких договоров, счетов-фактур, документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО Компания «Сибирь», суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО Компания «Сибирь».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО Компания «Сибирь» по адресу регистрации: 664054, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 130, никогда не находилось.

Оценивая довод инспекции об отсутствии ООО Компания «Сибирь»» по юридическому адресу, суд считает, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для непринятия расходов по контрагенту ООО Компания «Сибирь» за 3, 4 кварталы 2007г. при применении упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, суд, оценив показания свидетеля Пилипенко П.П. об отрицании им причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО Компания «Сибирь», а также полученные в ходе выездной налоговой проверки сведения об отсутствии у ООО Компания «Сибирь» основных средств, в том числе автотранспорта, приходит к выводу о том, что довод налогового органа о недостоверности сведений о лице, подписавшем счета-фактуры, товарные накладные является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные данные о руководителе ООО Компания «Сибирь».

В подтверждение реальности хозяйственных операций по поставке ООО Компания «Сибирь» товаров в адрес ООО «Сибелар», общество в ходе выездной налоговой проверки представило товарные накладные формы ТОРГ-12.

В представленных Обществом на проверку счетах-фактурах, товарных накладных формы ТОРГ-12 в графе «грузополучатель и его адрес» указано: ООО «Сибелар», Россия, 664022, г.Иркутск, ул.Сибирская, 3А, в графе «грузоотправитель и его адрес: ООО Компания «Сибирь», Россия, 664054, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 130.

Таким образом, из счетов-фактур, товарных накладных следует, что грузоотправителем является ООО Компания «Сибирь», грузополучателем – ООО «Сибелар», товар доставлялся в пределах г.Иркутска, следовательно, документом, подтверждающим доставку товара является товарно-транспортная накладная.

Однако, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Общество не представило в подтверждении реальности поставки товара товарно-транспортные накладные.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденные постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. №119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Госкомстата от 10.07.1996 № 1-794/32-5 учет первичных документов по приходу товаров материально ответственным лицам рекомендуется вести в Журнале поступления товаров, который должен содержать название приходного документа, его дату и номер, краткую характеристику документа, дату регистрации документа, сведения о поступивших товарах.

Суд, учитывая, что Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес ООО «Сибелар» от контрагенту ООО Компания «Сибирь», а также принимая во внимание отсутствие у ООО Компания «Сибирь» транспортных средств, персонала, необходимого для поставки товара, показания свидетеля Пилипенко П.П. о том, что она отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО Компания «Сибирь», приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал реальность осуществления доставки товара от поставщика ООО Компания «Сибирь» в адрес ООО «Сибелар».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что Общество необоснованно уменьшило полученные доходы на расходы при применении УСН по ООО «Компания «Сибирь» в 3, 4 квартале 2007г. на сумму 160800руб.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа налоговым органом в уменьшения Обществом полученных доходов на расходы при обложении УСН во 2 квартале 2008г. в сумме 3796000руб. по контрагенту ООО «Град» послужили те же обстоятельства, что и для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание вывод суда о том, что ООО «Сибелар» не доказало реальность хозяйственных отношений с ООО «Град», а также учитывая, что в документах, представленных Обществом на проверку содержатся недостоверные данные, в частности, у ООО «Град» отсутствует материально-техническая база, персонал, суд считает, что налоговый орган правомерно отказал ООО «Сибелар» в признании обоснованными расходов при применении УСН во 2 квартале 2008г. по контрагенту ООО «Град» в сумме 3796000руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал ООО «Сибелар» в признании обоснованными расходов при применении УСН по контрагентам ООО Компания «Сибирь», ООО «Град», суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу единый налог, взимаемый в связи с применением УСН за 2008г., в сумме 569400руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ налоговый орган правомерно начислил Обществу пеню за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением УСН, в сумме 195775руб.

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2008г., в виде штрафа в сумме 56940руб.

Учитывая вывод суда о правомерном доначислении Обществу единого налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2008г., суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «Сибелар» к налоговой ответственности за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2008г., в виде штрафа в сумме 56940руб.

Руководствуясь правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Согласно п.6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной налоговой проверки генеральный директор ООО «Сибелар» Григорян А.Н. пояснил, что лично с руководителями ООО «Град», ООО «Прогресс», ООО Компания «Сибирь» не знаком, подписанные договоры с ООО «Град», ООО «Прогресс» направлялись по почте.

Суд считает, что при выборе контрагентов ООО «Прогресс», ООО «Град», ООО Компания «Сибирь», Заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку не удостоверился в наличии у ООО «Прогресс», ООО «Град», ООО Компания «Сибирь» необходимых для поставки товаров техники, транспортных средств, численности работников.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (пункт 10 Постановления).

При тех обстоятельствах, которые установлены в ходе судебного разбирательства, ООО «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс» не могли реально поставить товар в адрес ООО «Сибелар».

Суд приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал реальность отношений с ООО «Град», ООО Компания «Сибирь», ООО «Прогресс», следовательно, Общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г., обоснованность включения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций за 2008г., 2009г., обоснованность расходов при применении УСН в 3, 4 кварталах 2007г., 2 квартале 2008г.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает, что налоговый орган правомерно предложил ООО «Сибелар» уплатить НДС за 3-4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г. в сумме 709548руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ налоговый орган обоснованно начислил Обществу пеню за несвоевременную уплату НДС в сумме 188584руб.18коп.

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г. в виде штрафа в сумме 70958руб.

Учитывая выводы суда о правомерном доначислении Обществу НДС за 3, 4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г., суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «Сибелар» к налоговой ответственности за неуплату НДС за, 4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г. в виде штрафа в сумме 70958руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата Обществом в бюджет налога на прибыль организаций за 2008г., 2009г., вследствие необоснованного включения в состав расходов затрат по контрагентам ООО «Прогресс», ООО «Град».

Поэтому, по результатам проверки Обществу был доначислен налог на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в сумме 1062775руб.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Из оспариваемого решения следует, что основаниями для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в сумме 1062775руб. являются те же обстоятельства, которые были установлены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки по контрагентам ООО «Град» ООО «Прогресс», и которые послужили основаниями для доначисления и предложения Обществу уплатить НДС за 3-4 кварталы 2008г., 1-3 кварталы 2009г. в сумме 709548руб.

Принимая во внимание вывод суда о том, что ООО «Сибелар» не доказало реальность хозяйственных отношений с ООО «Град», ООО «Прогресс», а также учитывая, что в документах, представленных Обществом на проверку содержатся недостоверные данные, у ООО «Град» ООО «Прогресс», отсутствует материально-техническая база, персонал, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в сумме 1062775руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ налоговый орган обоснованно начислил Обществу пеню за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в сумме 257463руб.35коп.

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неуплату налога на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в виде штрафа в сумме 106277руб.

Учитывая вывод суда о правомерном доначислении Обществу налога на прибыль, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «Сибелар» к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2008г., 2009г. организаций в виде штрафа в сумме 106277руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при принятии решения налоговым органом установлены и приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего, инспекция уменьшила размер налоговых санкций по ст.122 Налогового кодекса РФ в два раза.

О наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства Обществом не заявлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Сибелар» о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения не подлежит удовлетворению.

Определением от 01.09.2011г. судом по ходатайству Заявителя были приняты обеспечительные меры. Суд приостановил действие пункта 1, подпункта 3.2 пункта 3 решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения.

В соответствии с ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом указанной выше нормы, следует отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 1, подпункта 3.2 пункта 3 решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.05.2011г. №13-22/638-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.07.2011г. №26-16/27613 об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 01.09.2011г., которые сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков