Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-11503/09-72
«07» июля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2009г
Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2009г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелиополь-Строй»
к областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VI вида г. Иркутска,
о взыскании 2 627 579 рублей 65 копеек,
при участии в заседании
от истца: представитель Еремина Л.Н. по доверенности от 18.05.2009г.;
от ответчика: представитель Макина Е.В. по доверенности №011 от 05.07.2009г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиополь-Строй» (далее – ООО «Гелиополь-Строй», общество) обратилось с иском к областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VI вида г. Иркутска (далее – учреждение) о взыскании 2 627 579 рублей 65 копеек, в том числе: 2 447 784 рубля 65 копеек – основного долга за подрядные работы, выполненные по государственному контракту №309/2 от 18.07.2008г., 179 795 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ, начисленных на основании п.6.4 государственного контракта №309/2 от 18.07.2008г.
Истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания пени в сумме 179 795 рублей 00 копеек, начисленных по пункту 6.4. государственного контракта №309/2 от 18.07.2008г. за просрочку оплаты выполненных подрядных работ.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании пени в сумме 179 795 рублей за просрочку исполнения обязательств по оплате работ, начисленных на основании п.6.4 государственного контракта №309/2 от 18.07.2008г. подлежит прекращению.
В оставшейся части истец исковые требования поддержал.
Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал, просил о снижении размера государственной пошлины.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
18 июля 2008г. между областным государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VI вида г. Иркутска (заказчик) и ООО «Гелиополь-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт №309/2 на капитальный ремонт систем внутреннего электрооборудования и электроосвещения здания специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 20 VI вида по адресу: г. Иркутск, ул. Войкова, д. 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме работы в соответствии с утвержденным локальным сметным ресурсным расчетом № 18 (приложение к договору №1), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с п. 3 названного контракта.
В соответствии с п. 3.4 государственного контракта заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Во исполнение обязательств, принятых по государственному контракту. №309/2 от 18.07.2008г., ООО «Гелиополь-Строй» выполнило подрядные работы на сумму 3 497 784 рубля 65 копеек в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №17 от 30.09.2008г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №17 от 30.09.2008г., подписанными заказчиком без возражений.
Указанные работы оплачены ответчиком частично в сумме 1 050 000 рублей платежным поручением №383 от 21.08.2008г.
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Гелиополь-Строй» за выполненные работы по государственному контракту №309/2 от 18.07.2008г. составила 2 447 784 рубля 65 копеек.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал, просил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VI вида г. Иркутска перед ООО «Гелиополь-Строй» в сумме 2 447 784 рубля 65 копеек за подрядные работы, выполненные по государственному контракту №309/2 от 18.07.2008г.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 2 447 784 рублей 65 копеек – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, недостаточностью бюджетного финансирования. В обоснование представил бюджетную смету на 2009г., уточненную бюджетную смету на 2008 год, уточненный кассовый план по расходам на 2008 год, уведомление об уточненных лимитах бюджетных обязательств из областного бюджета на 2008 год.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Поскольку ответчиком представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности оплаты государственной пошлины, заявленное учреждением ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина уменьшению до минимального размера 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
принять частичный отказ от иска;
производство по делу в части требований о взыскании с областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VI вида г. Иркутска пени в сумме 179 795 рублей за просрочку исполнения обязательств по оплате работ, начисленных на основании п.6.4 государственного контракта №309/2 от 18.07.2008г. прекратить;
исковые требования в оставшейся части удовлетворить;
взыскать собластного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 20 VI вида г. Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиополь-Строй» 2 447 784 рублей 65 копеек - основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей;
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелиополь-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 138 рублей;
выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Н.В. Хромцова
:
