АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5304/07-5
« 07 » мая 2007 г. (дата оглашения резолютивной части решения)
« 11 » мая 2007 г. (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска
к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Строительная Компания «Глорис»»
о взыскании 94 297 рублей 80 копеек
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Богданов А. В., доверенность № 08-09/7636 от 09.03.2006 г.
от ответчика: не явились, уведомлены.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Строительная Компания «Глорис»» - 94 297 рублей 80 копеек, составляющих сумму штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в заявленном размере.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на заявленные налоговым органом требования не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.
Из представленных заявителем материалов следует, что в нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ ответчиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2006 года, связи с чем, заместителем руководителя налогового органа принято решение № 22605 от 21.11.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 94 297 рублей 80 копеек.
Решение в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорено.
Требование № 15430 от 30.11.2006 г. об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте в адрес предприятия, о чем свидетельствует реестр заказных писем, срок исполнения истек, до настоящего времени штраф ответчиком не уплачен. Поэтому налоговый орган в соответствии со статьей 104 Налогового Кодекса РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму штрафа в судебном порядке.
Ответчик заявленные требования не оспорил, возражения по существу допущенного нарушения не представил.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд находит требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
В силу пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Установленный срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 г. - не позднее 28.07.2006 года.
В нарушение названного законодательства о налогах и сборах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2006 года, фактически представлена ответчиком 03.10.2006 года.
Исходя из представленной в материалы дела налоговой декларации, налогоплательщиком по строке 120 «налоговая база для исчисления налога» отражено значение налоговой базы для исчисления налога в размере 2 619 382 рубля. По строке 140 «Ставка налога на прибыль, всего» отражено значение налоговой ставки в размере 22%, в том числе: в Федеральный бюджет – 5%, в бюджет субъектов РФ - 17%.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 24 процентов, при этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по строке 140 налоговой декларации следовало отразить значение налоговой ставки всего в размере 24 процента, в том числе: в Федеральный бюджет – 6,5%, в бюджет субъектов РФ – 17,5%, в связи с чем, налогоплательщиком неверно отражена сумма исчисленного налога на прибыль, вместо 576 264 рублей (2619382*22%), следовало указать 628 652 рубля (2619382*24%), в том числе в Федеральный бюджет РФ – 170 260 рублей (2619382*6,5%), в бюджет субъекта РФ – 458 392 рубля (2619382*17,5%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6161/06 от 10 октября 2006 года.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма налога на прибыль за полугодие 2006 года подлежащая уплате в бюджет фактически составляет 628 652 рубля, суд считает, что Обществу обоснованно начислен штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года в размере 94 297 рублей 80 копеек (628652 руб.*5%*3 мес.), в том числе: в Федеральный бюджет РФ – 25 539 рублей (170260 руб.*5%*3мес.), в бюджет субъекта РФ - 68 758 рублей 80 копеек (458392 рую.*5%*3мес.).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Строительная Компания «Глорис», расположенного по адресу: 664058, г. Иркутск, м-н Первомайский, 6А-59, запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1063812000064, - 94 297 рублей 80 копеек штрафа с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 328 рублей 93 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шульга Н. О.
