АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9964/2012
12.12.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 38000000220 адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
третьи лица: ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Фирма «Трансгарант»
о взыскании 313 566 руб. 14 коп.
третьи лица: ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «Востсибуглесбыт»
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – ОАО «Иркутскэнерго» - представитель Лайкина Н.П. (по доверенности от 21.03.2012 № 174),
от третьих лиц: ООО «Фирма «Трансгарант» - представитель Калгин В.В. (по доверенности от 28.11.2011 г. № 635/11/ТГ),
ООО «Востсибуглесбыт» - представитель Герман А.Н. (по доверенности от 10.01.2011 г.),
ОАО «ВЭБ-лизинг» – не прибыли, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 313 566 руб. 14 коп., третьи лица: ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Фирма «Трансгарант».
Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Востсибуглесбыт» 04.06.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьи лица: ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Фирма «Трансгарант» о взыскании 1 783 956 руб. 14 коп. – убытков.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2012 г. выделено в отдельное производство требование ООО «Востсибуглесбыт»к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьи лица: ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Фирма «Трансгарант» о взыскании 1 783 956 руб. 14 коп. – убытков, с присвоением ему № А19-20275/2012.
До судебного заседания истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Кроме того, суд определил в удовлетворении ранее заявленного ходатайства ОАО «Иркутскэнерго» о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «РЖД» отказать.
Представитель ответчика ОАО «Иркутскэнерго» и третьи лица возражали относительно заявленных требований, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца, заслушав представителя ответчик, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 года между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (Страхователь) заключен Договор (полис) страхования средств железнодорожного транспорта № 119/10/148/972, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возмести страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с повреждением, уничтожением, утратой (ущерб) застрахованного средства железнодорожного транспорта (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой) суммы.
По договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением средствами железнодорожного транспорта, а именно: железнодорожные полувагоны согласно Описи застрахованного имущества (Приложение № 3), в количестве 82 единицы (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора выгодоприобретателем по договору является в случае полной или конструктивной утраты (невосстановимый ущерб) или хищения имущества - Страхователь, в случае повреждения имущества (восстановимый ущерб) - ООО «Фирма «Трансгарант» (Лизингополучатель) на основании договора лизинга № 180/2005 от 19.05.2005 г.
04 сентября 2011 года на станции Падунские Пороги Восточно-Сибирской железной дороги, на железнодорожном пути необщего пользования филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 при выгрузке угля на ВРС-134 был поврежден вагон № 53584405.
Согласно Страхового Акта № 0004784890-001 ОАО «Росгосстрах», а также расчета суммы страхового возмещения по выплатному делу № 4784890, сумма страхового возмещения к выплате составила 313 566 руб. 14 коп.
Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования средств железнодорожного транспорта, расчетом стоимости на основании заявления ОАО «ВЭБ-лизинг», в качестве страхового возмещения, исходя из страховой суммы (452 679 руб. 08 коп.) за минусом износа (16 635 руб. 96 коп.), а также стоимости уцелевших остатков вагона (122 476 руб. 98 коп.) выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 242 от 02.03.2012 г. на сумму 313 566 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу совещания № 550/ДС от 13.09.2011, вагон № 53584405 был поврежден по вине работника филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 (Коробинцева В.И.).
ООО «Россгосстрах» 14.03.2012 (исх.20/1494) претензией с приложением всех необходимых документов для производства страховой выплаты в порядке суброгации, обратилось в ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство обязано возместить причиненные этим убытки.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ как расходы понесенные лицом, права которого нарушены.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком установленных законом или принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.
Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания ущерба с виновного в его причинении.
Таким образом, основанием для возмещения ущерба от повреждения вагонов является вина причинителя ущерба.
Согласно пункту 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.
Акт о повреждении вагона № 89 от 13.09.2011 не содержит причины повреждения вагона. Кроме того, в Акте о повреждении вагона, в графе «Перечень повреждений вагона», отсутствует информация о перечне повреждений конкретных деталей, за исключением повреждения «пропеллерность хребтовой балки 953 мм». В акте указаны наименования самих деталей (кузов, подножка составителя, ударная розетка, ручной тормоз, рабочая камера) и их количество и наименование работ (полная ревизия колесных пар с обточкой, дефектоскопирование тележки), в акте не установлены повреждения вагона и стоимость поврежденных деталей.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
Согласно пункту 8.3 договора страхования средств железнодорожного транспорта №119/10/148/972 от 10.11.2010 при уничтожении (полной гибели) СЖТ размер ущерба определяется как разница между его действительной стоимостью с учетом износа ( но не выше страховой суммы) и стоимостью остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.
В соответствии с представленным в дело истцом Расчетом суммы страхового возмещения по выплатному делу № 4784890 (отсутствует подпись составителя, не заверено истцом) стоимость имущества (вагона) определена исходя из суммы 452 679,08 рублей, которая с учетом амортизации составила 436 043,12 руб.
При этом в Расчете суммы страхового возмещения указано, что Страхователем подтверждается продажа уцелевших остатков вагона на общую сумму 122 476,98 руб., однако доказательств стоимости остатков поврежденного вагона истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора купли-продажи № ДВ180/2005 от 11.01.2012, заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО Фирма Трансгарант», который был заключен во исполнение пункта 12.2. договора лизинга №180/2005 от 19.12.2005, по выкупной стоимости имущества, определяемой по договору как «Компенсационная стоимость». Таким образом, сумма 122 476,98 руб. не является стоимостью годных остатков, а является компенсационной стоимостью по договору лизинга.
В связи с тем, что стороны по настоящему делу не пришли к соглашению относительно размера ущерба, причиненного железнодорожному средству (вагону) в результате повреждения, по ходатайству истца и ответчика в соответствии со статьей 82 АПК РФ Определением арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2012 г. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО «Эксперт-оценка» (г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7, офис 1) эксперту – Латышеву Андрею Борисовичу, перед экспертам поставлен ряд вопросов требующих специальных знаний.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Учитывая доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд определил поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Определить рыночную стоимость вагона №53584405 по состоянию на 01.09.2011 г. (до момента его повреждения).
2. Определить стоимость остатков поврежденного вагона №53584405, в том числе уцелевших деталей вагона, которые могут быть использованы по их функциональному назначению.
Согласно представленного в материалы дела Экспертного заключения, а также Отчета № 12-262 от 28.09.2012 г. «об определении рыночной стоимости объекта оценки», установлено, что стоимость остатков поврежденного вагона, в том числе деталей вагона № 53584405, которые могут быть использованы по их функциональному назначению, составляет 775 000 руб.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец в судебное заседание не прибыл, так как и не заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом экспертного заключения.
Общее правило о распределении бремени доказывания закреплено в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, дающих основание для взыскания убытков – страховой выплаты в общей сумме 313 566,44 руб., истцом не доказано.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом истцом не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком каких – либо прав истца, либо неисполнения какой – либо обязанности ответчиком по отношению к истцу, в судебное заседание не представлено.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности его требования о взыскании с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации суммы страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
