АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8182/2017
09.02.2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666686, <...>)
о взыскании 223 018 руб. 92 коп.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 17 от 01.02.2018,
от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 10.01.2018;
установил:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО «ИЛИМТЭК») с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов в Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Иркутской области в размере 223 018 руб. 92 коп., за период с 01.09.2014 по 30.11.2016.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик заявленные исковые требования признал частично. Указал, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является встроенно-пристроенным, в связи с чем, оплата взносов должна вноситься только за встроенную в МКД часть помещения. В ходе рассмотрения настоящего иска представил копию платежного поручения № 29874 от 15.09.2017 на сумму 10 737 руб. 52 коп., свидетельствующую о частичной оплате задолженности. Указал, что оплата произведена исходя из площади встроенной части в размере 47,4 кв.м., указанной в справки БТИ г. Усть-Илимска от 10.02.2017.
В настоящее судебное заседания ответчиком на обозрение суда представлен оригинал технического плана помещения от 06.08.2013 (копия которого находится в. т. 1 л.д. 96-114); справки БТИ г. Усть-Илимска от 10.02.2017г. (копия которого находится в т.1 л.д.117), выписки из ЕГРНП от 09.06.2017 (копия которой находится в материалах дела в т. 2 л.д.13-15)
Оригиналы документов судом обозрены и возвращены ответчику.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение магазина 1000 мелочей на 1 этаже пристроенное к 9-этажному крупнопанельному жилому дому, площадью 984,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 28, н.п. 36 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2016 за номером 38 АД 226289 (т. 1 л.д.95).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Распоряжением Правительства Иркутской области от 29 ноября 2013 года № 528-пп, в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Фонд), являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целю которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.
Согласно пункту 1.1. Устава, Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области (т. 1 л.д.68-83).
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Данная обязанность, кроме того, установлена частью 3 статьи 169 ЖК РФ, частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области», согласно которым, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую в включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы" многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, включен в региональную программу капитального ремонта.
Следовательно, обязанность внесения взносов за капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.09.2014 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 181 ЖК РФ, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ.
В отношении многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов формируется на счете регионального оператора на основании постановления администрации города Усть-Илимска от 4 июля 2014 года № 543 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов муниципального образования город Усть-Илимск, на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области».
В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17 февраля 2014 года № 54-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год», от 29 декабря 2014 года № 688-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год», от 21 января 2016 года № 34-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год» минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных в северных районах Иркутской области, оборудованных внутридомовыми инженерными системами электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оснащенных лифтовым оборудованием и мусоропроводом с количеством этажей 6 и более - 8,39 руб./кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.09.2014 по 30.11.2016 составляет 223 018 руб. 92 коп., исходя из площади помещения равной - 984,5 кв.м.
Ответчик возражал, указал, что принадлежащее на праве собственности нежилое помещение является встроенно-пристроенным, в связи с чем, размер платы исчислению исходя из площади встроенной части в размере 47,4 кв.м. согласно доводам ответчика, иные пристроенные помещения не связаны с жилым домом общими коммуникациями, в связи с чем, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует. Кроме того, указал, что в результате проведенной перепланировки площадь помещения составляет 956,5 кв.м., в подтверждение чего представил Выписку из ЕГРН от 09.06.2017.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно того обстоятельства, является ли принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение самостоятельным объектом недвижимости, а так же имеются ли между встроенно-пристроенным нежилым помещением и многоквартирным домом общие конструктивные элементы, судом по ходатайству ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (определение суда от 12.10.2017).
При этом из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного нежилого помещения (т.1 л.д. 96-116) следует, что спорное помещение общей площадью 956,5 кв.м. имеет встроенную в жилой дом часть площадью 47.4 кв.м. (помещения №6-14 на поэтажном плане), расположенную в габаритах жилого дома; из данного помещения имеется переход площадью 20,7 кв.м. (помещение №5 на поэтажном плане), выходящий за пределы жилого дома, соединяющий встроенное помещение с пристроенным помещением, которое также выходит за пределы МКД. Данное пристроенное помещение имеет цокольный этаж, схема которого отображена на странице 10 заключения эксперта (т.3, л.д. 13) и первый этаж (помещения № 1-4 на первом этаже), соединенный с встроенным помещением, переходом площадью 20,7 кв.м., который в экспликации в техническом паспорте поименован как «коридор» (т.1 л.д.113).
Из представленного в материалы дела заключение АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» усматривается, что нумерация помещений ответчика экспертом присвоена согласно данным технического паспорта от 15.12.2011.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, экспертом АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО3 сделаны следующие выводы:
-нежилое помещение н.п. 36, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 28, н.п. 36 является встроенно-пристроенным к жилому дому № 28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, Иркутской области, г. Усть-Илимск, поскольку имеет помещения, располагаемые в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.;
-помещения №6-14 (площадью 47,4 м.кв.), расположенные на первом этаже в габаритах девятиэтажного жилого дома №28, являются встроенными и имеют единые конструктивные элементы с многоквартирным домом №28 по 50 лет ВЛКСМ, Иркутская область, г. Усть-Илимск (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, крышу).
-помещения подвального этажа пристроенного здания и помещения № 1-4 на первом этажепристроенного здания, выходящие за пределы габаритов жилого здания, не имеют общих конструктивных элементов (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, крышу, несущие колонны и иные ограничивающие несущие колонны) с многоквартирным домом №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, Иркутская область, г. Усть-Илимск.
-переход (коридор) - помещение №5 на поэтажном плане 1 этажа, соединяющий помещения объекта исследования, расположенные в габаритах девятиэтажного жилого дома №28 и выходящие за его пределы имеет единую стену с помещениями, расположенными в границах жилого дома и единую стену с помещениями, выходящими за пределы границ жилого дома;
-во встроенной части исследуемого помещения (помещения №6-14, расположенные на первом этаже в габаритах девятиэтажного жилого дома №28) находится стояки трубопроводов систем отопления, водоснабжения, канализования с наличием трубопроводной арматуры, предназначенной для обслуживания данных помещений. Трубопроводная арматура, предназначенная для обслуживания жилого дома №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, Иркутская область, г. Усть-Илимск в данных помещениях отсутствует.
- В пристроенной части помещения №36 (помещения подвального этажа и помещения № 1-4 на первом этаже, расположенные за пределами габаритов жилого дома №28) инженерные коммуникации автономные, которые не относятся к внутридомовым и не предназначенные для обслуживания жилого дома №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, Иркутская область, г. Усть-Илимск
-коммуникации в доме №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, Иркутская область, г. Усть-Илимск являются общими для многоквартирного дома и встроенной части исследуемого помещения (помещения №6-14, расположенные на первом этаже в габаритах девятиэтажного жилого дома №28) и предназначены для обслуживания только указанных встроенных помещений. Пристроенная часть помещения №36 (помещения подвального этажа и помещения № 1-4 на первом этаже, расположенные за пределами габаритов жилого дома №28) имеет автономные сети инженерно-технического обслуживания, которые не относятся к внутридомовым.
Более того, по результатам проведенной экспертизы экспертом АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО3, в судебном заседании 16.01.2018, в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ, даны пояснения по экспертному заключению № 143/2017.
Так, на вопрос суда и истца экспертом указано, что в подвальных помещениях 5 и 6 (см. схему т.3 л.д. 13) пристроенного помещения находятся трубопроводы и оборудование, предназначенные для обслуживания помещений в границах пристроенного помещения. Пристроенное помещение имеет отдельные коммуникации (теплоснабжение и энергоснабжение) не связанные с многоквартирным домом. Системы водоснабжения и водоотведения в пристроенном помещении отсутствует. Общих конструктивных элементов у пристроенного подвального помещения с жилым домом № 28 не имеется.
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ответах на поставленные судом вопросы; в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, в связи с чем, принимает во внимание содержащиеся в нем выводы.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, судом пришел к выводу, что выводы эксперта соответствуют и иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно необходимости уплаты взносов в Фонд капитального ремонта в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 47,4 кв.м., принадлежащих ответчику. Ответчик признает наличие у него обязанности нести расходы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из указанной площади.
Более того, ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения № 29874 от 15.09.2017 на сумму 10 737 руб. 52 коп., свидетельствующая об оплате задолженности исходя из площади встроенного нежилого помещения - 47,4 кв.м., размера взноса за 1 кв.м. в месяц - 8,39 руб. и периода задолженности: с 01.09.2014 по 30.11.2016.
Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований в части оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик указал, что пристроенные помещения не связаны с жилым домом общими коммуникациями. В подтверждение чего представил договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и организациями по оказанию услуг: договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 77 от 15.09.2010, договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 861 от 01.07.2010. Кроме того ответчиком указано, что пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на отдельном земельном участке, предоставленном Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска в аренду ответчику на основании договора аренды земельного участка от 25.08.2016.
Таким образом, из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, а также с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ответчику пристроенное нежилое помещение является полностью самостоятельным, не связанным общими коммуникациями с жилым домом №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, Иркутская область, г. Усть-Илимск, поскольку оно не имеет общих конструктивных элементов (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, крышу, несущие колонны и иные ограничивающие несущие колонны). Инженерные коммуникации пристроенного помещения полностью автономные и не предназначены для обслуживания МКД, в то время как и инженерные коммуникации МКД не предназначены для обслуживания пристроенной части помещения.
Согласно ответу Усть-Илимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» 17.07.2017 года, представленному ответчиком в материалы дела, теплоснабжение объекта здания магазина площадью 916,4 кв.м. по адресу: <...> ВЛКСМ, д.28, н.п. 36 осуществляется от тепловых сетей УИ ТЭЦ. Точка присоединения -наружная стена жилого дома №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны потребителя (т. 2 л.д. 56 (оборотная сторона)), т.е. со стороны пристроенной части помещения.
Более того, из приложения №3 к дополнительному соглашению №Т от 11.12.13 к договору теплоснабжения потребителя тепловой энергией в горячей воде №717 от 01.08.2011 (т.3 л.д. 17), также установлено, что в перечень тепловых установок, обслуживающих помещения ответчика, включены 2 установки: одна из которых находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании МКД, и обслуживающая встроенное помещение площадью 47,4 кв.м. и вторая установка (находящаяся в границах ответственности самого ответчика) и обслуживающая пристроенное помещение.
При этом в ходе осмотра экспертом помещений, установлено, что коммуникации пристроенного помещения включают в себя только систему электроснабжения и отопления, а трубопроводы с запорной арматурой для обслуживания пристроенной части находятся в подвальном помещении пристроенного помещения (т.3 л.д. 28). При даче пояснений суду эксперт также пояснила, что данные коммуникации технологически не соединены с коммуникациями МКД.
Данные выводы эксперта подтверждаются также ответом Усть-Илимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» 20.07.2017, согласно которому, энергоснабжение объекта здания магазина площадью 916,4 кв.м. по адресу: <...> ВЛКСМ, д.28, н.п. 36 осуществляется от электрических сетей, принадлежащих ОАО «Иркутская электросетевая компания». Точка присоединения: контакты двух питающих кабельных линий ААШВ 3*95+1 *50мм2, распределительном устройстве 0,4 Кв питающей подстанции ТП-244. (т. 2 л.д.57), т.е. со стороны пристроенной части помещения.
Таким образом, данные письма ресурсоснабжающей организации в совокупности с представленными договорами и актами разграничения балансовой принадлежности, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что поставка тепловой и электрической энергии в пристроенную часть помещений осуществляется не по внутридомовым инженерным системам МКД, а по автономным инженерным системам, не относящимся к внутридомовому имуществу, не имеющим конструктивной связи с многоквартирным жилым домом, так как они предназначены для обслуживания только пристроенных помещений.
При этом суд также учитывает, что согласно выводам эксперта, сделанным по результатам осмотра помещений (и данные обстоятельства истцом не оспариваются), в пристроенной части помещения отсутствуют трубопроводы систем канализования, холодного и горячего водоснабжение.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что пристроенная часть нежилого помещения, выходящая за пределы габаритов МКД, площадью 888,4 кв.м. (909,1 кв.м. (площадь пристроенной части) - 20,7 кв.м (площадь коридора), имеет функциональную и инженерно-технологическую самостоятельность по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, н.п. 36.
В этой связи оснований считать ответчика обязанным вносить взносы на капитальный ремонт за пристроенную часть нежилого помещения, не имеется, так как спорная пристройка не относится к общему имуществу в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того обстоятельства, что переход (коридор) - помещение № 5 на поэтажном плане 1 этажа, площадью 20.7 кв.м., соединяющий встроенные и пристроенные помещения, так же является самостоятельным и конструктивно не связанным с МКД, поскольку из анализа представленных в материалы дела документов: технического паспорта, поэтажного плана и заключения эксперта, судом установлено, что помещение имеет общую стену с жилым домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из площади 68,1 кв.м. (47,4 кв.м (площадь встроенной части помещений) + 20,7 кв.м. (площадь перехода (коридора)).
При этом, как указывалось судом выше, ответчиком за спорный период взносы внесены из расчета 47,4 кв.м. в сумме 10 737 руб. 52 коп., следовательно, размер задолженности составляет 4 698 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 20,7 кв.м.*8,39 руб./мес.*27 мес.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга в размере 4 698 руб. 09 коп. ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном домеподлежит удовлетворению в размере 4 698 руб. 09 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 460 руб. При этом ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 85 000 руб.
Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).
Пропорционально заявленным исковым требованиям, исковые требования истца к ответчику удовлетворены на 6,35%, следовательно, учитывая частичное признание обоснованными судом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумме 474 руб. (7 460 руб. * 6,35%). Остальная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.
Следовательно, истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 93,5%. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 79 602 руб. 50 коп. (85 000 руб. * 93,5%); остальная сумма судебных расходов за проведение строительно-технической экспертизы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:
- 4 698 руб. 09 коп. – взносы в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.
- 474 рубля – расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 79 602 рубля 50 коп.. – судебные расходы за производство судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья Ю.С. Яцкевич
