АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10544/2013
11.09.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Юденко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Долбикова Юрия Васильевича (ОГРНИП 304381634400156, ИНН 381600122629)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 381601001)
о признании незаконным бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Васильевой С.В., Долбиковой Н.П., представителей по доверенности (до перерыва);
от МИ ФНС России №6– Слинюк М.А., Любых А.С., представителей по доверенности, (после перерыва),
установил:
Индивидуальный предприниматель Долбиков Юрий Васильевич (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении сумм налогов по уточнённым налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010г.г.
В судебном заседании 29.08.13г. представители заявителя Васильева С.В., Долбикова Н.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представили в материалы дела копии уточненных налоговых деклараций предпринимателя Долбикова Ю.В. по НДФЛ за 2008-2010г.г., которые приобщены к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Долбиков Ю.В. в заявлении указал, что 04.06.2012г. в Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008-2010г.г., согласно котором суммы налога к уплате в бюджет уменьшены (увеличены суммы к возврату из бюджета).
Предприниматель Долбиков Ю.В. 18.07.2013г. получил по почте от Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области акты сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г. с указанием сумм задолженности, которые, по мнению предпринимателя, не соответствуют действительности, то есть без учета представленных 04.06.12г. уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г.
Ранее предприниматель Долбиков Ю.В. обращался в УФНС России по Иркутской области с жалобой о признании бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области неправомерными, которые выразились в неотражении уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г. в карточке расчетов с бюджетом.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Иркутской области 06.06.2013г. приняло решение №26-13/008804 о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа неправомерными.
Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804 действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, выразившееся в неотражении данных уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г., представленных предпринимателем Долбиковым Ю.В. 04.06.12г. в инспекцию, в карточке расчетов с бюджетом, признаны неправомерными.
УФНС России по Иркутской области обязало Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области отразить в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРС) по НДФЛ показатели уточненных налоговых деклараций за 2008, 2009, 2010г.г., представленных Долбиковым Ю.В. 04.06.2012г.
По мнению Заявителя, Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области не исполнила решение УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804 и не отразила в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ показатели уточненных налоговых деклараций за 2008, 2009, 2010г.г., представленных Долбиковым Ю.В. 04.06.2012г. в налоговый орган.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что Долбиков просит признать незаконным бездействие налогового органа, имевшее место в период после принятия УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804 по жалобе предпринимателя Долбикова и до обращения с заявлением а арбитражный суд.
По мнению заявителя, налоговый орган согласно п.4 ст.80 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме. Также в налоговом законодательстве РФ отсутствует запрет на подачу налогоплательщиками уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.
Предприниматель Долбиков Ю.В. считает, что необоснованное неотражение налоговым органом данных о суммах налога на доходы физических лиц, указанных в уточненных налоговых декларациях по НДФЛ за 2008-2010г.г., незаконно возлагает на него обязанность по уплате НДФЛ в сумме больше фактически исчисленной им по налоговой декларации и нарушает его права и законные интересы, поскольку в последующем предусматривает процедуру принудительного взыскания с него налогов.
Поэтому просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении сумм налогов по уточнённым налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010г.г. в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Налоговый орган в представленном отзыве сообщил об исполнении им 26.06.13г. решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804 о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, выразившихся в неотражении данных уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г., представленных предпринимателем Долбиковым Ю.В. 04.06.12г. в инспекцию, в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом.
В судебном заседании 29.08.13г. соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.13г.
В судебном заседании 04.09.13г. представители Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области Слинюк М.А., Любых А.С. требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Пояснили, что налоговым органом исполнено решение УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804.
Налоговый орган указал в отзыве, что Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в отношении индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.03.12г. №02-06/25 о привлечении предпринимателя Долбикова к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому из состава расходов исключены сумм начисленной амортизации за 2008-2010г.г. вследствие отсутствия первичных документов, подтверждающих дату ввода основных средств в эксплуатацию, что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц, начисление соответствующей пени и налоговой санкции.
Не согласившись с решением налогового органа от 30.03.12г. №02-06/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предприниматель Долбиков Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Иркутской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Иркутской области решением от 15.06.12г. №26-17/010030 решение от 30.03.12г. №02-06/25 в части исключения из расходов сумм начисленной амортизации за 2008-2010г.г. ввиду отсутствия первичных документов оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель Долбиков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 30.03.12г. №02-06/25, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.12г. по делу №А19-15244/2012, оставленным без изменения Постановлением Четвертого апелляционного суда Иркутской области от 04.04.2013г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.13г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.12г. по делу №А19-15244/2012г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами признаны обоснованными выводы инспекции об исключении из налоговой базы по НДФЛ расходов по амортизации, отраженных предпринимателем Долбиковым Ю.В. в составе затрат за 2008-2010г.г., а также доначисление сумм НДФЛ за 2008-2010г.г., начисление соответствующей пени и налоговой санкции.
Действующим налоговым законодательством РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст.81 НК РФ.
Индивидуальным предпринимателем Долбиковым Ю.В. 04.06.12г. были представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2008-2010г.г., в которых, по сравнению с первичными и ранее представленными корректирующими налоговыми декларациями по НДФЛ за 2008-2010г.г., сумма расходов, учитываемых при расчете налоговой базы была увеличена за счет увеличения сумм амортизации, подлежащих включению в состав расходов:
- сумма амортизационных начислений по первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. – 1041137руб.60коп., по уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. – 3959438руб.64коп. Разница – 2918301руб.04коп.;
- сумма амортизационных начислений по первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2009г. – 260000руб., по уточненной декларации по НДФЛ за 2009г. – 4512105руб.47коп. Разница – 4252105руб.47коп.;
- сумма амортизационных начислений по первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2010г. – 3870135руб.94коп., по уточненной декларации по НДФЛ за 2010г. – 4258713руб.88коп. Разница – 388577руб.94коп.
Налоговый орган считает, что увеличение сумм расходов в представленных Долбиковым Ю.В. уточненных налоговых декларациях по НДФЛ за 2008-2010г.г. повлекло увеличение убытков за 2008-2010г.г. и уменьшение исчисленного к уплате за 2010г. в первичных и ранее представленных уточненных налоговых декларациях по НДФЛ:
- сумма НДФЛ, исчисленная Долбиковым Ю.В. по первичной налоговой декларации за 2008г. составила – (минус) 53636руб., по второй уточненной декларации составила - (минус) 78891руб. Расхождение - (минус) 25255руб.;
- сумма НДФЛ, исчисленная налогоплательщиком по первичной налоговой декларации за 2009г. составила – (минус) 8701руб., по первой уточненной декларации - (минус) 8701руб., по второй уточненной декларации составила - (минус) 59739руб. Расхождение - (минус) 51038руб.;
- сумма НДФЛ, исчисленная налогоплательщиком по первичной налоговой декларации за 2010г. составила – 34306руб., по первой уточненной декларации - 34306руб., по второй уточненной декларации составила - 24459руб. Расхождение - (минус) 9847руб.
Согласно порядку заполнения формы декларации по НДФЛ (по форме 3-НДФЛ), утвержденного Приказом ФНС России от 10.11.11г. №ММВ-7-3/760@ при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, произведенные налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога.
На основании решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804, а также на основании порядка отражения в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) данных уточненных налоговых деклараций, Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области 26.06.13г. уменьшены в КРСБ налогоплательщика суммы, отраженные в уточнённых налоговых декаларациях по НДФЛ за 2008-2010 годы, представленных в налоговый орган 04.06.12г.: за 2008г. по сроку уплаты 15.07.2008г. 13000руб., по сроку уплаты 15.10.2008г. 6500руб., по сроку уплаты 15.01.2009г. 6500руб.; за 2009г. по сроку уплаты 20.04.2010г. 51038руб., за 2010г. 9847руб. по сроку уплаты 15.07.2011г.
На основании вышеизложенного, налоговый орган считает, что решение УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804 о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа неправомерными исполнено Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в полном объеме: 26.06.2013г. данные уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г. отражены в карточке расчетов предпринимателя Долбикова Ю.В.с бюджетом.
По мнению налогового органа, на дату подачи заявления предпринимателя Долбикова в арбитражный суд о признании незаконным бездействия налогового органа отсутствует предмет спора. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области просила отказать в удовлетворении требований предпринимателю Долбикову Ю.В.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Долбиков Ю.В. 04.06.2012г. представил в Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области уточненные налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц за 2008-2010г.г., согласно котором суммы налога к уплате в бюджет уменьшены (увеличены суммы к возврату из бюджета).
Поскольку налоговым органом не были отражены в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) суммы НДФЛ по уточненным налоговым декларациям за 2008-2010г.г., предприниматель Долбиков Ю.В. обратился в УФНС России по Иркутской области с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области неправомерными, выразившихся в неотражении данных уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г. в карточке расчетов с бюджетом.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Иркутской области 06.06.2013г. приняло решение №26-13/008804 о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа неправомерными и обязало Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области отразить в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ показатели уточненных налоговых деклараций за 2008, 2009, 2010г.г., представленных 04.06.12г.
Как полагает заявитель, из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г., полученному предпринимателем Долбиков Ю.В. 18.07.2013г. от Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, следует, что инспекцией не исполнено решение УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Долбиков Ю.В. обратился 25.07.2013г. в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении показателей (сумм налогов) уточнённых налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010г.г.
Суд считает, что требование Заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении показателей (сумм налогов) по уточнённым налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010г.г., представленным в налоговый орган 04.06.12г., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.4 ст.80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В силу п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В соответствии с п.5 ст.81 НК РФ уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
В то же время в силу ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующей период в случае назначения, проведения или окончания выездной налогового проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондироваться и полномочие налогового органа на её проверку.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Долбиков Ю.В. 04.06.2012г. представил в Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области уточненные налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц за 2008-2010г.г., согласно котором суммы налога к уплате в бюджет уменьшены (увеличены суммы к возврату из бюджета).
Поскольку налоговым органом не были отражены в карточке расчетов с бюджетом суммы НДФЛ по уточненным налоговым декларациям за 2008-2010г.г., предприниматель Долбиков Ю.В. обратился в УФНС России по Иркутской области с жалобой о признании действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области неправомерными, выразившимися в неотражении показателей уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г. в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Иркутской области 06.06.2013г. приняло решение №26-13/008804 о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа неправомерными и Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области отразить в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРС) по НДФЛ показатели уточненных налоговых деклараций за 2008, 2009, 2010г.г., представленных Долбиковым Ю.В. 04.06.2012г.
Таким образом, имело место бездействие налогового органа до принятия решения вышестоящим налоговым органом по жалобе заявителя, т.е. до 04.06.13г.
Как следует из заявления Долбикова в арбитражный суд и из объяснений его представителей в судебном заседании, им оспаривается бездействие налогового орган имевшее место в период со дня принятия УФНС России по Иркутской области решения от 06.06.2013г. №26-13/008804 и до обращения с заявлением в арбитражный суд (согласно почтовому конверту заявление направлено в арбитражный суд по почте 25.07.13г.)
В ходе судебного разбирательства представители предпринимателя Долбикова Ю.В. Васильева С.В., Долбикова Н.П. пояснили, что, исходя из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г., полученному предпринимателем 18.07.2013г. по почте от Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, инспекцией не исполнено решение УФНС России по Иркутской области от 06.06.13г. №26-13/008804. Налоговый орган не отразил в КРСБ показатели (суммы налогов) по уточнённым налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010г.г.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил выписку из лицевого счета индивидуального предпринимателя Долбикова Юрия Васильевича по НДФЛ за период с 01.01.13г. по 06.08.13г. по состоянию на 07.08.2013г. согласно которой налоговым органом 26.06.2013г. уменьшены суммы НДФЛ за 2008-2010г. по представленным предпринимателем 04.06.2012г. Долбиковым Ю.В. уточненным налоговым декларациям по НДФЛ за 2008-2010г.г.
Таким образом, после получения налоговым органом решения УФНС России по Иркутской области от 06.06.2013г. №26-13/008804 о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа неправомерными, Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области 26.06.13г. отразила в КРСБ данные, представленных Долбиковым уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г., уменьшив в КРСБ налогоплательщика суммы НДФЛ за 2008-2010 годы: за 2008г. по сроку уплаты 15.07.2008г. 13000руб., по сроку уплаты 15.10.2008г. 6500руб., по сроку уплаты 15.01.2009г. 6500руб.; за 2009г. по сроку уплаты 20.04.2010г. 51038руб., за 2010г. 9847руб. по сроку уплаты 15.07.2011г.
При этом налоговый орган уменьшил ранее отраженные в лицевом счете заявителя как начисленные на основании первичных и первых корректирующих деклараций суммы налогов на доходы физических лиц за 2008-2010г.
Из материалов дела следует, что предприниматель Долбиков Ю.В. обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия налогового органа 25.07.13г.
Учитывая, что налоговый орган 26.06.13г. отразил в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом данные, представленных Долбиковым уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г., тем самым исполнил решение УФНС России по Иркутской области от 06.06.2013г. №26-13/008804 о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа неправомерными, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, а также на момент рассмотрения дела в суде отсутствовало бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении показателей уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г., представленных предпринимателем Долбиковым Ю.В. 04.06.2012г. в Межрайонную ИФНС России №6 по Иркутской области.
Ссылка заявителя на данные, указанные в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013г. по 19.06.2013г. суд считает несостоятельной, поскольку акт сверки не является карточкой расчетов налогоплательщика с бюджетом и в него не вносятся показатели налоговых деклараций налогоплательщиков. Заявителем же оспаривается бездействие налогового органа, выразившееся, именно, в неотражении показателей уточненных налоговых деклараций в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Кроме этого, заявитель не учитывает того, что при отражении в карточке расчетов с бюджетом показателей уточненных налоговых деклараций не должны учитываться результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за те налоговые периоды, за которые представлены уточненные налоговые декларации.
В данном случае – решения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 30.03.12г. №02-06/25 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Законность и обоснованность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом от 26.11.12г. по делу №А19-15244/2012, что также не отрицается заявителем.
В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требование индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2010г.г. в карточке расчетов с бюджетом, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья М.В. Луньков
