АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-5017/16
04.07.2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2016 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.Л. Зволейко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ»
к Центральному банку Российской Федерации (Банк России)
о признании незаконным и отмене полностью постановления №С59-16-Ю/0036/3110 от 14.03.2016,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: ФИО1 – доверенность №10 от 11.03.2016, паспорт; ФИО2 – доверенность от 11.03.2016 №10, паспорт;
от ответчика: ФИО3 – доверенность от 16.11.2015 №13, паспорт,
В судебном заседании 21.06.2016г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 28.06.2016г.
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, адрес: 665835, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления (адрес: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене полностью постановления №С59-16-Ю/0036/3110 от 14.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющей обязанности заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении АО «АНХП».
Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление №С59-16-Ю/0036/3110 от 14.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «АНХП» Центральным банком Российской Федерации (Банком России) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, исполняющей обязанности заместителя управляющего Отделения ФИО4.
Уточнение принято судом в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Дело рассматривается в соответствии параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной по жалобе физического лица, должностными лицами Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в отношении АО «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ», установлено, что годовая бухгалтерская отчетность за 2014г. раскрыта с нарушением установленного срока.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2016г. №С59-16-Ю/0036/1020, согласно которому АО «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административным правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 14.03.2016г., которым АО «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Полагая постановление от 14.03.2016г. №С59-16-Ю/0036/3110 нарушающим права и законные интересы, АО «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование требований заявитель указал на отсутствие вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что для целей раскрытия отчетности документы были переданы сотрудникам, 23.03.2015 было обнаружено, что отчетность еще не размещена, после чего отчетность была немедленно опубликована. Задержка объясняется обстоятельствами, относящимися к личности работников. Заявитель полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку акт осмотра от 09.12.2015 нельзя признать достоверным доказательством, информации о непосредственном присутствии лиц не указано, проводившее осмотр лицо не является специалистом. Невозможность доступа к пояснениям могла возникнуть по причинам, не зависящим от заявителя. При вынесении постановления необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку просрочка является несущественной в 1 день, не повлекла существенной угрозы охраняемым правоотношениям. Гражданин ФИО5 незаконно признан потерпевшим.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П определено, что штраф может быть снижен для юридических лиц ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно протоколу от 29.06.2015 № 1/2015 годовогообщего собрания акционеров АО «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» по итогам 2014 года принято решение о смене типа Общества с открытого акционерного общества на акционерное общество, то есть непубличное общество.
Как следует из пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей до 01.07.2015, открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, годовую бухгалтерскую отчетность.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Пунктом 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предусмотрено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (в редакции, действующей до 01.09.2013, - нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», до вступления в силу нормативных актов Банка России принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным федеральным законом применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.
Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, действовавшего до 17.03.2015 (далее - Положение), открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным положением, обязаны раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность акционерного общества.
В силу пункта 8.3.1 Положения, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Положения, обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом VIII Положения, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.
Согласно пункту 8.3.4 Положения, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается: 1) путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения; 2) в составе ежеквартального отчета акционерного общества - эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения в случае если акционерное общество - эмитент в соответствии с Положением обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
В соответствии со статьей 92.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество по решению общего собрания акционеров вправе соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах обратиться в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 указанного закона при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой.
На годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2013 года (протокол от 21.06.2014 № 1/2014) принято решение об обращении в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности раскрыть информацию на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.
Согласно информации, содержащейся в сети Интернет, обязанность осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» прекратилась у Общества 09.09.2014 по решению Банка России. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.01.2016, представленном в ответ на запрос Управления.
В этой связи обязанность раскрытия на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности не в составе ежеквартального отчета у Общества возникла после освобождения от обязанности раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (09.09.2014).
Согласно пункту 8.3.3 Положения, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившем в силу с 01.01.2013. годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» предусмотрены следующие приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах: отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; отчет о целевом использовании средств (для некоммерческих организаций), иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (пояснения),
Как следует из представленной Обществом копии бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год, указанная отчетность включает в себя: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, а именно: отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
Указанная отчетность утверждена на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2014 года (протокол от 29.06.2015 № 1/2015).
В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит проводится, в том числе в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.
Таким образом, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества подлежит обязательному аудиту.
В результате чего, годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2014 год подлежала раскрытию в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (пункт 8.3.4 Положения).
Согласно копии аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2014 год, указанное заключение составлено 02.03.2015.
Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2014 год должна быть раскрыта в срок не позднее 04.03.2015.
Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела административным органом письменным пояснениям Общества от 10.02.2016, аудиторское заключение об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2014 год получено Обществом только 16.03.2015, ранее указанной даты Общество объективно не имело возможности раскрыть в сети Интернет информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год, так как не владело информацией о дате составления такого заключения.
Согласно пункту 71.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, вступившему в силу 17.03.2015 (улучшающего положение Общества), годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты ее составления, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а в случае, если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, - не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.
Согласно пункту 71.3 указанного положения, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.
Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2014 год должна
быть раскрыта в срок не позднее 19.03.2015.
Вместе с тем, согласно представленной Обществом справке от 29.12.2015, указанная отчетность раскрыта Обществом в сети Интернет 23.03.2015(адрес страницы сайта: http://disclosure.skrin.ru/disclosure/3801000449/?РТ1=8'), что подтверждается также информацией, содержащейся в сети Интернет.
Таким образом, отчетность раскрыта Обществом позднее срока, установленного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 № 454-П.
В соответствии с пунктом 2.13 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с указанным положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности.
Вместе с тем, согласно письму Общества от 29.12.2015 исх. № 06-24812, а также справке от 29.12.2015. пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, входящие в состав годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год, раскрыты 28.12.2015в составе указанной отчетности в сети Интернет (адрес страницы сайта: http://disclosure.skrin.i-u/disclosure/3801000449/?DTI=8), что подтверждается информацией, содержащейся в сети Интернет.
Кроме того, в указанном письме Общества сообщается, что бухгалтерская отчетность Общества за 2013, 2014 годы входила в состав материалов, предоставляемых акционерам Общества при подготовке к проведению годовых общих собраний акционеров Общества, и акционерам Общества был обеспечен доступ к указанным материалам, вместе с тем, ФИО5 акционером Общества не является.
Указанные обстоятельства не исключают для Общества установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в предусмотренном порядке и объеме.
Отсутствие факта раскрытия Обществом пояснений в составе годовой бухгалтерской отчетности подтверждается актом осмотра информационного ресурса от 09.12.2015, составленный главным экспертом отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе ФИО6, а так же распечатками снимков с экрана (скрин-шотов) файлов опубликованных в составе годовой отчетности Общества.
Ссылка заявителя на отсутствие у проводившего осмотр эксперта определенного процессуального статуса согласно ч.1.ст.25.8 КоАП РФ отклоняется судом.
Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, таким образом проводивший осмотр эксперт, является должностным лицом Банка России, осуществляющим контроль и надзор в сфере корпоративных отношений и действующий вне рамок административного расследования, предусмотренного КоАП РФ.
Доводы заявителя о необоснованном признании гражданина ФИО5 потерпевшим по административному делу отклоняется судом.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Таким образом, обязанность по раскрытию информации Обществом является публично правовой и направленна, как это прямо предусмотрено законом, на удовлетворение интересов неопределенного круга лиц. Следовательно, интересам ФИО5 был причинён вред, вследствие чего он обоснованно признан потерпевшим по указанному административному делу. В силу требований закона у административного органа отсутствовала прямая обязанность установить наличие вреда, поскольку отсутствие доступности к информации уже является наличием вреда исходя из смысла вышеуказанной нормы.
Представляется, что обеспечение прозрачности является важной обязанностью Общества, необеспечение которой может повлечь нарушение финансовых интересов неограниченного круга лиц.
Отклоняется судом довод заявителя об отсутствии вины Общества в связи с тем, что генеральный директор Общества делегировал часть своих полномочий другим сотрудникам, Общество сделало все возможное для недопущения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административно, ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум ВАС РФ в п. 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (ст. 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Обществом объективно предпринимались какие-либо меры, направленные на недопущение нарушения требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей до 01.07.2015), пунктов 71.1, 71.3, 71.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, не представлено.
Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюсти требования закона, так же не представлены, имея возможность исполнить требования закон, Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на их соблюдение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения.
Ссылки заявителя на то, что невозможность доступа к пояснениям могла возникнуть по причинам, не зависящим от заявителя, отклоняется судом, предполагается, что если специалисту была доступна информация по годовой бухгалтерской отчетности, следовательно, технически не могло быть проблем с доступом к пояснениям и отчету.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, существенных процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено.
Заявитель, оспаривая постановление по существу, так же просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.
Однако из материалов дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения в связи со следующим.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае объектом административного правонарушения, совершенного Обществом являются общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.
По смыслу части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на стабильность и открытость национальной финансовой системы, которая должна носить устойчивый характер и соблюдение прозрачности которой является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Таким образом, к охраняемым правоотношениям по своему характеру малозначительность деяния не применима.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.03.2000 № 38-О, раскрытие информации выражает фундаментальный принцип функционирования современного фондового рынка - его информационную прозрачность, соблюдение которого является важнейшей гарантией защиты прав инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, и прежде всего самих владельцев ценных бумаг.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствуют о его малозначительности. Вредные последствия для лица могут быть не соизмеримы ввиду их действия в интеллектуальной сфере. Более того, существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, а так же к требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего предоставление информации.
Таким образом, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, выразившейся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, связанных с правами неограниченного круга физических лиц, довод Общества о малозначительности отклоняется судом.
Представляется, что установленный законодателем значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи (от 700 000 до 1 млн. руб.) свидетельствует о повышенном внимании государства к этой сфере правоотношений и повышенной ответственности хозяйствующих субъектов, что указывает на затруднительность применения малозначительности.
При привлечении Общества к административной ответственности Банк России учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, а так же что Общество впервые привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, Банк России применил положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизил административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с 700 000 руб. - до 350 000 руб.
Административный орган действовал в соответствии с п. 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу изложенного у суда отсутствуют какие-либо основания для признания незаконным и отмене постановления №С59-16-Ю/0036/3110 от 14.03.2016, вынесенного в отношении АО «АНХП» Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: О.Л. Зволейко
