АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело № А19-9317/2012
05.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашина С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2),
к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40),
третьи лица: Минеев С.С., Низанова Е.Н.,
о взыскании 5 010 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – представитель Истомин А.А. (по доверенности);
третьи лица: не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО СГ «МСК») о взыскании 5 010 руб. страховой выплаты в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Трети лица, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2008 г. в г. Красноярск, на ул. Игарского, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц, регистрационный номер М 696 ОН 38 под управлением Низановна Е.Н. принадлежащего Низанову Н.К., гражданская ответственность которого застрахована в «СГ МСК» (страховой полис серии ААА № 0452634027); автомашины ВАЗ 21112 регистрационный номер О 411 ХВ 177 под управлением Минеева С.С., принадлежащего ООО «Ригли» гражданская ответственность которого застрахована в «Ингосстрах» (страховой полис серии № 0135862752).
Как следует из Постановления по делу об административном нарушении от 29.12.2008 г. в действиях водителя Низанова Е.Н. усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21112 регистрационный номер О 411 ХВ 177 принадлежащего ООО «Ригли», причинены повреждения. Согласно Отчета № ТС-582/09 «об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения ТС» произведенного НП СМАО РСА ООО «Сюрвей-Сервис», на основании которого установлено, что стоимость ремонта транспортного средств без учета износа составила 6 024 руб. 60 коп., с учетом износа составила 6 007 руб. 54 коп.
Согласно условиям страхования и в соответствии с Актом о страховом случае № 231-171-676687/09-475 страховое возмещение составило 5 010 руб.
Признав страховой случай наступившим, ОСАО «Ингосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления ООО «Ригли», выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 40681 от 24.06.2009 г. на сумму 5 010 руб.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 5 010 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 72 041 руб. 54 коп. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Вместе с тем, до принятия решения судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.
Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.
Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.
В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.
Учитывая, что страховой случай произошел 29 декабря 2008 года, срок исковой давности по договору страхования закончился 29 декабря 2010 года.
Исковое заявление подано в арбитражный суд Красноярского края согласно штемпелю канцелярии 23.12.2011 г., то есть по истечении двух летного, установленного законом по требованиям вытекающим из договора имущественного страхования (ст. 199, 200, 966 ГК РФ).
Следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.
В соответствии частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 010 руб. страхового возмещения следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
