АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-11865/2022
09.08.2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2022 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70)
к арбитражному управляющему Сапожниковой Наталье Сергеевне (адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бочарова Н.М. (доверенность, удостоверение, диплом);
от арбитражного управляющего: Сапожникова Н.С. (личность подтверждена паспортом);
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны (далее – заинтересованное лицо, Сапожникова Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.
Арбитражный управляющий в судебном заседании и представленном отзыве вину в формальном нарушении положений Закона о банкротстве признает, считает что имеются основания для освобождения управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.
В судебном заседании 27.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 03.08.2022г.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя Богочовой С.Г. поддержавшей все требования изложенные в заявлении.
Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2021 по делу №А19-21411/2020 должник – Шадаева Галина Николаевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.
В ходе осуществления контрольных полномочий должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обнаружен факт нарушения финансовым управляющим Сапожниковой Н.С. требований установленных п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а именно: в отчете финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества должника от 23.12.2021. направленном кредитору, а также представленному 26.01.2022 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, не указала сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе о текущих платежах должника, возникших на основании заключенного должником соглашения об уплате алиментов от 07.09.2019, а также сведения о самом соглашении об уплате алиментов от 07.09.2015.
С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составил в отношении Сапожниковой Н.С. протокол от 27.05.2022 № 00463822 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Из материалов дела следует и Управлением Россреестра установлено, что в отчете финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества должника от 23.12.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указана информация о полученной должником заработной плате с июля по декабрь 2021 в общем размере 97743,74 руб. (за июль 2021 - 13228,76 руб.; за август 2021 - 4110,93 руб. (аванс), 5504,25 руб. (зарплата), 9737,70 руб. (премия); за сентябрь 2021 - 4521,94 руб. (аванс), 13804,94 руб. (зарплата); за октябрь 2021 - 4845,46 руб. (аванс), 9176,41 руб. (зарплата); за декабрь 2021 -841,15 руб. (аванс), 31972,20 руб. (премия)).
При этом, в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год доход должника за тот же период 2021 составил 294343,37 руб., что даже после удержания НДФЛ превышает размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.
Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С., представленным в Управление в ходе административного расследования, 07.09.2015 между должником и ее матерью Малхановой Е.Н. было заключено алиментное соглашение, во исполнение которого денежные средства (70% от заработка и иных доходов должника) удерживаются и перечисляются Малхановой Е.Н. работодателем должника, в связи с чем на счет должника удержанные денежные средства не поступали и финансовый управляющий ими не распоряжалась. Задолженности по оплате алиментов не имелось, в связи с чем управляющий не включила их в текущие обязательства.
Согласно п. 1 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу п. 2 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь.
Следовательно, информация о текущих платежах, связанных с уплатой должником алиментов, должна быть отражена финансовым управляющим в отчете о своей деятельности.
Однако, в отчете финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества должника от 23.12.2021 сведения о текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка отсутствуют.
Кроме того, отчет финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества должника от 23.12.2021 не содержит сведений о заключенном должником 07.09.2015 соглашении об уплате алиментов.
В своих пояснениях арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. указывает, что информацию об алиментном соглашении не скрывала, по запросам кредитора информацию предоставляла, отчет корректировала, в связи с чем отсутствует угроза охраняемым интересам.
Вместе с тем, отчет финансового управляющего является основной формой контроля за его деятельностью и именно в отчете должны быть указаны все сведения о ходе процедуры банкротства. Отсутствие в отчете финансового управляющего сведений об алиментном соглашении, на основании которого из конкурсной массы выплачиваются денежные средства, не позволяет кредитором своевременно получить информацию о финансовом состоянии должника и возможности погашения их требований за счет конкурсной массы.
Таким образом, Сапожникова Н.С. не исполнила обязанность, установленную п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а именно: в отчете финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества должника от 23.12.2021. направленном кредитору, а также представленному 26.01.2022 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, не указала сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе о текущих платежах должника, возникших на основании заключенного должником соглашения об уплате алиментов от 07.09.2019, а также сведения о самом соглашении об уплате алиментов от 07.09.2015.
Указанное управляющим не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. обязанностей, установленных . 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.
Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа в указанной части, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Сапожниковой Н.С.всех зависящих от нее мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, она не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009г. № 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниям, включающими познания в области законодательства о банкротстве, гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что Сапожниковой Н.С.должна была осознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как следствие, у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно материалам дела гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав, представления доказательств и возражений арбитражному управляющему была обеспечена.
Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления отмечено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
КоАП РФ не раскрывает понятия малозначительности, не устанавливает четких критериев, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным. Оценка обстоятельств правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
По убеждению арбитражного суда, в рассматриваемом случае из имеющихся материалов дела не усматривается пренебрежительное отношение арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Делая такой вывод, суд, в частности, учитывает, что сам по себе факт не указания сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе о текущих платежах должника, возникших на основании заключенного должником соглашения об уплате алиментов от 07.09.2019, а также сведения о самом соглашении об уплате алиментов от 07.09.2015, не свидетельствует у Сапожниковой Н.С. умысла на уклонение от исполнения соответствующих обязанностей.
Согласно пояснений управляющего 25.01.2022г. на вопрос кредитора о том, почему не отражены в отчете сведения о сумме выплаченных алиментов были даны пояснения о том, что денежные средства удерживаются и перечисляются Малхановой Е.В. работодателем, отношения к этим суммам не имеет и они не включаются в конкурсную массу, в связи с чем эти суммы и не были указаны. В последующем арбитражным управляющим были запрошены данные 2 НДФЛ у должника и сделана дополнительная таблица по суммам, удержанным по алиментному соглашению. Уточненный отчет 05.02.2022г. был направлен кредитору, с таблицей по начисленной зарплате и удержанной зарплате.
Таким образом, информация об алиментном соглашении управляющим не скрывалась, в отчете указывала сумы, поступившие на счет Шадаевой Г.Н., по запросам кредитора информацию предоставляла, отчет корректировала.
Доказательств того, что вышеуказанные нарушения привели к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц реализовать свои права административный орган не представил.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что несоблюдение арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. отдельных требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном конкретном случае не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло каких-либо нарушений интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.
В соответствии с положениями пунктов 5 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вместе с тем, в настоящем случае административным органом не представлено каких-либо данных о конкретных негативных последствиях и сведений о том, что совершенное Сапожниковой Н.С. административное правонарушение повлекло за собой причинение какого-либо ущерба.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что противоправное деяние арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С., хотя и содержит формальные признаки состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом своего характера и обстоятельств, роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не привело к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов.
По убеждению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, совершившего противоправное деяние, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и имеются основания для квалификации вмененного Сапожниковой Н.С. административного правонарушения в качестве малозначительного.
В этой связи, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, отказывает в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего Сапожникову Н.С. от административной ответственности, и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Дмитриенко
