АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-16028/2013
09.12.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области
к Областному государственному автономному учреждению «Тангуйский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 924838руб.53коп.,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился;
от АУ «Тангуйский лесхоз» – не явилось,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области
обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Областного государственного автономного учреждения «Тангуйский лесхоз» (далее по тексту – АУ «Тангуйский лесхоз», Учреждение, налогоплательщик) 924838руб.53коп. задолженности по налогам, пене за несвоевременную уплату налогов, штрафам.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 06.11.13г. (уведомление №65216), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Налоговый орган представил письменные пояснения представителя инспекции ФИО1 от 02.12.13г. б/н, согласно которым задолженность в сумме 924838руб.53коп. налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается выпиской из КРСБ. Кроме этого, указал, что в связи с тем, что АУ «Тангуйский лесхоз» на протяжении длительного времени не производило уплату налогов, пени, штрафов, инспекцией было выставлено сводное требование от 09.09.13 №5324. Представил решения, принятые по результатам камеральных налоговых проверок: от 22.04.10 №02-1-05/3-537/673, от 07.07.10г. №02-1-05/3-1055/1058. Представить другие документы, обосновывающие периоды и основания возникновения задолженности по другим налогам, инспекция не может, в связи с истечением срока хранения документов.
Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Областное государственное автономное учреждение «Тангуйский лесхоз» о времени и месте судебного заседания извещено исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 06.11.2013г. направлялась судом АУ «Тангуйский лесхоз» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении налогового органа и в выписке из ЕГРЮЛ: 665742, Иркутская обл, Братский р-н, Тангуй с, Строительная ул. Конверт с копией определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 06.11.2013г. вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах АУ «Тангуйский лесхоз» суд не располагает.
Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 06.11.2013г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Областное государственное автономное учреждение «Тангуйский лесхоз» отзыв на заявление не представило.
Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
Областное государственное автономное учреждение «Тангуйский лесхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>.
Согласно данным налогового органа, задолженность АУ «Тангуйский лесхоз» составляет 924838руб.53коп., в том числе:
- задолженность по НДС в размере 64679руб.16коп., по сроку уплаты 22.03.10г., по пене по НДС в размере 25222руб 12коп., по штрафу по НДС в размере 4руб.80коп., по сроку уплаты 22.03.2010г.;
- задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 47516руб., по сроку уплаты 05.02.10г., пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 17942руб 04коп., по штрафу в размере 802руб., по сроку уплаты 07.07.2010г.;
- задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемому в ФБ, в размере 361руб. 70коп.;
- задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 892руб. 54коп.;
- задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 315176руб., по сроку уплаты 16.03.13г., по пене по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 42315руб.59коп., штрафу в сумме 6188руб.;
- задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 7856руб., по сроку уплаты 02.04.10г., по пене по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 720руб.47коп.;
- задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 14284руб., по сроку уплаты 02.04.10г., по пене по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 1297руб.43коп.;
- задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 122руб.27коп.;
- задолженность по земельному налогу в размере 43090руб., по сроку уплаты 30.04.10г., пене за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2674руб 28коп.; 75444руб. земельный налог, по сроку уплаты 10.02.10г., 46974руб.42коп. пене по земельному налогу, 17038руб. по штрафу, по сроку уплаты 05.08.2010г.; 180894руб. земельный налог, по сроку уплаты 30.04.10г., 11854руб.87коп. пене по земельному налогу, 43766руб. по штрафу, по сроку уплаты 30.04.2010г.
Инспекцией налогоплательщику было выставлено сводное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5324 по состоянию на 09.09.2013г., со сроком исполнения до 27.09.2013г.
Вышеуказанное требование об уплате налога, пени, штрафов АУ «Тангуйский лесхоз» не исполнило.
Срок взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 924838руб.53коп., истек. В связи с чем, налоговый орган просил восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Заявитель в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ просил взыскать с АУ «Тангуйский лесхоз» задолженность по налогам, пеням, штрафам в сумме 924838руб.53коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
За АУ «Тангуйский лесхоз» числится задолженность в сумме 924838руб.53коп., в том числе:
- задолженность по НДС в размере 64679руб.16коп., по сроку уплаты 22.03.10г., по пене по НДС в размере 25222руб 12коп., по штрафу по НДС в размере 4руб.80коп., по сроку уплаты 22.03.2010г.;
- задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 47516руб., по сроку уплаты 05.02.10г., пене за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 17942руб 04коп., по штрафу в размере 802руб., по сроку уплаты 07.07.2010г.;
- задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемому в ФБ, в размере 361руб. 70коп.;
- задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 892руб. 54коп.;
- задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 315176руб., по сроку уплаты 16.03.13г., по пене по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 42315руб.59коп., штрафу в сумме 6188руб.;
- задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 7856руб., по сроку уплаты 02.04.10г., по пене по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 720руб.47коп.;
- задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 14284руб., по сроку уплаты 02.04.10г., по пене по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 1297руб.43коп.;
- задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 122руб.27коп.;
- задолженность по земельному налогу в размере 43090руб., по сроку уплаты 30.04.10г., пене за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2674руб 28коп.; 75444руб. земельный налог, по сроку уплаты 10.02.10г., 46974руб.42коп. пене по земельному налогу, 17038руб. по штрафу, по сроку уплаты 05.08.2010г.; 180894руб. земельный налог, по сроку уплаты 30.04.10г., 11854руб.87коп. пене по земельному налогу, 43766руб. по штрафу, по сроку уплаты 30.04.2010г.
В соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было выставлено сводное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5324 по состоянию на 09.09.2013г., со сроком исполнения до 27.09.2013г.
Вышеуказанное требование об уплате налога, пени, штрафов АУ «Тангуйский лесхоз» не исполнило, поэтому налоговый орган просил взыскать задолженность в судебном порядке.
Суд считает, что требования Заявителя о взыскании с АУ «Тангуйский лесхоз» задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 924838руб.53коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В пункте 1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.
Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Ссылку инспекции на справку о состоянии расчетов от 20.09.2013г. №1507 по состоянию на 17.09.2013г., а также выписку из КРСБ как на документы, подтверждающие наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 924838руб.53коп., суд считает несостоятельной.
Справка о состоянии расчетов от 20.09.2013г. №1507 по состоянию на 17.09.2013г., выписка из КРСБ являются документами внутреннего контроля налогового органа, сами по себе не являются допустимыми доказательствами, подтверждающим наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам. Такими допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам будут являться налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения налогового органа, принятые по результатам налоговых проверок.
Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания заявления от 06.11.2013г. суд предлагал налоговому органу представить доказательства оснований возникновения недоимки, срок уплаты которых наступил в 2010г., доказательства оснований возникновения недоимки по ЕСН в ФБ по сроку 16.03.13г., расчеты пени, доказательства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, пояснения об основаниях выставления налогоплательщику требования об уплате задолженности, образовавшейся в 2010г., только в сентябре 2013г.
Во исполнение определения суда от 06.11.2013г. налоговый орган представил письменные пояснения представителя инспекции ФИО1 от 02.12.13г. б/н, согласно которым задолженность в сумме 924838руб.53коп. налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается выпиской из КРСБ.
Кроме этого, налоговый орган представил копии решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок: от 22.04.10 №02-1-05/3-537/673, от 07.07.10г. №02-1-05/3-1055/1058. Представить другие документы, обосновывающие периоды и основания возникновения задолженности по другим налогам, заявитель не может в связи с истечением срока хранения документов.
Из представленного налоговым органом решения от 22.04.10 №02-1-05/3-537/673 следует, что оно принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008г. АУ «Тангуйский лесхоз» предложено уплатить ЕСН в ФБ в сумме 17840руб., по сроку уплаты 20.04.2009г., пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ в сумме 2188руб.82коп., штраф в сумме 6188руб.
Согласно решению от 07.07.10г. №02-1-05/3-1055/1058, принятому по результатам камеральной налоговой проверки, АУ «Тангуйский лесхоз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2009г., в виде штрафа в сумме 802руб.
Учитывая, что налоговый орган представил решения от 22.04.10 №02-1-05/3-537/673, от 07.07.10г. №02-1-05/3-1055/1058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает, что инспекция частично подтвердила основания возникновения задолженности по ЕСН в ФБ, пене за несвоевременную уплату ЕСН в ФБ, штрафу по ЕСН в ФБ, штрафу за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу.
Между тем, из представленного решения от 22.04.10 №02-1-05/3-537/673 следует, что налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, по сроку уплаты 20.04.2009г.
Из решения от 07.07.10г. №02-1-05/3-1055/1058 следует, что АУ «Тангуйский лесхоз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2009г., в виде штрафа в сумме 802руб.
При этом требование об уплате налога, пени, штрафа от 09.09.13г. №5324 выставлено только в 2013г., т.е. более чем через четыре года, а, значит за пределами десятидневного срока, установленного п. 2 ст.70 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, налоговым органом пропущен срок для обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, штрафу за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2009г.
Из письменных пояснений представителя ФИО1 от 02.12.13г. б/н следует, что налоговый орган не может представить другие документы, обосновывающие периоды и основания возникновения задолженности по другим налогам, в связи с истечением срока хранения документов.
Следовательно, инспекция не может документально подтвердить наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, земельному налогу, транспортному налогу, ЕСН в ФФОМС, ТФОМС, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату данных налогов, не может представить доказательства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Налоговый орган не доказал обоснованность возникновения и реальность существования у Общества задолженности по НДС, налогу на прибыль, ЕСН в ФФОМС, ТФОМС, земельному налогу, транспортному налогу, не представил доказательств взыскания этой задолженности, соответственно, инспекция не доказала обоснованность начисления Обществу пеней на эту задолженность, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.
Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основания возникновения задолженности по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, пеням, начисленным за несвоевременную уплату данных налогов, штрафам.
Суд считает, что направление налогоплательщику сводного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5324 по состоянию на 09.09.2013г., направлено, исключительно, на создание искусственной возможности для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Кроме того, в Налоговом кодексе РФ не содержится такого понятия как сводное требование. В связи с чем суд считает, что выставление налоговым органом сводного требования противоречит нормам налогового законодательства РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования налогового органа о взыскании с АУ «Тангуйский лесхоз» задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 924838руб.53коп. не подлежат удовлетворению.
Ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил документального обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд за взысканием данной задолженности. Такие обстоятельства как: сбой программы при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налогов, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Следовательно, ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Луньков
