Арбитражный суд Иркутской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск
09 октября 2006 года Дело № А19-17941/06-40
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2006г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Т.А. Калашникова
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к ООО «КБ «Верхнеленский»
о взыскании 658 149 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, дов. № 03-02/374 от 16.01.06г., уд. УР № 043949 от 23.05.05г.
от ответчика: ФИО2, дов. № 05/02 от 28.01.04г., паспорт 25 01692132 от 13.09.01г.
Установил:
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, инспекция) заявлены требования к ООО «КБ «Верхнеленский» (далее общество, налогоплательщик) о взыскании 658 149 руб.40 коп.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.
Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 215 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 02.10.06г.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 13 по Иркутской области и УО БАО проведена выездная проверка ООО «СК «Верхнеленский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов.
Проверкой установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки № 16 от 10.03.06г.
Согласно представленной обществом справки суммы доходов за 2003г. доход за апрель 2003г. составил 2 664 889 руб. за май – 2 690 283 руб., за июнь – 3 841 175 руб., в связи с чем, инспекция в соответствии с п.1 ст. 163 НК РФ установила для налогоплательщика налоговый период - календарный месяц, по истечению которого он должен представлять налоговые декларации.
Таким образом, по мнению инспекции, общество в нарушение ст. 163 НК РФ представляло налоговые декларации ежеквартально.
По результатам выездной налоговой проверки за июль 2003г. налогоплательщику была доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 219 283 руб. из расчета: сумма дохода, поступившая в июле 2003г., облагаемая налогом на добавленную стоимость по данным указанной справки 1 096 915 руб. х 20%.
По результатам рассмотрения акта зам. руководителя МРИ ФНС РФ № 13 по Иркутской области и УО БАО принято решение № 30 от 06.04.06г. о привлечении ООО «КБ «Верхнеленский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня в сумме 658 149 рублей.
Направлено требование № 125 от 14.04.06г об уплате.
Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, налоговый орган просит взыскать налоговую санкцию в судебном порядке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение установленного срока предоставления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика, в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по которым определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В пункте 2 ст. 163 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.
Понятие «выручка от реализации» для целей определения налогового периода в Налоговом Кодексе не определено, а при расчете ограничения в 1 млн. рублей согласно п.2 ст. 163 НК РФ следует учитывать именно выручку от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.
Из материалов дела следует, что ООО «КБ «Верхнеленский» оказывает населению банковские услуги, которые в силу п.п.3 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Согласно п. 4 ст. 169 НК РФ, счет-фактуры не составляются налогоплательщиками по операциям реализации ценных бумаг (за исключением брокерских и посреднических услуг), а также банками, страховыми организациями и негосударственными пенсионными фондами по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), в соответствии со ст. 149 НК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что декларация по налогу на добавленную стоимость заполнена на основании книги продаж, которая заполняется на основании счет-фактур, составленных на все операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Информация по таким продажам также занесена в графы 5а, 5б, 6а, 6б, 7 книги продаж. Продажи, освобождаемые от налога на добавленную стоимость, отражаются по графе 8 «Книги продаж». Но так как банковские услуги не являются реализацией, то они не оформлялись счет-фактурами и не отражались в графе 8 Книги продаж.
При определении ограничения в 1 млн. рублей банк, принимая во внимание п.2 ст. 163 НК РФ учитывал именно выручку от реализации товаров (работ, услуг), руководствуясь ст. 163 НК РФ.
Как следует из материалов дела налоговым органом за июль 2003г. установлено занижение банком дохода в размере 1 096 915 руб., что повлекло неисчисление и неуплату НДС в размере 219 383 руб. Вместе с тем, в представленных инспекцией акте выездной налоговой проверки № 16 от 10.03.06г. и решении № 30 от 06.04.06г. не отражены обстоятельства совершения банком налоговых правонарушений – занижение дохода, повлекшее занижение налогооблагаемой базы за июль 2003г. в размере 1 096 915 руб.
Согласно п. 6 статьи 174 Налогового кодекса налогоплательщик с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей вправе уплачивать налог из фактической реализации (передачи) товаров (выполнение, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются правомерными и соответствуют требованиям установленным статьями 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, налоговая декларация по НДС за период 2003г. представлялась налогоплательщиком поквартально, своевременно к установленному законом сроку, в связи с чем, суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренный статьей 119 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.А. Калашникова
