АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-9274/2019

09.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИН7820027250) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 30.09.2015 г. №02-05/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.01.2019 №26-15/000662@ об отмене решения налогового органа в части).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности (до перерыва);

от ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу - не явилась,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 г. №02-05/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.01.2019 №26-15/000662@ об отмене решения налогового органа в части).

В судебном заседании 25.06.2019г. представитель заявителя ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению.

Индивидуальный предприниматель не согласен с доводами, изложенными в оспариваемом решении, считает, что им представлены все документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых в составе налоговых вычетов по НДФЛ.

Налогоплательщик указывает на то, что еще до вынесения оспариваемого решения им были поданы уточненные налоговые декларации, которые проверялись МИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия и МИ ФНС России №2 по г. Санкт-Петербургу и никаких расхождений налоговыми органами установлено не было.

По мнению заявителя, принятие решения по итогам выездной налоговой проверки без учета представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций является неправомерным.

Заявитель также отмечает, что налоговым органом пропущен срок привлечения его к ответственности за неуплату НДФЛ за 2014 год, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Представители ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Бутрий, ФИО4, Ли в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней послужили выявленные по результатам налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы и подлежащих уплате в бюджет сумм налогов за 2014-2016 годы в результате неправомерного включения в состав расходов, необоснованных и документально неподтвержденных затрат, а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «А.Р.Т.», ООО «Финлайт», ООО «Корпоративные компьютерные решения», ООО «Север плюс», ООО «ТехСервис», ООО «Галактика», ООО «Гелиос», ООО «Маяк», ООО «Реал», ООО «Тан», ООО «Торговый дом «Продинко», ЗАО «СТКС», ООО «Торсион», ООО «Севертранс МСК», ООО «ТрансФинансГрупп», ООО «Торговый дом «Сантэк», ООО «Торговая фирма «Метизы-2000», ООО «СТ XXII», по причине отсутствия первичных документов, либо представления первичных документов, содержащих недостоверные сведения.

По мнению налогового органа, действия налогоплательщика по представлению разных пакетов документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ также свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Инспекция считает, что представление уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки, но до вынесения решения по её результатам, не освобождает проверяемого налогоплательщика от ответственности ввиду того, что налоговый орган имеет право принять решение без учета представленных уточненных налоговых деклараций.

Межрайонная ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве от 19.06.2019г. исх. №15-11/15778 поддержала позицию ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

В судебном заседании 25.06.2019г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2019г.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2000г., ОГРНИП <***>.

Налоговым органом на основании решения от 29.08.2017г. №02-19/8 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- занижение суммы налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащей уплате в бюджет за 2014 - 2015 годы в размере 21704555руб. 04коп., в результате завышения налоговых вычетов;

- занижение налога на доходы физических лиц за 2014-2015 годы в размере 15675513руб., в результате необоснованного завышение расходов;

- непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2018г. № 02-05/4, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 07.08.2018г. и дополнений к возражениям от 11.10.2018г., вынесено решение от 16.10.2018г. № 02-05/5 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в сумме 450000руб., предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 50000руб.

Указанным решением предпринимателю доначислены неуплаченные за период с 2014 по 2016 год налоги в общей сумме 37380068руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 21704555руб.; налог на доходы физических лиц в размере 15675513руб.

На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на дату принятия решения начислены пени в общей сумме 9692303руб.06коп., из них: 6425443руб.64коп. по налогу на добавленную стоимость, 3266859руб.42коп. по налогу на доходы физических лиц.

Указанным решением налогового органа отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год, 1, 2 кварталы 2015г., в соответствии с п. 4 ст.109 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решением инспекции предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги, штрафы и пени в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в учет, отразить на лицевых счетах доначисленные налоги пени и штрафы.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 16.01.2019г. № 26-15/000662@ решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 16.10.2018г. № 02-05/5 отменено в части доначисленного НДФЛ в общем размере 553024 руб.,доначисленной пени по НДФЛ в общем размере 111845,05 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в общем размере 9248 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 16.10.2018г. № 02-05/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.01.2019 №26-15/000662@ об отмене решения налогового органа в части) не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

ИП ФИО1, оспаривая решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 30.09.2015 г. №02-05/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что названный ненормативный акт в части отказа в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год, 1, 2 кварталы 2015г., нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 109 Налогового кодекса РФ отказ в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения в указанной части у суда не имеется.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 №93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно представленным данных о доходах налогоплательщик использует кассовый метод учета.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Следовательно, включение понесенных затрат в сумму профессионального вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

При этом состав расходов определяется индивидуальным предпринимателем самостоятельно, в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса (п. 1 ст. 221 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности

возложена на налогоплательщика.

Таким образом, при исчислении налога на доходы физических лиц для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю налогов в общей сумме 37380068руб. явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС и НДФЛ в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов по НДС и профессиональных налоговых вычетов по операциям с контрагентами ЗАО «А.Р.Т.», ООО «Финлайт», ООО «Корпоративные компьютерные решения», ООО «Север плюс», ООО «ТехСервис», ООО «Галактика», ООО «Гелиос», ООО «Маяк», ООО «Реал», ООО «Тан», ООО «Торговый дом «Продинко», ЗАО «СТКС», ООО «Торсион», ООО «Севертранс МСК», ООО «ТрансФинансГрупп», ООО «Торговый дом «Сантэк», ООО «Торговая фирма «Метизы-2000», ООО «СТ XXII».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Корпоративные компьютерные решения» заключен договор от 01.01.2014 № 97 на поставку оргтехники.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора продавец обязан передать товар (оргтехника в ассортименте и количестве, предусмотренном в договоре) в течение 5 дней после оплаты покупателю или указанному им лицу или через транспортную компанию.

В соответствии с п. 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение 5 банковских дней после принятия товара покупатель обязан оплатить стоимость товара продавцу согласно выставленным счетам-фактурам. Расчеты совершаются как в наличной, так и в безналичной форме.

Согласно п. 10.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента принятия товара покупателем, со дня подписания акта приема-передачи. Товар считается принятым с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом договора 11.2 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Заявки на товар, в которых указан ассортимент товара, его комплектность, качество и место передачи покупателю, являющиеся неотъемлемой частью договора, наличие которых предусмотрено п. 1.4 договора, акты приема-передачи товара, наличие которых предусмотрено п. 10.1 договора, на проверку не представлены.

Представленные заявителем в подтверждение указанных операций документы: договор купли-продажи оргтехники от 01.01.2014 № 97, первичные документы и счета-фактуры за 2014-2015 годы подписаны от имени директора ООО «Корпоративные компьютерные решения» ФИО7

Налоговым органом установлено, что ФИО7 с 15.03.2007 при смене паспорта изменила фамилию на ФИО8 и с 2007 года не является фактическим руководителем ООО «Корпоративные компьютерные решения» (протоколом допроса свидетеля от 15.06.2017 № 671).

Проверкой также установлено, что ООО «Корпоративные компьютерные решения» в 2014-2016 году не располагало достаточной численностью работников, которые могли бы осуществлять отгрузку товара.

ООО «Корпоративные компьютерные решения» не осуществляет деятельность начиная с 1 квартала 2012 года. Организация 09.11.2015 снята с учета на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Последняя бухгалтерская отчетность представлена данным юридическим лицом за 3 месяца 2012 года. Декларация по НДС – за 1 квартал 2012 года была представлена организацией без отражения показателей.

В 2014-2016 годы у ООО «Корпоративные компьютерные решения» отсутствует движение денежных средств по расчетному счету.

В ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие факт доставки товара от данного контрагента, факт оплаты за доставку товара поставщику или организации-перевозчику, факт оплаты за товар ООО «Корпоративные компьютерные решения» ИП ФИО1 не представлены.

Налоговым органом установлено, что оприходование товара от спорного контрагента в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 произведено в 1 квартале 2014 года в день выдачи товарной накладной (без учета времени, необходимого на доставку товара от поставщика покупателю) и в 2015-2016 годы по товарным накладным ООО «Корпоративные компьютерные решения», датированным 2014 годом. В товарных накладных отсутствуют отметки ИП ФИО1 или его представителя по доверенности о получении товара покупателем.

В подтверждение хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Гелиос» по поставке газобетонных и фундаментных блоков ИП ФИО1 в инспекцию представлены счета-фактуры, товарные накладные от 16.02.2015 № 652, от 26.11.2014 № 3426.

В отношении указанного контрагента налоговым органом установлено следующее.

В 2014-2016 годы у ООО «Гелиос» отсутствовала численность работников, которые могли бы осуществлять отгрузку газобетонных и фундаментных блоков (справки по форме 2-НДФЛ не представлены).

Последняя налоговая отчетность представлена организацией 26.03.2006.

ООО «Гелиос» 03.10.2016 исключено из ЕГРН на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Оприходование товара от данного спорного контрагента в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 в 1 квартале 2015 года происходит в день выдачи товарной накладной (без учета времени, необходимого на доставку товара от поставщика покупателю) и в 4 квартале 2015 года, почти через год с момента выдачи товарной накладной ООО «Гелиос» (ноябрь 2014 года).

Документы, подтверждающие факт доставки товара ИП ФИО1, факт оплаты предпринимателем за доставку товара поставщику или организации-перевозчику, документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 за товар ООО «Гелиос», а также документы, подтверждающие использование приобретенных материалов для строительства объекта, принадлежащего предпринимателю, заявителем не представлены.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 с ООО «Мак» заключен договор от 02.07.2015 № 00098 на поставку газобетонных блоков и панелей стеновых.

Согласно п. 1.1. заключенного договора, поставщик (ООО «Мак») обязуется поставить, а покупатель (ИП ФИО1) принять и своевременно оплатить товар на основании письменных заявок или заказов, преданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя партии товаров в ассортименте, количестве и в соответствии с сертификатами качества, представляемыми с товаром по договорным ценам, согласованным в ассортиментной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Заявка (заказ) должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар и адрес, по которому он должен быть поставлен.

В соответствии с п. 1.4 договора поставщик организует доставку товара до склада покупателя, а покупатель обязуется возместить расходы по доставке товара. Расходы по организации доставки и расходы по перевозке товара выставляются покупателю отдельными строками в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2.3 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет на условиях 100% предоплаты, либо по факту получения товара. По письменному соглашению сторон может быть предоставлена отсрочка оплаты. В соответствии с п. 2.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 3.5. договора установлено, что моментом перехода права собственности на товар считается момент передачи продукции покупателю в указанном в заявке пункте доставки. При получении товара покупатель или его представитель должен расписаться в предоставленных товаро-сопроводительных документах, указав: полные Ф.И.О., должность, а также заверить печатью (штампом) покупателя. Доказательством указанной передачи считается подписание трех экземпляров передаточных документов и двух экземпляров заявки на поставку. По одному экземпляру передаточных документов и заявки остается покупателю, два передаются поставщику.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт доставки товара, либо факт оплаты за доставку товара поставщику или организации-перевозчику, а также подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 за товар ООО «Мак».

В отношении ООО «Мак» налоговым органом установлено, что данная организация не располагает численностью работников, которые могли бы осуществлять отгрузку газобетонных блоков и панелей стеновых (согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 2014 год численность составляла 1 человек, в 2015 году 3 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены в количестве 7, за 2015 год отсутствуют), собственными и арендованными транспортными средствами и спецтехникой, необходимыми для отгрузки и доставки товаров в указанных объемах и количестве в адрес ИП ФИО1

Из информации полученной налоговым органом в ходе проверки установлено, что по юридическому адресу: 241520, <...> ООО «Мак» не находится. Со 02.06.2015 до 30.07.2015 с момента начала процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Гармония» организация деятельность не осуществляет.

Основной вид деятельности ООО «Мак», заявленный при регистрации, - оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво (протокол допроса руководителя ООО «Мак» ФИО9 от 12.03.2017).

Инспекцией также установлено, что оприходование товара в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 в 3 квартале 2015 года осуществляется в день выдачи товарной накладной от 02.07.2015 № 00098 (без учета времени, необходимого на доставку товара от поставщика покупателю), а также через 46 дней с момента выдачи товарной накладной от 25.06.2015 № 00086 ООО «Мак».

В товарных накладных от спорного контрагента отсутствуют даты получения товара налогоплательщиком.

В отношении сделки ИП ФИО1 сООО «Тан» по компенсации затрат по водоводу инспекцией установлено, что работы по подключению к водоводу отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов в составе расходов 01.05.2015г. При этом согласно первичным документам, указанные работы фактически выполнены и оплачены в 2012 году.

В счете-фактуре от 02.07.2012 № ЦТА00011756, выставленном ООО «Тан», в составе суммы 3750000руб. НДС не выделен. В бухгалтерском учете ООО «Тан» 02.07.2012 отражена соответствующая сумма 3750000руб. (без учета НДС) в виде компенсации затрат за пользование водоводом, поступившая от ИП ФИО1

ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Торговый дом «Сантэк» (продавец) в лице ФИО10, действующего на основании доверенности от 01.01.2014 № 27, заключен договор купли-продажи строительных материалов от 01.02.2014 № 2358.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы в количестве и ассортименте, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что товар должен быть принят покупателем в течение 3 дней с момента выставления счетов-фактур. Принятие товара покупателем подтверждается подписанием актов приема-передачи товара (оформляются приложениями к договору).

В соответствии с п. 5.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи товара. Расчеты за товар производятся на основании пункта 6.1 договора непосредственно между продавцом и покупателем наличным и безналичным путем.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений сООО «Торговый дом «Сантэк»по поставке строительных материаловналогоплательщиком на проверку представленысчета-фактуры, товарные накладные от 10.01.2015 № 98526, от 12.02.2015 № 98720, от 28.02.2015 № 98801, от 16.03.2015 № 98825, от 24.04.2015 № 105086, от 28.05.2015 № 119233, от 24.06.2015 № 119333, от 11.06.2014 № 1098703, от 16.06.2014 № 1098721.

ИП ФИО1 к проверке не представлены доверенность от 01.01.2014 № 27, выданная ООО «Торговый дом «Сантэк» на имя ФИО10, а также акты приема-передачи товара, подтверждающие переход права собственности на товар, предусмотренные условиями договора.

Прием к учету товаров по товарным накладным от 11.06.2014 № 1098703, от 16.06.2014 № 1098721 ООО «Торговый дом «Сантэк»» в книге доходов и расходов и хозяйственных операций за 2016 год произведен налогоплательщиком значительно позднее отгрузки товара продавцом.

В товарных накладных ООО «Торговый дом «Сантэк» отсутствует указание массы нетто и брутто товара, количество мест, не указано количество приложений (паспортов, сертификатов), не указана должность лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует наименование должности лица, производившего отпуск груза и расшифровка его подписи, отсутствует дата отгрузки товара, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера.

Кроме того, в товарных накладных нет подписи лица, получившего груз, ее расшифровки, даты получения груза покупателем, печати покупателя.

В отношении указанного контрагента налоговым органом установлено следующее.

Основной вид деятельности ООО «Торговый дом «Сантэк» - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Юридический адрес организации: 125239, <...>.

Руководителями ООО «Торговый дом «Сантэк» являлись: с 13.12.2005 по 18.06.2014 – ФИО11; с 19.06.2014 по 16.09.2014 – ФИО12; с 17.09.2014 по 12.07.2015 – ФИО10; с 13.07.2015 по 26.09.2016 – конкурсный управляющий ФИО13

ООО «Торговый дом «Сантэк» не осуществляет деятельность с 2014 года, не представляло налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015 года и 1-3 кварталы 2016 года, численность работников в 2014-2016 году в организации отсутствует, движение денежных средств по расчетному счету не производилось, на расчетный счет и в кассу организации в 2014-2016 году оплата от ИП ФИО1 за товар и его доставку не поступала.

Решением единственного участника от 29.08.2014 № 29/08 принято решение ликвидировать ООО «Торговый дом «Сантэк», Ликвидатором назначен ФИО10, который уполномочен выполнить все действия, связанные с ликвидацией ООО «Торговый дом «Сантэк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 ООО «Торговый дом «Сантэк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13

ООО «Торговый дом «Сантэк» снято с учета 26.09.2016 в связи с ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы о завершении конкурсного производства.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Торговая фирма «Метизы-2000» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО14 заключен договор на оказание услуг от 01.01.2014 № 01-70/2014.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать строительно-монтажные работы, а заказчик оплатить.

В пункте 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется выполнить работу собственными силами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы считаются принятыми, если акт выполненных работ подписан заказчиком.

В соответствии с п. 2.3.1 заказчик обязан произвести приемку и оплату оказанных услуг, выполненных исполнителем.

Согласно п. 3.2 договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания в двустороннем порядке акта выполненных работ.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений сООО«Торговая фирма «Метизы-2000» налогоплательщиком представлены:счет-фактура от 30.10.2014 № М00071, акт от 30.10.2014 № 71 о строительстве фундамента, счет-фактура от 13.11.2014 № М00094, акт от 13.11.2014 № 94 об устройстве монолитных стен цоколя, включая арматурные и опалубочные работы, - счет-фактура от 30.11.2014 № М00129, акт от 30.11.2014 № 129 об устройстве стен из кирпича счет-фактура от 12.12.2014 № М00145, акт от 12.12.2014 № 145 о чистовых отделочных работах по полу, счет-фактура от 05.12.2014 № М00134, акт от 05.12.2014 № 134 о монтаже покрытия из напольной и настенной керамической плитки - счет-фактура от 19.12.2014 № М00271, акт от 19.12.2014 № 271 об устройстве стяжки полов, счет-фактура от 26.12.2014 № М00341, акт от 26.12.2014 № 341 о монтаже системы вентилируемого фасада.

Вместе с тем, проверкой установлено, что основной вид деятельности ООО Торговая фирма «Метизы-2000», заявленный при регистрации, - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Юридический адрес ООО «Торговая фирма «Метизы-2000»: 115230, <...>. Обособленные подразделения и численность работников у организации отсутствуют.

Объекты собственности у организации не зарегистрированы.

Последняя отчетность представлена ООО Торговая фирма «Метизы-2000» 19.04.2006.

Организация снята с учета 29.06.2015 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей»,расчетные счета ООО Торговая фирма «Метизы-2000» закрыты в 2006 году.

При этом акты о выполнении ООО Торговая фирма «Метизы-2000» строительно-монтажных работ, составленные в 4 квартале 2014 года, приняты к учету ИП ФИО1 в книгах учета доходов и расходов в 4 квартале 2015 года, 2 квартале 2015 года и 4 квартале 2016 года.

Документы, подтверждающие оплату за вышеназванные строительно-монтажные работы по расчетному счету либо наличными денежными средствами, ИП ФИО1 не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем также не представлены локальные сметные расчеты, акты приема выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в которых бы отражалась информация о заказчике, подрядчике, объекте, на котором выполнялись работы, об использовании строительных материалов, техники, оборудования, инструмента и количестве отработанных человеко-часов при выполнении строительно-монтажных работ для ИП ФИО1 в 2014-2016 году.

ИП ФИО1 в ходе выездной налоговой проверки пояснил, что в 2014-2016 году им разрабатывалась концепция развития деятельности автоцентра для реализации в будущих периодах. Строительство объектов недвижимости для размещения автотранспорта в 2014-2016 годы им осуществлялось в 2014-2016 годы.

Между ООО«СТ-ХХII» (поставщик) в лице генерального директора ФИО15 и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор от 01.02.2014 № 17 поставки оборудования.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование (продукцию) в согласованные сроки и ассортименте.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставщик приступает к изготовлению заказа после того, как покупатель подпишет бланк согласования.

Согласно п. 3.2 сумма поставки по настоящему договору складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной поставщиком на основании заявок покупателя (оформляются приложениями к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится поставщиком по адресу: <...>. Пунктом 4.2 договора установлено, что по просьбе покупателя отправка продукции может быть осуществлена в другие регионы РФ согласованным способом за счет покупателя.

В пункте 5.1 указано, что продукция должна быть упакована в тару, обеспечивающую сохранность при транспортировке.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся непосредственно между поставщиком и покупателем, наличным и безналичным путем

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТ ХХII» по поставке товара налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, товарные накладные на приобретение оборудования от 14.03.2014 № 314/2 - эскалатора Shindler 9300, от 05.04.2014 № 387/2 - подъемника двухстоичного (4,2т) электрогидравлического, от 13.05.2014 № 469/2 - стенда регулировочного «сход-развал» 3Д2 (Ultra lift), подъемника ножичного 5 т. заглубленного с люфт-д, стенда балансировочного EEWD722BPE, подъемника четырехстоичного с ровными платформами 6,5 т. SM 65-55, подъемника двухстоичного электрогидравлического 3,5 т. SPOA3T S-5, подъемного стола DMLT2P53L2W. 5H300, от 27.06.2014 № 533/2 - комплекта (подъемник+рама+стойки Повер+ векторный выпрямитель) с/н AFM813H, камеры Нова Верта окрасно-сушильной СК Престиж, с/н LMU1.5-EU1.5, пост подготовки Нова Верта сдвоенного с подогревом, с/н NOVA VERTA.

Налоговым органом установлено, что ООО «СТ-ХХII» 05.06.2015 прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Нектар С», в отношении которого 20.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а 10.10.2018 внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о среднесписочной численности на 2014-2015 годы не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена ООО«СТ-ХХII» 17.04.2015.

Согласно данным проверки ИП ФИО1 прием к учету товаров по товарным накладным от 14.03.2014 № 314/2, от 05.04.2014 № 387/2, от 13.05.2014 № 469/2, от 27.06.2014 № 533/2 ООО«СТ-ХХII» в книгах доходов и расходов за 2016 год произведен спустя один год с момента совершения хозяйственных операций и выдачи товарных накладных, а также отгрузки товара продавцом.

Документы, подтверждающие факт доставки товара, факт оплаты за доставку товара поставщику или организации-перевозчику, факт оплаты за товар в адрес ООО«СТ-ХХII», приложения к договору, заявки покупателя на поставку товара, предусмотренные условиями договора ИП ФИО1 в ходе налоговой проверки не представлены.

В товарных накладных ООО«СТ-ХХII» отсутствует указание массы нетто и брутто товара, количество мест, не указано количество приложений (паспортов, сертификатов), не указана должность лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, отсутствует наименование должности лица, производившего отпуск груза и расшифровка его подписи, отсутствует дата отгрузки товара.

Кроме того, в товарных накладных нет расшифровки подписи лица, получившего груз, и даты получения груза покупателем.

В отношении контрагентов ЗАО «А.Р.Т.», ООО «Финлайт», ООО «Север плюс», ООО «ТехСервис», ООО «Галактика», ООО «Реал», ООО «Торговый дом «Продинко», ЗАО «СТКС», ООО «Торсион», ООО «Севертранс МСК», ООО «ТрансФинансГрупп» налоговым органом установлено следующее.

ИП ФИО1 (заказчик) в проверяемом периоде заключен договор с ООО «Север плюс» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО16 (исполнитель) на оказание услуг от 01.01.2014 № 31/2014, согласно которому, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать транспортные услуги.

Согласно п. 1.2 названного договора, исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора собственными силами.

В соответствии с п. 3.2 договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания в двустороннем порядке акта выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата осуществляется на основании счета в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений сООО «Север плюс» по организации доставки груза ИП ФИО1 представлены: акты приемки-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры от 28.01.2014 № 207, от 27.02.2014 № 367, от 28.03.2014 № 482, от 09.04.2014 № 563, 29.04.2014 № 704, от 19.05.2014 № 820, от 18.06.2014 № 956, от 28.06.2014 № 1207, от 31.07.2014 № 1423, 25.09.2014 № 1642, от 10.10.2014 № 2087, от 23.10.2014 № 2169, от 28.11.2014 № 2347, от 23.01.2015 № 942, от 23.02.2015 № 2841, от 16.04.2015 № 6503, от 26.06.2015 № 9120.

Проверкой установлено, что в книгах покупок ИП ФИО1 указаны данные об ООО «Север плюс» с ИНН <***> КПП 781601001, а в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов за 2014-2015 годы налогоплательщиком представлены документы ООО «Север плюс» ИНН <***> КПП 784001001.

При этом, по данным налогового органа, ООО «Север плюс» ИНН <***> (данные об ИНН указаны в представленных первичных документах и счетах-фактурах) не осуществляет деятельность с 2013 года, исключено из ЕГРЮЛ 12.05.2014 в порядке п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (справка от 13.01.2014 № 7840 14586-С, справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 13.01.2014 № 7840 14586-О).

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений сООО «ТехСервис»по предоставлению транспортных услугИП ФИО1 представлены счета-фактуры, товарные накладные от 13.01.2014 № 205, от 21.01.2014 № 421, счета-фактуры и акты от 02.02.2014 № 696, от 16.02.2014 № 837, от 05.03.2014 № 1090, от 19.03.2014 № 1288, от 29.04.2015 № 358, от 21.05.2015 № 426, от 17.06.2015 № 537.

Первичные документы, подтверждающие факт оплаты в адрес ООО «ТехСервис» ИП ФИО1 не представлены .

В ходе налоговой проверки установлено, что государственная регистрация указанного юридического лица при создании произведена 14.03.2008, юридический адрес: 107061, г. Москва, площадь Преображенская, 4. Учредитель и руководитель – ФИО17 ИНН <***>. Основной вид деятельности ООО «ТехСервис»– Оптовая торговля машинами и оборудованием. Объекты собственности на организацию не зарегистрированы.

ООО «ТехСервис» снято с учета 18.12.2012 в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Ютек» ИНН <***>.

Между ООО «Галактика» и ИП ФИО1 заключен дилерский договор от 12.04.2014 № 4302.

В подтверждение оказания заявленных маркетинговых услуг, предпринимателем представлены: счета-фактуры, акты от 07.07.2014 № 185324, от 11.09.2014 № 201478, от 11.03.2015 № 3265.

При этом согласно представленным письменным пояснениям ООО «Галактика» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 (входящий номер 051223 от 16.06.2017), в 2014-2016 годы финансово-хозяйственные отношения осуществлялись в рамках действующего дилерского договора от 12.04.2012 № 4302.

Первичные документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 за оказание маркетинговых услуг в адрес ООО «Галактика» заявителем не представлены

Налогоплательщиком также не представлены документы относительно содержания маркетинговых услуг.

ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор от 01.03.2015 № 684/р с ООО «Реал» в лице ФИО18 (поставщик).

Согласно п. 1.1 договора от 01.03.2015 № 684/р поставщик обязуется передать в установленный договором срок товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик осуществляет поставку только после получения от покупателя предварительной заявки (письменной или устной) за пять дней до даты предполагаемой поставки или непосредственной выборки товаров покупателем со склада поставщика.

Пунктом 2.2. названного договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя в течение пяти дней с момента получения заявки.

Согласно п. 2.3. датой поставки по настоящему договору считается дата поставки товара на склад или торговую точку покупателя или с момента получения товара покупателем на складе поставщика. С момента получения покупателем товара, а также товарной накладной и счета-фактуры на товар все существенные условия о товаре считаются надлежащим образом согласованными сторонами договора.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный от продавца товар в течение тридцати дней с даты получения товара в размере, указанном в товарной накладной и счете-фактуре путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2. договора установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств за поставленный товар. Документом, безусловно подтверждающим оплату в кассу, является квитанция к приходному кассовому ордеру, которая выдается покупателю после внесения денежных средств в кассу поставщика, иные документы (расписки торгового представителя, свидетельские показания и др.) в качестве доказательства оплаты не принимаются.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от оплаты по своему выбору: либо изъять у покупателя поставленную им партию товара, либо не производить дальнейшую отгрузку.

Приемка товара покупателем осуществляется согласно п. 5.1 договора уполномоченными представителями покупателя путем сверки фактического соответствия товара с данными товарной накладной и счета-фактуры. После проведения проверки наличия товара уполномоченный представитель покупателя ставит свою подпись и расшифровку подписи в товарной накладной, кроме того в товарной накладной указывается на должность лица, поставившего подпись, а также проставляется печать покупателя.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений сООО «Реал» по поставке оборудования для реализации разливного пива ИП ФИО1 представлены счета-фактуры, товарные накладные от 28.07.2015 № 1018, от 20.08.2015 № 1132 от 10.09.2015 № 1199) .

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Реал» зарегистрировано номинальным учредителем ФИО18 по просьбе случайного знакомого, которая в деятельности организации участия не принимала, с руководителем ООО «Реал» ФИО19 не знакома (протоколы допросов от 19.05.2016 №№ 1499, 1501).

ООО «Реал» в 2015 году не располагало численностью работников, которые могли бы осуществлять отгрузку товара (справки по форме 2 НДФЛ за 2015 год не представлены, согласно сведениям о среднесписочной численности за 2014 год количество работников составляет 1 человек), собственными и арендованными транспортными средствами, необходимыми для отгрузки и доставки товаров в указанных объемах и количестве в адрес ИП ФИО1

С момента начала процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Ювента» с 08.06.2015 до ликвидации 07.12.2015 ООО «Реал» не осуществляет деятельности, декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015 года не представлены.

Счета-фактуры и товарные накладные, представленные предпринимателем на проверку, подписаны от имени руководителя ООО «Реал» ФИО20, который также является номинальным руководителем и не имеет отношения к деятельности данной организации (протоколы допросов от 21.03.2017 № 52-20-12/196, от 16.06.2016 № 08/560).

Кроме того, представленные на проверку товарные накладные содержат недостоверные сведения об адресе ООО «Реал», а именно: 630005, <...>. Согласно решению № 2 единственного учредителя ООО «Реал» ФИО18 внесены изменения в отношении адреса. Адресом ООО «Реал» с 12.03.2015 до прекращения деятельности 07.12.2015 является: 123423, <...>, пом. 19Н.

Также, в вышеназванных товарных накладных и счетах-фактурах указан неверный КПП ООО «Реал» 540601001, так как в связи с изменением юридического адреса и постановкой на учет в МИ ФНС России № 34 по г. Москве с 04.03.2015 КПП ООО «Реал» изменен на 773401001.

В счетах-фактурах ООО «Реал» от 28.07.2015 № 1018, от 20.08.2015 № 1132 и от 10.09.2015 № 1199 указаны недостоверные сведения об ИНН и КПП покупателя и грузополучателя товаров, а именно: указаны ИНН <***> и КПП 032601001, которые принадлежат ООО «Амстелла».

По данным проверки оприходование товара в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 в 3 квартале 2015 произведено предпринимателем в день выдачи товарных накладных от 28.07.2015 № 1018, от 20.08.2015 № 1132 и от 10.09.2015 № 1199 (без учета времени, необходимого на доставку товара от поставщика покупателю);

ИП ФИО1 в ходе выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие факты доставки товара, оплаты за доставку товара поставщику или организации-перевозчику, оплаты ИП ФИО1 за товар ООО «Реал».

В состав налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ налогоплательщиком включены суммы за оказанные ООО «Торговый дом «Продинко» консультационные услуги.

В подтверждение оказанных ИП ФИО1 консультационных услуг предпринимателем представлены: счета-фактуры, товарные накладные от 19.08.2014 № ТД-000725, от 25.09.2014 № ТД-000819, от 08.08.2014 № ТД-000701, от 20.07.2014 № ТД-000653, от 19.11.2014 № ТД-000586, от 10.06.2014 № ТД-000472, от 15.05.2014 № ТД-000411, от 09.09.2014 № ТД-000512, от 26.09.2014 № ТД-000602, от 06.10.2014 № ТД-000821, от 13.10.2014 № ТД-000936, от 13.10.2014 № ТД-000948, от 04.11.2014 № ТД-001025.

В отношении деятельности ООО «Торговый дом «Продинко» инспекцией установлено, что данная организация с 31.10.2014 реорганизована путем присоединения к ООО «Продинко».

Правопреемник ООО «Торговый дом «Продинко» - ООО «Продинко» факт взаимоотношений с ИП ФИО1 в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не подтвердил (письма от 07.12.2016 № 134).

Первичные документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 за услуги в адрес ООО «Торговый дом «Продинко» налогоплательщиком не представлены.

Согласно представленному договору на оказание услуг от 01.12.2014 № 659/ДМ, заключенному ИП ФИО1 (заказчик) с ЗАО «СТКС» (исполнитель) в лице ФИО21, действующего на основании доверенности от 01.01.2014 № 4, его предметом является оказание услуг по поиску и подбору арендаторов, а также консультационные услуги, согласно заявке исполнителя, являющейся неотъемлемой частью договора, наименование и цена указываются в товарных накладных.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата производится согласно выставленному счету исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязуется качественно выполнить комплекс услуг в течение 10 дней после поступления заявки заказчика.

В подтверждение оказания ЗАО «СТКС» услуг по поиску и подбору арендаторов для помещений, расположенных по адресу: <...> ИП ФИО1 представлены: счета-фактуры и акты от 17.01.2015 № 11, от 26.02.2015 № 26, от 12.03.2015 № 59).

Налоговым органом установлено, что государственная регистрация юридического лица ЗАО «СТКС» произведена 13.02.1998. ЗАО «СТКС» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (код НО 6670). Юридический адрес организации: 620137, <...>, литер д, 10.

В качестве учредителей ЗАО «СТКС» в регистрационных документах указаны: ФИО22 (является учредителем в 29 организациях), ФИО23 (является учредителем в 20 организациях), ФИО21 (является учредителем в 28 организациях).

На основании определения арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 по делу № А60-7391/2009 утвержден, а с 30.05.2011 назначен конкурсный управляющий ЗАО «СТКС» - Чу Э.С.

Деятельность ЗАО «СТКС» прекращена 03.06.2015 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с Единым федеральным реестром сведений о банкротстве конкурсным управляющим Чу Э.С. проведены торги по продаже имущества и дебиторской задолженности ЗАО «СТКС». Победители торгов: ООО «СК-Пласт», ФИО24, ООО «УК Сантехкомплектсервис», сообщение о торгах опубликовано 28.08.2013 № 168490.

Основной вид деятельности ЗАО «СТКС», заявленный при регистрации, – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Последняя налоговая отчетность ЗАО «СТКС» представлена по НДС за 2 квартал 2014 года, сведения по форме 2-НДФЛ на работников за 2014 и 2015 годы не представлены.

ИП ФИО1 представлены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. № 160, подтверждающие предоставление помещений в аренду по результатам оказания услуг ЗАО «СТКС»:

- от 01.12.2015 без номера, заключенный с ООО Торговый дом «Премиум», адрес: <...>;

- от 17.11.2015 без номера, заключенный с ООО «Продукты от Титана», адрес: <...>;

- от 20.09.2015 № ДЛУУ-1, заключенный с ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (ООО «ОКН»), адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, 2А.

При этом инспекцией установлено, что все указанные договоры заключены ИП ФИО1 позже подписания актов об оказании услуг по поиску и подбору арендаторов ЗАО «СТКС» от 17.01.2015, 26.02.2015 и 12.03.2015.

Первичные документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 услуги в адрес ЗАО «СТКС» у налогоплательщика отсутствуют.

Между ООО «Торсион» в лице генерального директора ФИО25 к. (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор от 01.03.2014 № 331. Согласно указанному договору, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по анализу факторов, влияющих на потребительское поведение потенциальных покупателей товаров (работ, услуг), определенных заказчиком в техническом задании, выработать рекомендации по максимизации и удовлетворению потребительского спроса на определенные заказчиком товары (работы, услуги, далее - маркетинговые услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение и компенсировать расходы в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что маркетинговые услуги включают: определение продуктовых, географических, товарных границ рынка, расчет его реальной и потенциальной емкости, периодическое определение степени насыщенности рынка путем мониторинга средств массовой информации в сети интернет; анализ факторов, влияющих на изменение границ и емкости рынка; сегментацию рынка и определение типов потребителей по основным характеристикам: возраст, пол, доход, профессия, социальное положение, место проживания, объективная потребность в предлагаемом продукте и т.д.; исследование мощности торгово-сбытовой сети заказчика и сетей конкурентов, обслуживающих каждый рынок, выявление их уязвимых мест; рекомендации по привлечению комиссионеров (агентов), дистрибьютеров (дилеров), по созданию новых структурных подразделений заказчика для расширения рынка сбыта товаров (работ, услуг); поиск потенциальных покупателей товара (работы, услуги), указанного заказчиком; оказание помощи в составлении договора (контракта) на поставку товара (выполнения работ, оказания услуг) с учетом требований законодательства Российской Федерации; анализ цен на товары (работы, услуги) и/или их транспортировку, а также рекомендации по установлению уровня цен.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель по письменному заданию заказчика оказывает следующие дополнительные услуги: разработку маркетинговой политики на предприятии заказчика на основе потребительских свойств производимой продукции и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры; проведение исследований основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на аналогичные виды товаров (работ, услуг), выявление технических и иных потребительских качеств конкурирующих товаров (работ, услуг); участие в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации товаров (работ, услуг); сбор и анализ коммерческо-экономической информации, совпадение банка данных по маркетингу товаров (работ, услуг) заказчика (заявки на поставку, договоры на производство, наличие запасов и т.п.); разработку стратегии проведения рекламных мероприятий, в том числе в средствах массовой информации, с помощью наружной, световой, электронной, почтовой рекламы, рекламы на транспорте и иным образом; подготовку по формированию фирменного стиля предприятия заказчика и фирменного оформления рекламной продукции; ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции по электронным каналам связи.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги по настоящему договору должны быть выполнены исполнителем в срок. Акт выполненных работ подписывается заказчиком после оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на товар определяется согласно выставленным счетам-фактурам, актам выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора установлено, что исполнитель представляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг, на основании которых стороны составляют и подписывают акты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4 предусмотрено, что подписываемые сторонами акты являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Пунктом 4.1. установлено, что работы считаются принятыми, если акт выполненных работ подписан заказчиком.

На основании п. 5.1 оплата услуг производится в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов приема-передачи путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денежных средств в кассу исполнителя. Датой оплаты считается поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений сООО «Торсион»по оказанию маркетинговых услуг ИП ФИО1 в ходе выездной налоговой проверки представлены: счет-фактура от 30.03.2015 № 00000293, акт от 31.07.2015 № 836, счет-фактура от 20.10.2014 № 00000359, акт от 20.10.2014 № 359, счет-фактура от 17.11.2014 № 00000398, акт от 17.11.2014 № 398.

Письменные отчеты о ходе оказания услуг, предусмотренные п. 2.3 договора, и первичные документы, подтверждающие факт оплаты за маркетинговые услуги в адрес ООО «Торсион» ИП ФИО1 на проверку не представлены.

Налоговым органом установлено, что основной вид деятельности ООО «Торсион» (ОКВЭД 51.7) - прочая оптовая торговля.

В счетах-фактурах, представленных в ходе выездной налоговой проверки, указан юридический адрес ООО «Торсион»: 105082, <...>. Согласно решению единственного учредителя ФИО26 от 05.03.2015 № 1 об учреждении ООО «Торсион» местом нахождения общества является адрес: 105082, <...>, пом. 25Б на основании гарантийного письма от 05.03.2013 № 141К/5-2013 собственника ООО «Интерспектр» о предоставлении помещения под фактическое размещение ООО «Торсион». Данный адрес указан как юридический адрес ООО «Торсион» при государственной регистрации.

Объекты собственности на организацию не зарегистрированы. Согласно сведениям о среднесписочной численности на 2014 год, численность ООО «Торсион» составляла 1 человек, на 2015 год 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ на работников не представлены. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2014 год 06.02.2015, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года представлена 16.01.2015.

По данным стр. 010 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год ООО «Торсион» получена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 19060835 рубля. В строке 012 данной декларации указано, что выручка получена от реализации покупных товаров. Сведения о получении выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, отражаемые по стр. 011, в налоговой декларации отсутствуют. По данным указанной декларации в расходах ООО «Торсион» по стр. 030 отражена только стоимость покупных товаров в размере 18903126 рублей.

ООО «Торсион» 24.06.2015 прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега», не представляющему налоговую отчетность с 15.10.2013.

Маркетинговые услуги ООО «Торсион», оказанные в 2014 году, приняты к учету в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2015 год 08.12.2015 по акту от 20.10.2014 № 359 и 26.10.2015 по акту от 17.11.2014 № 398. Кроме того, в книге покупок за 3 квартал 2015 года указано, что услуги по счету-фактуре от 30.03.2015 № 00000293 отгружены 28.09.2015. В книге покупок за 4 квартал 2015 года указано, что отгрузка услуг по счету-фактуре от 20.10.2014 № 00000359 произведена 08.12.2015, а по счету-фактуре от 17.11.2014 № 00000398 произведена 26.10.2015.

Представленный к проверке акт приемки-передачи услуг № 836 на сумму 2835132руб.70коп., в том числе НДС 432477руб.87коп. составлен 31.07.2015, после 24.06.2015 (дата ликвидации ООО «Торсион»).

ИП ФИО1 (заказчик) 01.05.2014 с ООО «Севертранс МСК» в лице генерального директора ФИО27 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 123.

Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик оплатить. Исполнитель обязуется выполнить работы собственными силами.

В соответствии с п. 1.3 договора работы считаются выполненными, если акт выполненных работ подписан заказчиком.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата осуществляется на основании счета в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Из вышеназванного договора и актов приемки-передачи услуг, инспекция не смогла установить какие, именно услуги оказаны: транспортные услуги по перевозке груза или услуги по организации доставки (экспедирования) груза.

Налогоплательщиком в подтверждение оказанных ООО «Севертранс МСК»услуг по организации доставки (экспедирования) по договору от 01.05.2014 № 123 представлены: счет-фактура от 31.07.2015 № МСК00836, акт от 31.07.2015 № 836, счет-фактура от 03.09.2015 № МСК00919, акт от 03.09.2015 № 919, счет-фактура от 05.06.2014 № МСК06853, акт от 05.06.2014 № 6853, счет-фактура от 14.09.2014 № МСК08426, акт от 14.09.2014 № 8426.

Первичные документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 услуг по организации доставки (экспедирования) груза в адрес ООО «Севертранс МСК» предпринимателем на проверку не представлены.

В ходе поверки установлено, что основной вид деятельности ООО «Севертранс МСК» – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

Объекты собственности на организацию не зарегистрированы.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Севертранс МСК» на 2014-2015 годы и по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Севертранс МСК» 16.10.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Компания Техсервис Северо-Запад».

В налоговых декларациях ООО «Севертранс МСК» по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года и по НДС за 2 квартал 2014 года отсутствуют сведения об оказании организацией каких-либо услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Севертранс МСК» ФИО27 сообщил об отсутствии взаимоотношений с ИП ФИО1 и отсутствии деятельности ООО «Севертранс МСК» в период после 01.01.2014 ( протоколом допроса от 04.10.2017 № 16-23/1309).

При этом, услуги по организации доставки (экспедирования) груза ООО «Севертранс МСК», оказанные в 2014 году, приняты к учету в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2015 год 30.09.2015 по акту от 05.06.2015 № 6853 и по акту от 14.09.2014 № 8426, то есть спустя один год. Услуги, оказанные в 2015 году, приняты к учету в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2015 год 31.07.2015 по акту от 31.07.2015 № 836 и 03.09.2015 по акту от 03.09.2015 № 919. Кроме того, в книге покупок за 3 квартал 2015 года указано, что услуги по счету-фактуре от 31.07.2015 № МСК00836 отгружены 31.07.2015, а по счету-фактуре от 03.09.2015 № МСК00919 также в день оказания услуг, а именно 03.09.2015. В книге покупок за 4 квартал 2015 года указано, что оказание услуг по счету-фактуре от 05.06.2014 № МСК06853 и счету-фактуре от 14.09.2014 № МСК08426 произведено 30.10.2015, т.е. в срок более года с момента составления актов и счетов-фактур.

Представленный акт № 836 составлен 31.07.2015, акт № 919 составлен 03.09.2015, то есть после 16.10.2014 (дата реорганизации в форме присоединения ООО «Севертранс МСК»).

По сделке сООО «ТрансФинансГрупп»по экспедированию целикового контейнера Москва-Улан-Удэ ИП ФИО1 в ходе налоговой проверки представлены: счета-фактуры и акты от 10.12.2013 № 2616, № 2615, от 11.04.2011 № 828, 14.11.2011 № 2987, от 06.05.2011 № 1095, от 05.12.2014 № 2381, от 19.11.2014 № 2272, от 23.04.2014 № 690, от 09.12.2013 № 2596, от 07.12.2013 № 2575, от 31.10.2013 № 2240, от 30.10.2013 № 2216, от 15.10.2013 № 2093, от 12.10.2013 № 2063, от 04.03.2014 № 369, от 11.02.2014 № 207, от 07.02.2014 № 200 , от 23.12.2013 № 2726, № 2725.

Документы, подтверждающие экспедирование груза ООО «ТрансФинансГрупп», договор, экспедиторские расписки, ТТН, путевые листы, доверенности на получение груза и прочих документов, подтверждающие транспортировку груза, его получение и передачу при экспедировании, первичные документы, подтверждающие факт оплаты ИП ФИО1 за услуги экспедирования груза в адрес ООО «ТрансФинансГрупп», предпринимателем не представлены.

В отношении указанного контрагента налоговым органом установлено следующее.

У ООО «ТрансФинансГрупп» объекты собственности не зарегистрированы.

Данная организация снята с учета в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Арсенал проект» 15.03.2012.

Вместе с тем, услуги по экспедированию груза ООО «ТрансФинанс Групп» приняты к учету в книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2015 год 02.11.2015 по актам за 2011, 2013 и 2014 годы. Кроме того, в книге покупок за 4 квартал 2015 года указано, что по вышеназванным счетам-фактурам за 2011, 2013 и 2014 годы отгрузка произведена 02.11.2015.

Услуги по экспедированию груза по документам, представленным к проверке (акты приемки-передачи услуг), оказаны по актам от 11.04.2011 № 828, от 14.11.2011 № 2987, от 06.05.2011 № 1095, остальные после 17.10.2012 (дата реорганизации в форме присоединения к ООО «Арсенал проект»).

Вычеты по указанным счетам-фактурам ООО «ТрансФинансГрупп» отражены в книге покупок ИП ФИО1 в 4 квартале 2015 года.

Остальные счета-фактуры составлены после 17.10.2012 - после даты реорганизации ООО «ТрансФинанс Групп».

Инспекцией также установлено, что представленные на проверку счета-фактуры содержат недостоверные данные об ООО «ТрансФинансГрупп», а именно: в счетах-фактурах указаны ИНН <***>, КПП 772401001 и юридический адрес: 115230, <...>, пом.VII, ком. 12, принадлежащие иной организации (ООО «Пересвет»).

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО1 за 2014 год отражены затраты на оказание маркетинговых услуг контрагентом ЗАО «А.Р.Т.» в размере 2740415руб.25коп.

В книгах покупок ИП ФИО1 также отражены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ЗАО «А.Р.Т.»: в книге покупок за 1 квартал 2014 года - в сумме 1707580руб., в том числе НДС 260478руб.,31коп.; по счету-фактуре от 24.01.2014 № 00369 на сумму 560750руб., в том числе НДС 85538руб.14коп; по счету-фактуре от 20.02.2014 № 00581 на сумму 650000руб., в том числе НДС 99152руб.54коп.; по счету-фактуре от 25.03.2014 № 00713 на сумму 496830руб., в том числе НДС 75787руб.63коп.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 от 20.02.2018 маркетинговые услуги представляли собой обучение персонала согласно концепции создания и развития автомобильного центра в будущих периодах. К деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 в 2014-2016 годах, данные затраты отношения не имеют, с получением дохода они не связаны.

По взаимоотношениям ИП ФИО1 и ЗАО «А.Р.Т.» инспекцией установлено следующее.

Государственная регистрация юридического лица ЗАО «А.Р.Т.» произведена ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска 23.10.2003.

Юридический адрес организации: 630102, <...>.

Учредители ЗАО «А.Р.Т.»– ООО «Сибирская финансовая компания «Юникон», ОГРН <***>, ФИО28 Руководитель – ФИО29

Основной вид деятельности организации – Рекламная деятельность.

Объекты собственности на ЗАО «А.Р.Т.» не зарегистрированы.

Организация снята с учета 25.08.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ.

На требования о представлении документов (информации) от 29.08.2017 № 38130, 29.11.2017 № 39870, от 06.03.2018 № 41275 в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО «А.Р.Т.»ИП ФИО1 не представлены.

В Письме (входящий номер 015044 от 02.04.2018) ИП ФИО1 поясняет, что документация по контрагенту ЗАО «А.Р.Т» утеряна. Восстановить документы не удалось.

В книгах покупок ИП ФИО1 за 1 и 3 кварталы 2014 года отражены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Финлайт» в сумме 3260570руб.20коп., в том числе НДС 497375руб.12коп.

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2014 год в 3 квартале 2014 года отражены расходы на приобретение мебели для офиса по контрагенту ООО «Финлайт» на сумму 550000 руб., в том числе НДС 83898руб.30коп.

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2014 год в 4 квартале 2014 года отражены расходы с указанием «на приобретение мебели для офиса» по контрагенту ООО «Финлайт» на сумму 2371070руб.2коп, в том числе НДС 361688руб.68коп.

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2015 год в 1 квартале 2015 года отражены расходы на приобретение мебели для офиса по контрагенту ООО «Финлайт» на сумму 795623руб.50коп., в том числе НДС 121366руб.30коп.

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО1 за 2014 год отражены затраты о приобретении мебели у контрагента ООО «Финлайт» в размере 2763195руб.08коп.

В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП ФИО1 за 2015 год отражены затраты о приобретении мебели у контрагента ООО «Финлайт» в размере 1405825 рублей.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 от 20.02.2018, полученным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, реализацией мебели он не занимался. К деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 в 2014-2016 годах, данные затраты отношения не имеют, с получением дохода они не связаны.

По взаимоотношениям ИП ФИО1 и ООО «Финлайт» налоговым органом установлено следующее.

Государственная регистрация юридического лица ООО «Финлайт» произведена 11.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Юридический адрес организации: 109240, <...>, стр. 3-4-5.

Учредитель ООО «Финлайт» – ФИО30 Руководитель – ФИО31 ИНН <***>.

Основной вид деятельности организации – Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Объекты собственности на ООО «Финлайт» не зарегистрированы.

Расчетные счета ООО «Финлайт» закрыты в 2009 году.

Внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2011 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Сталь» ИНН <***>.

На требования о представлении документов (информации) от 29.08.2017 № 38130, 29.11.2017 № 39870, от 06.03.2018 № 41275 ИП ФИО1 документы ООО «Финлайт» в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС не представлены.

В письме (входящий номер 015044 от 02.04.2018) предприниматель пояснил, что документация по контрагенту ООО «Финлайт» утеряна. Восстановить документы не удалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт выполнения спорных работ (услуг)силами ЗАО «А.Р.Т.», ООО «Финлайт», ООО «Корпоративные компьютерные решения», ООО «Север плюс», ООО «ТехСервис», ООО «Галактика», ООО «Гелиос», ООО «Маяк», ООО «Реал», ООО «Тан», ООО «Торговый дом «Продинко», ЗАО «СТКС», ООО «Торсион», ООО «Севертранс МСК», ООО «ТрансФинансГрупп», ООО «Торговый дом «Сантэк», ООО «Торговая фирма «Метизы-2000», ООО «СТ XXII».

Представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию как о самих контрагентах, так и об операциях которые они выполняли.

Кроме того, как следует из материалов дела, в составе профессиональных вычетов по НДФЛ и вычетов по НДС налогоплательщиком отражены затраты по приобретению оборудования для деятельности автоцентра, не имеющие отношения к предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 в 2014-2016 годах (оптовая торговля продовольственными товарами и сдача недвижимого имущества в аренду).

Счета-фактуры, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных в отношении операций со спорными контрагентамисумм налога на добавленную стоимость к вычету и включения в сумму профессионального вычета, при исчислении налога на доходы физических лиц, соответствующих расходов.

Ссылку заявителя на утрату части документов суд оценивает критически.

Пунктом 48 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, утвержденного Приказом Минфина России № 86н, Министерства по налогам и сборам России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 № 3756) определено, что индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Условием, которое определяет право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является, в частности, наличие счетов-фактур (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса), выставленных поставщиками с выделенной отдельной строкой суммой налога. При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС.

Поскольку факт выполнения спорных работ (услуг)по документам ЗАО «А.Р.Т.», ООО «Финлайт», ООО «Корпоративные компьютерные решения», ООО «Север плюс», ООО «ТехСервис», ООО «Галактика», ООО «Гелиос», ООО «Маяк», ООО «Реал», ООО «Тан», ООО «Торговый дом «Продинко», ЗАО «СТКС», ООО «Торсион», ООО «Севертранс МСК», ООО «ТрансФинансГрупп», ООО «Торговый дом «Сантэк», ООО «Торговая фирма «Метизы-2000», ООО «СТ XXII» материалами дела не подтверждается, указанные обстоятельства в совокупности с такими обстоятельствами, какотсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств, материальных и финансовых ресурсов, необходимой, для выполнения работ (оказания услуг) численности, по мнению суда, свидетельствуют о неправомерности включения ИП ФИО1 в состав расходов для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц затрат по операциям с указанными контрагентами и неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам данных контрагентов.

При таких обстоятельствах суд полагает, чтоналоговый орган (с учетом решения УФНС России по Иркутской области от 16.01.2019 №26-15/000662@) обоснованно доначислил и предложил предпринимателю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2014-2016 годы в размере 21704555 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 15122489 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку необоснованное занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц повлекли неполную уплату в бюджет НДС в размере 21704555руб. и НДФЛ в размере 15122489 руб., начисление по состоянию на 16.10.2018г. пени на указанную задолженность в сумме 9580458руб .01коп. является обоснованным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом, п.3 ст.114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства смягчающие ответственность заявителя, такие как: тяжелое финансовое положение налогоплательщика и несоразмерность деяния тяжести наказания, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ИП ФИО1 к налоговой ответственности за неуплату НДС и НДФЛ, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 440752руб.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Доводы заявителя о том, что еще до вынесения оспариваемого решения им были поданы уточненные налоговые декларации в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Бурятия и в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу, которые небыли учтены при вынесении оспариваемого решения, подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2018 до 28.09.2018 за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, то есть после вынесения инспекцией решения от 09.08.2018 № 02-23/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и составления справки по их результатам от 07.09.2018 № 02-16/4, налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Бурятия и в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых предпринимателем были изменены суммы вычетов, а именно: исключены ранее заявленные суммы по спорным контрагентам и отражены вычеты по взаимоотношениям с иными контрагентами ООО «Саянский камень», ООО «Трейд Авто», ООО «Астерс Групп», ООО «Глобал Микс».

Уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2015-2016 годы налогоплательщиком представлены не были.

При этом представление уточненных налоговых деклараций после окончания налоговой проверки, но до вынесения решения по ее результатам, не освобождает проверяемого налогоплательщика от ответственности ввиду того, что налоговый орган вправе принять решение в данном случае без учета представленных уточненных налоговых деклараций. Указанные правомочия относятся к усмотрению налогового органа.

Вынесение решения по результатам налоговой проверки без учета сданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловной отмены такого решения.

Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2018 № 307-КГ18-3827, представляя уточненные налоговые декларации, налогоплательщик фактически соглашается с установленными налоговым органом нарушениями в отношении ненадлежаще оформленных сделок со спорными контрагентами.

Доводы предпринимателя о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности за неуплату НДФЛ за 2014 год, судом проверены и также подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена ст. 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и уплата суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст. 113 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Данная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 304-КГ18-13502.

В рассматриваемом случае, выездная налоговая проверка проведена инспекцией за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, решение № 02-05/5 по результатам проверки принято 16.10.2018.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговый период по НДФЛ составляет один год, срок уплаты НДФЛ за 2014 год – 15.07.2015, следовательно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 01.01.2016.

Таким образом, суд полагает, что у инспекции имелись основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДФЛ за 2014 год.

Подпунктом 6 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать документы, составленные по установленным формам, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ лицо, которое получило требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, проверяющим могут истребоваться в порядке ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков соответственно возникает обязанность по их предоставлению.

При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду.

Согласно п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.119, 129.4 и 129.6 данного кодекса, а также п.п.1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как усматривается из оспариваемого решения налоговый орган направил в адрес заявителя требование о представлении документов (информации) от 29.08.2017 № 38130.

Требование получено налогоплательщиком 01.09.2017.При этом в установленный срок документы по требованию не представлены.

Часть документов (в количестве 2 941 документов) по требованию была представлена предпринимателем позже установленного срока, а часть документов (в количестве 50 документов) не представлена.

Доказательств исполнения требования налогового органа от 29.08.2017 № 38130 в полном объеме и в установленный срок заявителем суду не представлено.

Оценив представленные документы, суд полагает, что предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов истребованных налоговым органом.

Поскольку ИП ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению (в том числе своевременному) документов, в количестве 2991 документовсумма штрафа за непредставление документов, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, составила 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 30.09.2015 г. №02-05/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 16.01.2019 №26-15/000662@ об отмене решения налогового органа в части), удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным физическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 300 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области ИП ФИО1 уплатил госпошлину по чеку-ордеру от 08.04.2019 в размере 3000руб.

Тем самым, государственная пошлина, уплаченная чеку-ордеру от 08.04.2019 в размере 2700руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.04.2019 года.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков