АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда:
ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19669/2015
02.02.2016
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)
к Индивидуальному предпринимателю Ефремовой Светлане Александровне (ОГРНИП 309385032000103, ИНН 381251927426, место жительства: г. Иркутск)
о взыскании 68 038 руб. 02 коп.
у с т а н о в и л:
СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" в лице Иркутского филиала САО "ВСК" (далее – САО "ВСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю Ефремовой Светлане Александровне (далее – ИП Ефремова С.А.) о взыскании 67 262 руб. 72 коп., составляющих: 60 410 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения, 6 852 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.12.2015 исковое заявление САО "ВСК" принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.01.2016 представить доказательства в обоснование своих доводов.
В срок до 27.01.2016 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать задолженность в размере 68 038 руб. 02 коп., из которых: 60 410 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения, 7 628 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 01.02.2016.
Уточнение исковых требований судом принято, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 664025 93 72943 0 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.
Учитывая, что ответчик ИП Ефремова С.А. извещалась органом почтовой связи о поступлении для нее заказной корреспонденции два раза, суд признает ее надлежаще извещенной о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.10.2013 произошло затопление помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 126 (магазин № 2 ООО «Иркутск-Обувь»), в результате которого повреждено имущество (обувь), которое на момент указанного события было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования имущества № 1371N14001062 от 05.04.2013, срок действия договора с 05.04.2013 по 04.04.2014.
Согласно акту обследования помещения от 22.10.2013, подписанному представителем собственника помещения Донским В.А. и председателем ТСЖ «Академия – 3» Смурыгиным В.А., затопление произошло из-за прорыва гибкого шланга подводки холодной воды в помещении дома № 126/1, б/с 3 салона красоты «Отражение».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр оценки собственности Дом XXI» Понамарчук С.Д. от 10.04.2014 № 22-06-03С рыночная стоимость ущерба, причиненного товарным запасам – обуви, принадлежащей ООО «Иркутск-Обувь» при затоплении составила 60 410 руб.
Истцом указанное событие было признано страховым случаем и выплачено ООО «Иркутск-Обувь» страховое возмещения в размере 60 410 руб. платежным поручением № 80927 от 16.04.2014.
САО "ВСК" претензией № 203 236 от 19.06.2014 с приложением документов, подтверждающих ущерб, обратилось в порядке суброгации к ИП Ефремовой С.А. с требованием возместить ущерб в размере 60 410 руб. в добровольном порядке.
Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:
- факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);
- наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;
- наличие вины причинителя вреда;
- причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
По пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылается на то, что собственником помещения салона красоты «Отражение», находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 126/1, б/с 3, является ИП Ефремова С.А.
В качестве доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием, истец представил акт обследования помещения от 22.10.2013, подписанный представителем собственника помещения Донским В.А. и председателем ТСЖ «Академия – 3» Смурыгиным В.А., из которого следует, что затопление произошло из-за прорыва гибкого шланга подводки холодной воды в помещении дома № 126/1, б/с 3 салона красоты «Отражение».
В то же время акт обследования помещения от 22.10.2013 собственником или представителем собственника помещения салона красоты «Отражение» не подписан.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что собственником помещения салона красоты «Отражение» является ИП Ефремова С.А., в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 09.12.2015 истцу было предложено, в том числе, представить доказательства, подтверждающие, что собственником помещения салона красоты «Отражение» является ИП Ефремова С.А.
Истец в свою очередь, во исполнение определения суда, письменно пояснил, что доказательством, подтверждающим право пользования ИП Ефремовой С.А. спорным помещением является справка, выданная на имя заместителя директора Челябинского филиала от директора ООО «Ю-Менеджмент» (УК), более точной информацией истец не располагает.
Между тем, названная справка истцом в материалы дела не представлена, какие-либо иные доказательства, подтверждающие, наличие у ИП Ефремовой С.А. права собственности или права пользования помещением салона красоты «Отражение», из-за прорыва гибкого шланга подводки холодной воды в котором произошло затопление магазин № 2 ООО «Иркутск-Обувь», в результате чего причинен ущерб застрахованному имуществу, в материалах дела отсутствуют.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.А. Козодоев
