АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9429/10-9
8 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 июля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ВЭКОС» (далее – ЗАО «ВЭКОС»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Стройинвест» (далее – ООО «Велес‑Стройинвест»)
о взыскании 273 849 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Окуневой Н.А., представителя по доверенности от 10.11.2009,
от ответчика: Надыршиной А.Д., представителя по доверенности от 21.05.2010,
установил:
ЗАО «ВЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Велес-Стройинвест» о взыскании задолженности по соглашению об обеспечении выполнения денежного обязательства от 24.04.2009 в размере 263 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 849 руб. 50 коп., всего 273 849 руб. 50 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между ЗАО «ВЭКОС» и ООО «Велес-Стройинвест» заключено соглашение об обеспечении выполнения денежного обязательства от 24.04.2009, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу в срок до 31.12.2009 денежную сумму в размере 263000 руб. в счет оплаты по исполнительным листам по взысканию с ЗАО «ВЭКОС» морального вреда в пользу Ложечник З.М. и Ходаковского В.Д. Поскольку ответчик соглашение не исполнил, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1103, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежную сумму в размере 263000 руб. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что соглашение от 24.04.2009 ничтожно, так как по своему содержанию является договором дарения. В силу ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ, оказания услуг, передачи товаров ответчику.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил исковое заявление, указав, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008, 18.12.2008, выданными на их основании исполнительными листами от 17.02.2009, 10.03.2009, истец выплатил компенсацию морального вреда Ходаковскому В.Д. в размере 200 000 руб. и Ложечник З.М. в размере 1 000 000 руб. вследствие происшедшего 22.05.2008 несчастного случая на производстве. Несчастный случай произошел в процессе совместного с работниками ответчика выполнения строительно-монтажных работ. Постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области № 4402 от 19.12.2008 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). В результате виновных действий работников ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере взысканной суммы морального вреда. Как считает истец, он и ответчик солидарно отвечают перед потерпевшими в причинении вреда.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.07.2010, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания и подписи представителей сторон.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на дополнение истца указал, что согласно решениям Ленинского районного суда от 14.11.2008, 18.12.2008, определениям судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.02.2009, 20.02.2009 вред потерпевшим причинен ЗАО «ВЭКОС», в связи с чем отсутствуют основания для применения положений о солидарной ответственности.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008 по делу № 2-1527-08 с ЗАО «ВЭКОС» в пользу Ложечник З.М., действующей в интересах Нефедова В.В., Нефедова Г.В., взыскан 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.12.2008 по делу № 2-2048-08 с ЗАО «ВЭКОС» в пользу Ходаковского В.Д. взыскано 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.02.2009 и от 20.02.2009 решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008 и от 18.12.2008 оставлены без изменения.
ЗАО «ВЭКОС» выплачены компенсации Ложечник З.М. и Ходаковскому В.Д. в общем размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 418 от 06.04.2009 на сумму 1 000 000 руб., № 688 от 16.06.2009 на сумму 200 000 руб.
Постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области № 4402 от 19.12.2008 о назначении административного наказания ООО «Велес-Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
ООО «Велес-Стройинвест» штраф уплатило 29.01.2009, что подтверждается платежным поручением № 12 от 29.01.2009 на сумму 30 000 руб.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решениями Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008 и от 18.12.2008 установлена вина ЗАО «ВЭКОС» в причинении вреда жизни работника Нефедова В.В. и здоровью работника Ходакавского В.Д., выразившаяся в бездействии по обеспечению безопасных условий труда. С ЗАО «ВЭКОС» взыскан моральный вред в пользу Ложечник З.М., действующей в интересах Нефедова В.В., Нефедова Г.В., в связи с потерей кормильца, в пользу Ходаковского В.Д., в связи с потерей трудоспособности.
Между ЗАО «ВЭКОС» и ООО «Велес-Стройинвест» заключено соглашение об обеспечении выполнения денежного обязательства от 24.04.2009, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу в срок до 31.12.2009 денежную сумму в размере 263000 руб. в счет оплаты по исполнительным листам по взысканию с ЗАО «ВЭКОС» морального вреда в пользу Ложечник З.М. и Ходаковского В.Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В обоснование правомерности заявленных требований истец ссылается на соглашение от 24.04.2009 об обеспечении выполнения денежного обязательства, согласно которому ООО «Велес-Стройинвест» обязалось в срок до 31.10.2009 оплатить денежную сумму в размере 263 000 руб. в счет оплаты ЗАО «ВЭКОС» морального вреда в пользу Ложечник З.М., Ходаковского В.Д.
Из содержания вышеназванного соглашения видно, что правоотношения сторон возникли не из договора (сделки), а из обязательства вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В подтверждение того, что именно ответчик должен отвечать по иску истец представил следующие доказательства:
- решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008 по делу № 2-1527-08 о взыскании с ЗАО «ВЭКОС» в пользу Ложечник З.М., действующей в интересах Нефедова В.В., Нефедова Г.В., 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.12.2008 по делу № 2-2048-08 о взыскании с ЗАО «ВЭКОС» в пользу Ходаковского В.Д. - 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.02.2009 и от 20.02.2009 об оставлении решений Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008 и от 18.12.2008 без изменения;
- платежные поручения № 418 от 06.04.2009 на сумму 1 000 000 руб., № 688 от 16.06.2009 на сумму 200 000 руб., свидетельствующие о том, что ЗАО «ВЭКОС» выплачены компенсации Ложечник З.М. и Ходаковскому В.Д. в общем размере 1 200 000 руб.;
- постановление Государственной инспекции труда в Иркутской области № 4402 от 19.12.2008 о назначении административного наказания ООО «Велес-Стройинвест», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Однако из вышеуказанных доказательств не усматривается вина ООО Велес-стройинвест» в причинении вреда истцу.
Напротив, из решений Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2008, 18.12.2008 и определений судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.02.2009 и от 20.02.2009 усматривается вина в причинении вреда самого истца ЗАО «ВЭКОС».
Факт привлечения ООО «Велес-Стройинвест» к административной ответственности постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области № 4402 от 19.12.2008 не свидетельствует о вине ответчика перед истцом, которая может быть установлена только решением или приговором суда.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении вреда истцу, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец не доказал тот факт, что ответчик своими виновными действиями причинил ему вред.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 476 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 66 от 19.04.2010.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме заявленных исковых требований - 273 849 руб. 50 коп. истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 8 476 руб. 99 коп.
В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «ВЭКОС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.В. Епифанова
