Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
04 ноября 2022 г. | Дело № А75-8721/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1038600000163, ИНН 8601013866) к обществу с ограниченной ответственностью «Братеево» (ОГРН 1187746857462, ИНН 7702443905) о взыскании 253 538 руб. 75 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братеево» (далее - ответчик) о взыскании 253 538 руб. 75 коп. убытков.
Определением суда от 28.09.2022 судебное заседание по делу назначено
на 31 октября 2022 года в 08 часов 30 минут.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № ЭА-214 от 13.12.2019, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по комплексному содержанию имущества на объектах истца, расположенных по адресам г. Нефтеюганск, 7 мкр., д. 51; г. Нефтеюганск, 7 мкр., д. 52.
В соответствии с пунктом 12 Контракта требования к выполняемым работам (услугам) и состав работ (услуг) определяется Приложением № 1 «техническое задание», является неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Контракту установлены условия уборки снега с кровли зданий Нефтеюганского районного суда. В состав услуг входит уборка снега, наледи, и сосулек с кровли и козырька зданий по мере необходимости по заявке истца (п. 10.3 Приложения № 1 к Контракту).
В контракте не предусмотрен порядок подачи заявки заказчику (письменная/устная).
03.02.2020 администратором Нефтеюганского районного суда по средствам телефонной связи (+7-912-513-00-10) оставлена заявка для оказания услуг по очистки кровли от снега и наледи зданий Нефтеюганского районного суда, данный факт подтверждается регистрацией в журнале эксплуатации здания Нефтеюганского районного суда «Заявка на уборку снега с крыши. Принял диспетчер ООО «Братеево», гл. инженер Аллахвердиев Р.И.», кроме того выпиской исходящих звонков с номера администратора Нефтеюганского районного суда.
Согласно пункту 10.4 Приложения № 1 к Контракту срок оказания услуг в течение 2 (двух) днейс момента поступления заявки от заказчика.
Администратором Нефтеюганского районного суда поданы заявки на очистку крыши от снега, 03.02.2020, 07.02.2020, 09.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 20.02.2020.
Также направлены запросы актов выполненных работ 07.02.2020, 14.02.2020.
20.02.2020 администратором суда написано официальное письмо на имя генерального директора ООО «Братеево» о рассмотрении возможности расторжения Контракта в одностороннем порядке, в связи с не выполнением условий Контракта ответчиком.
Ответчиком были проигнорированы заявки от 03.02.2020, 07.02.2020, 09.02.2020, 12.02.2020, 14.02.2020.
Порядок сдачи и приемки результатов услуг: прием фактически оказанных услуг ответчик и полномочный представитель истца оформляют двухсторонним актом выполненных работ. Акт выполненных работ составляется в 2 (Двух) экземплярах, по содержанию и форме идентичных друг другу, по одному экземпляру для каждой из сторон Контракта. Полномочный представитель истца в течение 3 (Трех) рабочий днёй, со дня получения подписанного ответчиком Акта выполненных работ, обязан подписать Акт выполненных работ либо направить ответчику мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ (пункт 11 Приложения № 1 Контракта).
После исполнения заявки направленной 20.02.2020 администратором Нефтеюганского районного суда в адрес ООО «Братеево» об очистки снега и наледи с крыши здания подписан акт выполненных услуг и оплачен Управлением Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Султанова Г.Ф. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к истцу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Обосновывая свои исковые требования Султанова Г.Ф. указала, что ею 05.02.2020 получены телесные повреждения в результате падения снега с крыши здания Нефтеюганского городского суда, расположенного по адресу: г. Нефтеюганску мкр. 7, здание 51, которое закреплено на праве оперативного управления за истцом, согласно распоряжению от 16.08.2010 № 881-р, акт от 16.08.2010.
По медицинскому заключению был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы,компрессионный неосложненный перелом L4 позвонка 1 ст., перелом костей носа без смещения.
18.09.2020 решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в пользу Султановой Г.Ф. были взысканы денежные средства в общей сумме 253 538 руб. 75 коп., в том числе из них денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. 75 коп. и 3 538 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба.
Впоследствии платежным поручением от 10.02.2022 № 545637 истец исполнил решение суда на сумму 253 538 руб. 75 коп. (л.д. 57).
Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба (л.д. 10-12).
Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам
о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации , кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2020 по делу № 2-2774/2020, имеющим согласно части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что вред здоровью Султановой Г.Ф. причинен вследствие ненадлежащего содержания крыши здания № 51 в 7 микрорайоне г. Нефтеюганска, принадлежащего на праве оперативного управления истцу и в отношении которого был заключен государственный контракт с ответчиком на оказание услуг по комплексному содержанию имущества от 13.12.2019, а именно из-за падения снежной массы с крыши строения.
Исполнитель был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, соответственно, имел возможность опровергать наличие недостатков выполненных работ либо обосновывать отсутствие своей вины в выявленных недостатках, исключив тем самым возможные последующие претензии к себе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на ответчике.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела, исполнитель не представил доказательств отсутствия своей вины в наступлении негативных последствий, суд полагает, что истец вправе в порядке регресса предъявить к ответчику требование о возмещении убытков, обусловленных некачественным выполнением ответчиком работ.
Убытки в виде сумм возмещенного гражданину имущественного и морального вреда находятся в непосредственной причинной связи с фактом ненадлежащего выполнения работ ответчиком по настоящему делу, иного из материалов дела не следует.
Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2011 № 16777/10.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика
253 538 руб. 75 коп. убытков законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 8 071 руб.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братеево» в пользу Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре 253 538 руб. 75 коп. – сумму убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братеево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 071 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук
