Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
07 октября 2019 г. | Дело № А75-13522/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Варфоломеевой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 20.03.2019 № 1 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения,
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.11.2018 № 014-АК/19,
от МИФНС России № 9 по ХМАО – Югре – ФИО2, доверенность от 30.04.2019; ФИО3, доверенность от 02.09.2019; ФИО4, доверенность от 17.09.2019;
от заинтересованного лица (УФНС России по ХМАО – Югре) - ФИО2, доверенность 25.06.2019,
от иных - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» ( (далее – заявитель, ООО «АК «СКОЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2019
№ 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду,
Налоговый орган с требованиями не согласен, полагает решение законным
и обоснованным, по мотивам, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо поддержало позицию налогового органа по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представители налоговых органов с требованиями не согласны по доводам отзыва
на заявление и дополнительных пояснений.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в период с 27.09.2018 по 27.12.2018 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2016-2017 годы.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 15.02.2019 № 1 и вынесено решение от 20.03.2019 № 1, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 1 602 966 рублей. Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года в сумме 30 646 рублей, акцизы за февраль 2016 года в сумме 7 998 рублей, налог на прибыль организаций
доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, за 2016-2017 годы в сумме 16 007 414 рублей, начислены пени в сумме 4 523 453,31 руб.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 30.04.2019 переименована
в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании приказа УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.02.2019 № 02-40/035@ «О реорганизационно-штатных мероприятиях в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре».
Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Общество, получив указанное Решение, не согласилось с ним в части доначисленного налога на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в которой указало на необоснованность произведенных доначислений налога в сумме 16 007 414 рублей, штрафных санкций в размере
1 600 742 рубля и соответствующей суммы пени.
Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.05.2019 № 07-15/07322 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
ООО «Авиакомпания «СКОЛ» считает незаконным и подлежащим отмене решение от 20.03.2019 № 1 в части доначисления к уплате налога на прибыль в размере
16 007 414 рублей, пени в размере 4 523 453, 31 руб., а также наложения штрафа в размере 1 602 966 рублей.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В обоснование своих доводов Общество указывает, что на момент выплаты доходов, подтверждения, во исполнение требований пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса за спорный период исполнения договора от 16.04.2010 № 135/RD/2010, договора
от 27.07.2011 № 264/РД/2011, договора от 29.05.2012 № 196/RD/2012 в наличии имелись, но в период проведения выездной налоговой проверки, с учётом срока давности представить указанные подтверждения не представлялось возможным.
Для подтверждения своей позиции ООО «Авиакомпания «СКОЛ» повторно запросило у GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L. выданное уполномоченными органами свидетельство о местонахождении в период выплаты дохода (в 2016-2017 годы). GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L. предоставлено свидетельство
(т. 1 л.д. 122-125) о регистрации в обычном разделе, дата регистрации 23.04.2009 под номером Экономико-Административного Реестра VT-333390, Регистрационный номер налогоплательщика: 03538310248. Свидетельство удостоверено Торгово- промышленной палатой Виченца, Протокол №CEW/942/2018/CVI0520 от 24/5/2018, со сроком действия компании 31.12.2050. Не смотря на то, что свидетельство торговой палаты датировано более поздним периодом, по мнению налогоплательщика, оно подтверждает постоянное местонахождение резидента Италии, как до даты выплаты дохода, так и после нее.
Также GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L по запросу ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предоставлена справка (т. 1 л.д. 36-37) из налоговой службы Италии (Agenzia entrate), согласно которой GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L. имеет основной вид деятельности: 773500 АРЕНДА АВИАТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ и ЗАРЕГИСТРИРОВАНА НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ В АРХИВАХ НАЛОГОВОГО ОТДЕЛА С ПРИСВОЕНИЕМ КОДА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА: 03538310248
с 02/04/2009, что по мнению заявителя подтверждает налоговое резиденство GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L в Республике Италии с 2009 года.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между Обществом и иностранной компанией «GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L.», имеющей местонахождение по адресу: ViadeiCappuccini, 36, 36100 Vicenza, Italia, заключены договоры аренды воздушных судов:
- от 27.07.2011 № 264/РД/2011 - аренда трех воздушных судов типа 208В GRAND CARAVAN с заводскими номерами 208В2309, 208В2314 и 208В2316;
- от 16.04.2010 № 135/RD/2010 - аренды воздушного судна типа AS350В3, заводской № 4819;
- от 29.05.2012 № 196/RD/2012 аренды воздушного судна типа AS350В3, заводской № 7402.
Арендованные воздушные суда по заключенным договорам аренды используются на территории Российской Федерации для оказания авиационных услуг, что подтверждается «Выпиской пилотного задания» (т. 1 л. д. 135-150, т. 2 л. д. 1-30) на каждое арендованное воздушное судно за период 2016-2017 года с указанием даты вылета, время вылета, маршрута следования (пункты вылета и пункта посадки) и номера воздушного судна,
а также Реестрами пилотных заданий с указанием номера воздушного судна (регистрационные опознавательные знаки), даты вылета, типа воздушного судна и ФИО пилота.
Компания GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R. не имеет постоянного представительства в Российской Федерации, поскольку в целях подтверждения статуса налогового резидента Российской Федерации в МИФНС России по централизованной обработке данных не обращалась, документы, подтверждающие статус налогового резидента Российской Федерации, в запрашиваемый период указанному налогоплательщику не выдавались (письмо от 11.10.2018 № 12-13/1/16235@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных о статусе налогового резидента Российской Федерации компании GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.) (т. 2 л.д. 131-132).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (последняя норма применяется с 01.01.2017).
Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 284 Налогового кодекса налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в размере 10 процентов от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров (включая трейлеры и вспомогательное оборудование, необходимое для транспортировки) в связи с осуществлением международных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Налогового кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики действует Конвенция «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения» от 09.04.1996 (далее - Конвенция).
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции прибыль от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках облагается налогом только в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является лицо, получающее такую прибыль. Указанная норма применяется с учетом положений Дополнительного протокола, являющихся неотъемлемой частью данной Конвенции.
В частности, в отношении пункта 1 статьи 8 Конвенции прибыль от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках включает прибыль, полученную от сдачи в аренду на полной основе морских или воздушных судов, и прибыль, полученную от сдачи в аренду на основе сдачи в аренду морских или воздушных судов без экипажа, при условии, что в последнем случае такая прибыль от сдачи в аренду является случайной и второстепенной по отношению к другой прибыли от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции термин «компетентный орган» означает применительно к Италии - Министерство экономики и финансов.
Полеты на арендованных воздушных судах осуществлялись налогоплательщиком на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами проверки.
За аренду воздушных судов Общество перечислило арендодателю - иностранной компании плату: в 2016 году в сумме 109 423 690 рублей, в 2017 году - 50 650 455 рублей, что подтверждается паспортами сделок от 18.06.2010 № 10060002/0000/GU71/4/0,
от 18.10.2011 № 11100001/0000/GU71/4/0, от 06.07.2012 № 12070001/0000/GU71/4/0.
На основании пункта 1 стати 8 Конвенции прибыль, полученная от сдачи в аренду на полной основе морских или воздушных судов, и прибыль, полученная от сдачи в аренду на основе сдачи в аренду морских или воздушных судов без экипажа, облагается налогом только в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является лицо, получающее такую прибыль, то есть итальянская компания GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L.
В связи с чем Общество не исчислило, не удержало налог с выплаченных доходов и не представило в налоговый орган налоговые расчеты о суммах выплаченных доходов иностранным организациям и удержанных налогов за налоговые периоды 2016-2017 годов.
До даты выплаты доходов и после выплаты Общество не располагало документом о резидентстве иностранной компании GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L., выданным компетентным органом Италии - Министерством экономики и финансов.
В подтверждение правомерности применения норм международного соглашения с Итальянской Республикой заявителем с апелляционной жалобой в УФНС России по ХМАО – Югре было представлено свидетельство о регистрации в обычном разделе, идентификационные данные компании, выданное 24.05.2018 торгово-промышленной палатой индустрии ремесел и земледелия Виченца, не являющейся компетентным органом Правительства Италии согласно положениям пункта 1 статьи 3 Конвенции
Материалами дела установлено, что Инспекцией по требованию от 03.12.2018 № 2
у Общества запрашивались, в том числе документы, подтверждающие постоянное местонахождение (резидентство) GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L.
за проверяемый период, и подтверждающие фактическое право иностранной компании - арендодателя на получение дохода за 2017 год.
Налогоплательщик указанные документы не представил, тем самым нарушил положения пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса.
Таким образом, довод заявителя о подтверждении им права на применение нормы пункта 1 статьи 8 Конвенции является необоснованным и недоказанным.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Обществом, выплачены арендные платежи иностранному лицу GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R. за аренду воздушных судов, участвующих в международных перевозках за 2016-2017 годы, то в соответствии с указанной нормой, довод Общества об истечении срока для хранения документов, на период проверки и получения требования от 05.12.2018 № 95 о предоставлении подтверждения постоянного местонахождения (резидентства) GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L. UNIPERSONALE за 2016-2017 года, является не состоятельным и не основанным на норме права.
С учетом изложенного суд считает состоятельными выводы Инспекции и Управления в принятых ими решениях о наличии оснований для доначисления
налога на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией
от источников в Российской Федерации, за 2016-2017 годы в сумме 16 007 414 рублей, соответствующих им сумм пени и штрафа.
При этом невыявление налоговых правонарушений в предыдущие периоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом, а также долгосрочное партнерство с ним само по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения инспекции о доначислении налога и пеней за установленные нарушения в проверяемый период.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что вынесенное решение налогового органа соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.07.2019 по настоящему делу, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
