АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск
Дело №А75-7075/2006
« 30 » октября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2006г.
В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2006г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе:
судьи Загоруйко Н.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Загоруйко Н.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Закрытого акционерного общества «Няганьнефтемаш»
к: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре
об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа
при участии
от заявителя: Мягких С.А. – доверенность в деле, паспорт серии 67 04 №274 585, выдан 17.03.2004г. Банникова В.Ю. – по доверенности №20 от 25.09.2006г., паспорт серии 67 02 №643582, выдан 21.05.2002г.
от ответчика: не явились.
установил: Закрытое акционерное общество «Няганьнефтемаш» обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения №26-02/884 от 17.07.2006г., требования об уплате налога №2358 от 17.07.2006г. и об уплате налоговой санкции №747 от 17.07.2006г.
Заявленные требования мотивированы тем, что замена счетов – фактур в период налоговой проверки допускается Налоговым Кодексом РФ. Полагает, что кассовый чек, полученный ЗАО «ННМ» от ФГУ «Уралтрест» является надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты налога, это подтверждается судебной практикой.
Ответчик представил суду отзыв на заявление (л.д.45-46), с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре
по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных ЗАО «Няганьнефтемаш» в налоговой декларации за декабрь 2005г., вынесено решение №26-02/884 от 17 июля 2006г. об отказе в возмещении НДС по причине представления в налоговый орган счетов – фактур с исправлениями, а также в связи с заменой старых счетов – фактур на новые.
Указанным решением ЗАО«Няганьнефтемаш» привлечено к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в бюджет за май месяц 2005 года в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в размере 85891 руб. (429457руб. х 20%)
В результате проверки доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2005г. в сумме 429457руб., заявителю предложено уплатить указанные в требовании суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2005г. в сумме 429457руб., пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 22370,70 руб., внести необходимые изменения в налоговый учет.
На основании решения ЗАО «Няганьнефтемаш» предъявлено требование №2358 от 17 июля 2006г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 429457руб. за декабрь месяц 2005г. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 22370руб. (л.д. 22).
Также предъявлено требование №747 от 17 июля 2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 85891руб. (л.д. 23).
Не согласившись с указанным решением и требованиями, заявитель обратился с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, ЗАО«Няганьнефтемаш» 29.03.06г. предоставило в Инспекцию ФНС РФ № 3 по ХМАО-Югре уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., согласно которой итоговая сумма по налогу, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период составила 3 099 877 рублей; при этом сумма исчисленного налога составила 9210824 руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 6110947 руб.
В ходе проведения камеральной проверки первичных документов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию по требованию № 02/3448 от 29.03.06г., налоговым органом выявлены следующие нарушения Законодательства РФ по налогам и сборам:
I. В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ ЗАО «Няганьнефтемаш» необоснованно включило в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за декабрь 2005 года сумму налога при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оплаты налога по сделкам со следующими контрагентами:
1.ФГУП«Почта России».Выявлено, что в книге покупок ЗАО «Няганьнефтемаш» за декабрь 2005г. под №33 зарегистрирован счет - фактура от 15.06.2005г.
№ 073008/06/0236 на сумму 13222,18 руб. (в т.ч. НДС — 97,38 руб.). В строке «к платежно-расчетному документу» данного счета-фактуры указаны реквизиты платежного документа №10336 от 10.06.05г., при этомплательщиком в подтверждение факта уплаты налога представлено платежное поручение №00678 от 14.06.05г. на сумму 83360,26руб. (в т.ч. НДС-12757,16руб.)
В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно (без подтверждения факта оплаты) предъявлена к вычету сумма НДС в размере 97,38 руб.
2.ФГУ «Уралтест» В книге покупок ЗАО «Няганьнефтемаш» за декабрь 2005г. под №37 зарегистрирован счет - фактура от 01.12.05г. № 1085/4101 на сумму 193,28руб.
(в т.ч. НДС -29,48 руб.).
Проверкой установлено, что в строке «к платежно-расчетному документу» данного счета фактуры указаны реквизиты платежного документа к/чек от 29.11.2005., плательщиком в подтверждение факта уплаты налога платежный документ не представлен). В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно (без подтверждения факта оплаты) предъявлена к вычету сумма НДС в размере 29,48 руб.
З. ООО «Няганская генерирующая компания».
Выявлено, что в книге покупок ЗАО «Няганьнефтемаш» за декабрь 2005г. отражена оплата счета - фактуры № 1293 от 28.02.05г. (№ записи - 112) на сумму 6667,60руб. ( т.ч. НДС – 1017,09руб.)
В подтверждение факта оплаты данного счета-фактуры представлено для проверки платежное поручение № 01510 от 20.12.05г. на сумму 6667,60 руб.(в т.ч. НДС-1017,9 руб.), которым был оплачен счет-фактура №6748 от 30.11.05г.
Проверкой установлено, что в представленных для проверки платежных документах указаний об оплате счета - фактуры № 1293 от 28.02.05г. нет.
В результате чего инспекцией сделан вывод, что налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету сумму НДС по указанному счету-фактуре в размере 1017,09 руб. при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оплаты данного счета - фактуры.
Выявлено: оплата счета-фактуры №5316 от 30.09.2005г. на сумму 69885,50руб. (в т.ч. НДС 10660,50руб)- запись в книге покупок №185. В строке «к платежно-расчетному документу» данного счета - фактуры указаны реквизиты платежного документа п/п. №00756 от 01.07.2005., но в представленном платежном поручении «00756 от 01.07.2005г. в назначении платежа указано «за тепло по счет-фактуре 3156 от 31.05.2005г.».
В представленных для проверки платежных документах указаний об оплате счета - фактуры №5316 от 30.09.05г. нет.
В связи с изложенным, инспекцией сделан вывод, что сумма НДС в размере 10660,50руб. заявлена к вычету неправомерно.
4.000 «Порт». Выявлено, что в книге покупок ЗАО «Няганънефтемаш» за декабрь 2005г. отражена оплата счета-фактуры №1616 от 30.11.05г. (№записи в книге покупок - 124) на сумму 11779,89руб., (в т.ч. НДС -1796,93 руб.)
Установлено, что в подтверждение факта оплаты данного счета-фактуры платежные документы не представлены.
В связи с чем сделан вывод, что сумма НДС в размере 1796,93руб. заявлена к вычету неправомерно.
5.ОАО «Мебельная фабрика с применением труда инвалидов». Проверкой установлено, что в книге покупок ЗАО «Няганьнефтемаш» за декабрь 2005г. отражена оплата счета-фактуры №200 от30.03.05г.(№ записи - 136) на сумму 582636,80 руб.,(вт.ч.НДС-88876,80руб.).
Выявлено, что в строке «к платежно-расчетному документу» данного счета-фактуры указаны реквизиты платежного документа №00309 от 18.03.2005г., в подтверждение факта уплаты налога представлены два платежных документа №00309 от 18.03.2005г. на сумму 407845,76руб.,(в т.ч.НДС-62213,76руб) и №00342 от 30.03.2005г. на сумму 174791,04руб.(вт.ч.НДС26663,04руб.).
Однако в назначении платежа по этим платежным документам указано «оплата по счету №163 от 24.02.2005г. за кресло», в то время как в счет -фактуре указано иное наименование товара «КТ-29 (ткань сине-черная)».
В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету сумму НДС по указанному счету-фактуре в размере 88876,80руб. при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оплаты данного счета - фактуры.
6.ООО «Няганьэнергонефть».
Выявлено, что в книге покупок ЗАО«Няганьнефтемаш» за декабрь
2005г. под №246 зарегистрирован счет-фактура от 30.11.2005г. №НЭН02-693 на сумму 127408,58 руб. (в т ч. НДС 19435,21 руб.).
В качестве платежного документа ЗАО «Няганьнефтемаш» представлено платежное поручение на сумму 56511,19ру5. (в т.ч. НДС 8620,35руб). В связи с чем сделан вывод о том, что налогоплательщиком подтверждена только частичная оплата данного счета-фактуры, в связи с чем, инспекцией сделан вывод л том, что сумма НДС в размере 10814,86руб. (19435,21-8520,35)заявлена к вычету неправомерно.
Налоговый орган в своем решении ссылается на пункт 1 статьи 169 НК РФ, согласно которой документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или .возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.
Инспекция указывает, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Полагает, что составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов и соответственно не могут регистрироваться в книге покупок.
Ответчик полагает, что общая сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неправомерно заявленная налогоплательщиком в декларации по НДС за декабрь 2005г., составила 453775,75рубля,
Инспекцией по результатам проверки налогоплательщику заказным письмом было направлено уведомление 02/6954 от 16.06.2006г., которое (получено 26.06.2006).
В связи с тем, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры оформленные с нарушениями и не запрещает представлять надлежаще оформленные счета-фактуры, ЗАО «Няганьнефтемаш» внесло исправления и представило следующие переоформленные счета-фактуры, с контрагентом ООО «Левобережье-Сервис»:
-счет-фактура от 26.09.2005г. №00000014 (запись в книге покупок №1) на сумму 1173983,38руб., в т.ч. НДС 179082,21руб.,
-счет-фактура от 29.11.2005г. №00000026 (запись в книге покупок №3) на сумму 105б134,94руб., в т.ч. НДС 161105,33руб.,
-счет-фактура от 27.12.2005г. №00000034 (запись в книге покупок №4) на сумму 1935,01руб., в т.ч. НДС - 295,17руб.
Однако замена счетов - фактур и взаимозачеты не были приняты налоговым органом и сделан вывод о том, что сумма НДС в размере 429456,89руб. не может быть заявлена к вычету. При этом налоговая инспекция сослалась на то, что представленные счета – фактуры не содержат исправлений, заверенных подписью руководителя и печатью организации – поставщика, указанной даты внесения исправления, а также - на то, что в декабре 2005г. у налогоплательщика отсутствовала счет – фактура, составленная и выставленная в соответствии с установленным законодательством порядком.
Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров. Пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж по НДС», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 счета – фактуры, полученные продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере их оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров, работ, услуг.
В силу пункта 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в том числе операции принятия товаров и материалов к учету. Данные документы должны быть составлены в соответствии с формой, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г. №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (с изменениями и дополнениями), принятие на учет основных средств и нематериальных активов оформляется актом приемки – передачи основных средств (форма ОС-1), принятие на учет материалов оформляется приходным ордером (форма М-4), соответственно.
Ответчиком незаконно отказано заявителю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с имеющимися недостатками в оформлении счетов-фактур, контрагент ООО «Левобережье - Сервис» (сумма НДС 340482,71руб.)
Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, содержание которых должно соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ, основанием для возмещения налога на добавленную стоимость являются не сами по себе счета-фактуры, платежные документы и иные документы, а уплата налогоплательщиком налога и использование приобретённых товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.
В определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 384 говорится, что «счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.
Суд считает несущественными недостатки, выявленные ответчиком при проверке представленных заявителем счетов – фактур (неточно указан ИНН).
Кроме того, при проверке была произведена замена счетов-фактур.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату суммы налога. Согласно пункта 8 Правил «Ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж по НДС», утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000г. №914 счета – фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере их оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров, работ, услуг.
Однако согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для отказа принятия к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
Между тем, налоговый орган предъявляет к проверяемым счетам-фактурам требования, не предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и поэтому такие требования не могут являться основанием для отказа в применении вычета.
Так, ответчик указывает, что ряд счетов-фактур, представленных налогоплательщиком для проверки, содержат неверные сведения о ИНН
ЗАО «Няганьнефтемаш».
Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утверждённые приказом Минфина России от 13.10.2003г. № 91-н, Постановление Правительства № 84 от 16.02.2004г. в силу статей 1, 4 НК не входят в систему законодательства о налогах и сборах.
При этом сам факт уплаты налога по спорным счетам-фактурам подтверждён материалами дела, а соответственно оснований для отказа в принятии вычетов у налогового органа не было.
К тому же, недостатки, выявленные ответчиком, не могут быть квалифицированы как существенные.
Таким образом, отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов по мотивам наличия недостатков в счетах-фактурах неправомерен.
В подтверждение факта оплаты счета – фактуры ООО «Няганьэнергонефть» от 30.11.2005г. №НЭН 02-693 на сумму 127 408,58 руб. заявителем представлены платежное поручение №01483 от 14.12.2005г. на сумму 56 511,19руб. (в т.ч. НДС 19435,21руб.) и акт зачета встречных однородных денежных требований на сумму 70897,39руб.
Кроме того, заявителем были представлены недостающие платежные документы, подтверждающие факт оплаты, перечисленные в решении, в связи с чем налоговый орган посчитал подтвержденной сумму НДС 24318,86руб., однако данную сумму он также доначислил к уплате.
В части привлечения к налоговой ответственности ЗАО «Няганьнефтемаш» обжалуемое решение также признается судом недействительным, поскольку неподтверждение налогоплательщиком сумм налоговых вычетов не влечет за собой привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 указанной статьи НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. №5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.
Однако обжалуемое требование №2358 от 17.07.2006г. об уплате налога не содержат указанных необходимых данных.
В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель представил суду доказательства нарушения своих прав и законных интересов обжалуемыми ненормативными правовыми актами налогового органа, а также - противоречие их налоговому законодательству РФ.
Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Однако ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование правомерности обжалуемых решения и требований.
В связи с изложенным, судом признаются незаконными (недействительными) решение №26-02/884 от 17.07.2006г., требования об уплате налога №2358 от 17.07.2006г. и об уплате налоговой санкции №747 от 17.07.2006г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, как противоречащие Налоговому Кодексу РФ.
Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению заявителю из федерального бюджета на основании ст.ст.104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение №26-02/884 от 17.07.2006г., требование об уплате налога №2358 от 17.07.2006г. и требование об уплате налоговой санкции №747 от 17.07.2006г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, как противоречащие Налоговому Кодексу Российской Федерации.
ЗАО «Няганьнефтемаш» произвести возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №00847 от 04.08.2006г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты – Мансийского автономного округа в месячный срок со дня принятия судом первой инстанции настоящего решения.
Судья: Н.Б. Загоруйко
