АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск
Дело №А75-7039/2006
« 27 » октября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2006г.
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2006г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе:
судьи Загоруйко Н.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Загоруйко Н.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Сибирско – Техасского Закрытого акционерного общества «ГОЛОЙЛ»
к: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ
об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа
при участии
от заявителя: Волкова Е.П. – доверенность в деле, паспорт серии 67 00 №323 127. выдан 02.08.2001г.
от ответчика: не явились.
установил:
Сибирско – Техасского Закрытого акционерного общества «ГОЛОЙЛ» обратилось с заявлением о признании недействительным решения №19-15/32185 от 10.07.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога за 2004год в сумме 114053руб. (в том числе ФБ – 45259руб., ФСС РФ – 12533руб., ФФОМС -617руб., ТФОМС – 10764руб., ОПС (страховая часть) -37556руб., ОПС (накопительная часть) – 7324руб.), начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 23363руб. (в том числе ФБ – 9264руб., ФСС РФ – 2569руб., ФФОМС - 126руб., ТФОМС – 2207руб., ОПС (страховая часть) -7706руб., ОПС (накопительная часть) – 1491руб.), а также привлечения СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ» к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% (в том числе ФБ – 9052руб., ФСС РФ – 12533руб.х 20%=2507руб., ФФОМС -123руб., ТФОМС – 2153руб.)- в сумме 13835рублей.
Требования заявителя мотивированы тем, что позиция налогового органа, (изложенная в решении), не соответствует действующему законодательству т.к. согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса РФ подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных действующим законодательством РФ. Полагает, что основанием для не включения производимых работникам выплат налогооблагаемую базу по ЕСН являются следующие факторы: выплаты должны быть установлены действующим законодательством, выплаты носят компенсационный характер, размер выплат не превышает норм, установленных законодательством.
Ответчик представил суду отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по ХМАО – ЮГРЕ проведена выездная налоговая проверка СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ» по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.
Проверкой установлено следующее:
1. неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 50590рублей;
2.неуплата налога на прибыль в сумме 26006рублей;
3.неуплата единого социального налога в сумме 119 061руб., в том числе:
-Федеральный бюджет – 45259руб.
-Фонд социального страхования РФ – 17 541руб.,
-Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -617руб.,
-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 10764руб.,
-страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) -37556руб.,
-страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) – 7324руб.
Факты правонарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №19-15/234 от 31.05.2006г. (л.д.34-63).
По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России №6 по ХМАО-Югре вынесено решение №19-15/32185 от 10.07.2006г. о привлечении СТ ЗАО«ГОЛОЙЛ» к налоговой ответственности, предусмотренной:
-пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2004 год, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 5201руб. (26006руб. х 20% =5201руб.)
-пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога (завышение налоговых вычетов), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 10118руб. (50590руб. х 20% =10118руб.);
- пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2004 год, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 14836руб. (в том числе ФБ – 9052руб., ФСС РФ – 3508руб., ФФОМС -123руб., ТФОМС – 2153руб.)
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, пени.
Не согласившись с частью решения налогоплательщик обратился с заявлением в суд.
В пункте 3 описательной части решения указано, что при определении налоговой базы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование актом проверки было установлено занижение налоговой базы на 601900руб. в связи с включением выплат за подвижной и разъездной характер (производство работ вахтовым методом).
Позиция налогового органа обосновывается отменой Постановления Министерства РФ от 29.06.1994г. №51 «О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории РФ».
Пунктом 1 подпунктом 2 статьи 238 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Суд принимает доводы заявителя о том, что основанием для не включения производимых работникам выплат в налогооблагаемую базу по ЕСН являются следующие факторы:
-выплаты должны быть установлены действующим законодательством;
-выплаты носят компенсационный характер;
-размер выплат не превышает норм, установленных действующим законодательством.
Выплата надбавок за вахтовый метод работы предусмотрена статьей 149 и статьей 302 Трудового Кодекса РФ.
Согласно статьи 149 Трудового Кодекса РФ - при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором. Размеры доплат не могут быть ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьей 302 Кодекса предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ.
Статьей 8 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Локальные нормативные акты согласно статье 5 Трудового Кодекса РФ, входят в систему трудового законодательства.
Отмена Постановления Минтруда России от 26.04.1994г. №51 не означает отмену указанных надбавок. Вывод налогового органа о том, что если указанное постановление утратило силу, то выплаты за подвижной и разъездной характер работ (производство работ вахтовым методом) не являются компенсационными и должны быть включены в налоговую базу для исчисления ЕСН - является ошибочным.
Из материалов дела усматривается, что в 2004г. в СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ» действовало Положение об оплате и нормировании труда, в соответствии с которым работникам за дни вахтовой работы выплачивается надбавка (взамен суточных) 100 рублей за каждый день пребывания на месте производства работ.
В своем отзыве ответчик указывает, что Постановлением Минтруда России от 26.04.2004г. №60 признано утратившим силу Постановление Минтруда России от 29.06.1994г. №51. Также ссылает на то, что с 1 января 2005г. в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) надбавка взамен суточных за вахтовый метод работы выплачивается работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ, работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - в размере и порядке, устанавливаемом работодателем.
В связи с тем, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что за период отмены Постановления Министерства труда РФ от 29.06.1994г. №51 (с 26.04.2004г. до 1 января 2005г.) данная надбавка у всех организаций подлежала налогообложению ЕСН и налогом на доходы физических лиц.
Но ответчиком не учтено, что в данное время действовал Налоговый Кодекс РФ и статья 217 Кодекса не отменена.
Поскольку названные выплаты являются компенсационными и не относятся к доходам налогоплательщиков, они не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Таким образом, доначисление ЕСН за 2004 год является неправомерным, следовательно неправомерно и исчисление пени при отсутствии недоимки и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ.
В связи с изложенным, судом признается недействительным решение №19-15/32185 от 10.07.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога за 2004год в сумме 114053руб. (в том числе ФБ – 45259руб., ФСС РФ – 12533руб., ФФОМС -617руб., ТФОМС – 10764руб., ОПС (страховая часть) -37556руб., ОПС (накопительная часть) – 7324руб.), начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 23363руб. (в том числе ФБ – 9264руб., ФСС РФ – 2569руб., ФФОМС - 126руб., ТФОМС – 2207руб., ОПС (страховая часть) -7706руб., ОПС (накопительная часть) – 1491руб.), а также привлечения СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ» к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% (в том числе ФБ – 9052руб., ФСС РФ – 12533руб.х 20%=2507руб., ФФОМС -123руб., ТФОМС – 2153руб.- в сумме 13835рублей.
Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению заявителю из федерального бюджета на основании статей 104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявленные требования удовлетворить.
1.Признать недействительным решение №19-15/32185 от 10.07.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога за 2004год в сумме 114053руб. (в том числе ФБ – 45259руб., ФСС РФ – 12533руб., ФФОМС -617руб., ТФОМС – 10764руб., ОПС (страховая часть) -37556руб., ОПС (накопительная часть) – 7324руб.), начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 23363руб. (в том числе ФБ – 9264руб., ФСС РФ – 2569руб., ФФОМС - 126руб., ТФОМС – 2207руб., ОПС (страховая часть) -7706руб., ОПС (накопительная часть) – 1491руб., а также привлечения СТ ЗАО «ГОЛОЙЛ» к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% (в том числе ФБ – 9052руб., ФСС РФ – 12533руб.х 20%=2507руб., ФФОМС -123руб., ТФОМС – 2153руб.- в сумме 13835рублей.
2.Сибирско–Техасскому закрытому акционерному обществу «ГОЛОЙЛ» произвести возврат государственной пошлины в сумме 2000рублей из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению №637 от 24.07.2006г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты – Мансийского автономного округа в месячный срок со дня вынесения решения судом первой инстанции.
Судья: Н.Б. Загоруйко
