Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 января 2024 г.
Дело № А75-15302/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП: 304550114100020, ИНН: 550201219817) к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал" (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 37, ОГРН: 1038601756863, ИНН: 8603111280) об обязании урегулировать разногласия, при участии представителей сторон:
от истца - Храпач С.В. по доверенности от 23.03.2023,
от ответчика - Алексеев А.И. по доверенности от 01.01.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель Коробейников Дмитрий Николаевич (далее – предприниматель, перевозчик, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
с ограниченной ответственностью "Автовокзал" (далее – общество, автовокзал, ответчик)
об урегулировании разногласий по договору на организацию транспортного обслуживания населения на междугородних автобусных маршрутах от 29.09.2021 № 3/2
в части следующих пунктов договора:
-п.2.1.1.: Для заключения договора с "Автовокзалом" и включения в расписание маршрута, предоставить "Автовокзалу" согласованную в соответствии с требованиями транспортного законодательства следующую письменную информацию в виде приложения к настоящему договору:
-утвержденную стоимость проезда пассажиров и провоза багажа по всему маршруту (Приложение 1);
-утвержденное расписания с указанием протяженности и временем прохождения промежуточных пунктов маршрута (Приложение 2);
-список закрепленных автобусов, с указанием марки и гос. номера автобуса, вместимости автобуса и багажного отсека. Схемы размещения мест в салоне автобуса (Приложения 3);
-список водителей, обслуживающих данный маршрут с указанием номеров средств мобильной связи (Приложение 4);
-копию свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, копию карты маршрута регулярных перевозок, копию действующей лицензии (Приложение №5);
-п.2.1.2.: исключить;
-п.2.1.6.: исключить;
-п.2.1.9.: исключить;
-п.2.2.2.: исключить;
-п.2.3.2.: При продаже билетов через интернет, дополнительно к посадочной ведомости, прилагать реестр электронных билетов с указанием данных пассажиров, т.к. при электронной продаже, билетом для пассажира является маршрутная квитанция, распечатанная с сайта, либо паспорт пассажира;
-п.2.3.7.: Предоставлять "Перевозчику" в случае необходимости и за отдельную плату, места для отстоя транспорта, используемого для перевозок на маршруте по окончании выполнения рейсов на прилегающей к автовокзалу территории, при наличии оснований для владения (распоряжения) данной территорией;
-п.3.1.: За организацию перевозок пассажиров и багажа "Автовокзал" удерживает с "Перевозчика" 149,9 руб. за каждого пассажира, осуществившего посадку в автобус "Перевозчика";
-п.3.4.: Оплата услуг "Автовокзала", предусмотренных п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.9, 3.3 производится путем удержания "Автовокзалом" совокупной стоимости данных услуг и штрафных санкций (при их наличии) за истекший календарный месяц из суммы, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров за текущий отчетный период.
-п.4.2.: исключить;
-п.4.3.: исключить;
-п.4.4.: исключить;
-п.6.1.: исключить;
-абз.9 разд.8: исключить.".
Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, предприниматель Коробейников Д.Н. обслуживает межрегиональный маршрут регулярных перевозок, выполняемый между субъектами Российской Федерации, № 6416 "г. Омск - г. Нижневартовск" (далее - маршрут) (свидетельство об осуществлении перевозок серия МТРФ № 009967).
Поскольку ответчик является владельцем объектов транспортной инфраструктуры на территории города Нижневартовск, то в силу статьи 34 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) заключение договора пользования услугами транспортной инфраструктуры с истцом для ответчика является обязательным.
Ответчик направил в адрес проект договора от 29.09.2021 № 3/2 на организацию транспортного обслуживания населения на междугородних автобусных маршрутах истца (маршрут № 6416 "г. Омск - г. Нижневартовск").
Истец, не согласившись с частью условий, составил протокол разногласий
от 07.07.2023 № 1 на указанный проект договора.
Ответчик, согласовав часть разногласий, направил истцу протокол урегулирования разногласий от 24.07.2023.
Поскольку часть пунктов договора сторонами урегулированы не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда
на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.
Судом установлено, что порядок организации регулярных межрегиональных маршрутов регулируется Законом № 220-ФЗ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта, Закон № 259-ФЗ) маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа
по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определяются в установленном порядке.
Спорный договор является для ответчика обязательным к заключению.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела стороны
не достигли соглашения по пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.9, 2.2.2., 2.3.2., 2.3.7., 3.1., 3.4., 4.2., 4.3., 4.4., 6.1., абзац 9 разд. 8 договора. Пункты 2.3.2., 2.3.7 были согласованы сторонами в ходе рассмотрения дела, о чем представителе сторон заявили в судебном заседании 25.01.2024.
Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.
По пункту 2.1.1., абзацу 9 пункта 8.
Истцом предложена следующая редакция пункта 2.1.1.:
"пункт 2.1.1. Для заключения договора с "Автовокзалом" и включения в расписание маршрута, предоставить "Автовокзалу" согласованную в соответствии с требованиями транспортного законодательства следующую письменную информацию в виде приложения к настоящему договору: утвержденную стоимость проезда пассажиров и провоза багажа по всему маршруту (Приложение 1); утвержденное расписания с указанием протяженности и временем прохождения промежуточных пунктов маршрута (Приложение 2); список закрепленных автобусов, с указанием марки и гос. номера автобуса, вместимости автобуса и багажного отсека. Схемы размещения мест в салоне автобуса (Приложения 3); список водителей, обслуживающих данный маршрут с указанием номеров средств мобильной связи (Приложение 4); копию свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, копию карты маршрута регулярных перевозок, копию действующей лицензии (Приложение №5)".
Ответчик настаивает на редакции пункта 2.1.1. договора:
"пункт 2.1.1. Для заключения договора с "Автовокзалом" и включения в расписание маршрута, предоставить "Автовокзалу" согласованную в соответствии с требованиями транспортного законодательства следующую письменную информацию в виде приложения к настоящему договору: утвержденную стоимость проезда пассажиров и провоза багажа по всему маршруту (Приложение 1); утвержденное расписания
с указанием протяженности и временем прохождения промежуточных пунктов маршрута (Приложение 2); список закрепленных автобусов, с указанием марки и гос. номера автобуса, вместимости автобуса и багажного отсека. Схемы размещения мест в салоне автобуса (Приложения 3); список водителей, обслуживающих данный маршрут
с указанием номеров средств мобильной связи (Приложение 4); копию свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, копию карты маршрута регулярных перевозок, копию действующей лицензии (Приложение №5)"; копию действующего полиса или договора на обязательное страхование пассажиров при обслуживание междугородних маршрутов (с перечнем застрахованного транспорта)."
Абзац 9 пункта 8 договора истец предлагает исключить.
Ответчик настаивает на редакции пункта абзаца 9 пункта 8: "-копия действующего полиса или договора на обязательное страхование пассажиров при обслуживании междугородных маршрутов (с перечнем застрахованного транспорта)".
В пункте 2.1.1., абзаце 9 пункта 8 спорной является обязанность перевозчика предоставить автовокзалу копию действующего полиса или договора на обязательное страхование пассажиров при обслуживание междугородних маршрутов (с перечнем застрахованного транспорта).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ) перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира. Данная норма закона означает, что каждый гражданин, который воспользовался услугами перевозки, застрахован и при получении травмы имеет полное право требовать денежную компенсацию.
Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о застраховавшей его организации, указав наименование, место нахождения, почтовый адрес и номер телефона страховщика, также до сведения пассажира должна быть доведена информация о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия). Указанная информация размещается во всех местах продажи билетов или на билете либо
на официальном сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости включения
в договор условий, касающихся обязанности перевозчика предоставить автовокзалу копию действующего полиса или договора на обязательное страхование пассажиров при обслуживание междугородних маршрутов (с перечнем застрахованного транспорта).
Пункт 2.1.1. договора принимается в редакции, предложенной ответчиком.
Поскольку пункт 2.1.1. договора суд принимает в редакции ответчика, постольку абзац 9 пункта 8 договора также принимается в редакции ответчика.
По пункту 2.1.2.
Пункта 2.1.2. договора истец предлагает исключить.
Ответчик предлагает пункт 2.1.2. оставить в редакции договора: "Осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора только при заключении договора автогражданской ответственности, обязательного страхования перевозки пассажиров, а также правоустанавливающих документов (паспорт маршрута)".
Как указано выше перевозчик независимо от вида транспорта обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира (статья 5 Закона № 67-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 части 1 статьи Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Каждый маршрут регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута, под которым согласно пункту 25 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ следует понимать документ, включающий в себя сведения о маршруте регулярных перевозок и сведения
о перевозках по данному маршруту.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3, частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок
по соответствующему маршруту, выдается карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Таким образом, пункт 2.1.2 договора в редакции автовокзала основан
на перечисленных выше требованиях, принимается судом в редакции автовокзала.
По пункту 2.1.6.
Пункта 2.1.6. договора истец предлагает исключить.
Ответчик предлагает пункт 2.1.6. оставить в редакции договора: "Не допускать организацию продажи билетов пассажирам, следующим от пунктов транспортного обслуживания, указанных в п. 1.2 другими кассовыми пунктами и транспортными агентствами без согласования с "Автовокзалом"".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 259-ФЗ продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.
Пунктом 35 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом
и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Постановление № 1586) установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов.
Указанные правила не содержат запрета на продажу билетов пассажирам, следующим от пунктов транспортного обслуживания в зоне обслуживания определенного автовокзала (в данном случае автовокзал г. Нижневартовск, автостанция г. Мегион) другими кассовыми пунктами и транспортными агентствами.
Следовательно, пункт 2.1.6. в редакции автовокзала не соответствует Постановлению № 1586, и подлежит исключению.
По пункту 2.1.9.
Пункта 2.1.9. договора истец предлагает исключить.
Ответчик настаивает на изложении пункт 2.1.9 договора в предложенной им редакции: "Обеспечить прохождение: предрейсового медицинского осмотра водителей при отстое свыше 1 часа. В случае прохождения медицинского осмотра у другого юридического лица, "Перевозчик" обязуется предоставить "Автовокзалу" копию лицензии, на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей; технического осмотра автобуса при пробеге свыше 200 км.".
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Прохождение предрейсовых медицинских осмотров водителями истца
и технического осмотра его автобусов является лицензионными требованиями (подпункты "д" и "н", пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1616) .
В силу подпункта "б" пункта 2, пункта 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утв. Постановлением Правительства РФ
от 29.06.2021г. № 1043, функции надзора за исполнением перевозчиками лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, включая контроль за прохождением предрейсового медицинского осмотра водителей, предрейсового технического осмотра автобусов, возложены на Федеральную службу
по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган).
В силу указанного нормативного документа автовокзал не наделен правом осуществления контроля за соблюдениям перевозчиком лицензионных требований,
в связи с чем пункт 2.1.9 из договора подлежит исключению.
По пункту 2.2.2.
Пункта 2.2.2. договора истец предлагает исключить.
Ответчиком предложен пункт 2.2.2 договора в следующей редакции:
"П. 2.2.2. Осуществлять реализацию билетов пассажирам в черте автовокзала (автостанции) и прилежащей к автовокзалу территории".
Пунктом 35 Постановление № 1586 установлено, что продажа билетов для проезда
в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011
№ 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18).
Исходя из экономического содержания хозяйственных операций и принципа возмездности оказания автовокзалом услуг, последний вправе рассчитывать
на адекватную оплату оказанных услуг.
Исключение из договора запрета перевозчику осуществлять реализацию
на территории автовокзала билетов пассажирам в черте автовокзала (автостанции)
и прилежащей к автовокзалу территории" лишает автовокзал экономического смысла; поскольку оплата за услуги автовокзала состоит из комиссии за реализацию проездных документов.
В данном случае суд приходит к выводу о необходимости согласования пункта 2.2.2. договора в редакции ответчика.
По пункту 2.3.2.
Пункта 2.3.2. договора истец предлагал изложить в следующей редакции: "При продаже билетов через интернет, дополнительно к посадочной ведомости, прилагать реестр электронных билетов с указанием данных пассажиров, т.к. при электронной продаже, билетом для пассажира является маршрутная квитанция, распечатанная с сайта, либо паспорт пассажира".
Ответчиком предложен пункт 2.3.2 договора в следующей редакции: "Оказывать "Перевозчику" за плату, услуги по предоставлению информации он-лайн о расписании движении автобусов "Перевозчика", электронному бронированию билетов и продаже билетов через интернет на официальном сайте (nvav.ru). При продаже билетов через интернет, дополнительно к посадочной ведомости, прилагать реестр электронных билетов с указанием данных пассажиров, т.к. при электронной продаже, билетом для пассажира является маршрутная квитанция, распечатанная с сайта, либо паспорт пассажира.".
В отзыве на возражения от 02.11.2023, дополнениях от 13.11.2023 истец принял позицию ответчика, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании 25.01.2024, в связи с чем спор по пункту 2.3.2. устранен, пункт 2.3.2. принимается
в редакции автовокзала.
По пункту 2.3.7.
Пункта 2.3.7. договора истец предлагает изложить в следующей редакции "Предоставлять "Перевозчику" в случае необходимости и за отдельную плату, места для отстоя транспорта, используемого для перевозок на маршруте по окончании выполнения рейсов на прилегающей к автовокзалу территории, при наличии оснований для владения (распоряжения) данной территорией".
Ответчик в судебном заседании 25.01.2024 пояснил, что согласен с редакцией, предложенной истцом, в связи с чем суд принимает редакцию пункта 2.3.7, предложенную истцом.
По пункту 3.1.
Пункт 3.1. договора истец предлагает изложить в следующей редакции "За организацию перевозок пассажиров и багажа "Автовокзал" удерживает с "Перевозчика" 149,9 руб. за каждого пассажира, осуществившего посадку в автобус "Перевозчика".
Ответчик настаивает на пункте 3.1. в редакции договора: "За организацию перевозок пассажиров и багажа "Автовокзал" удерживает с "Перевозчика" 20% от общей суммы, полученной от реализации билетов и 50 % от общей выручки за провоз багажа".
Ответчик является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции), заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ.
В данном пункте возник спор по размеру оплаты оказываемых услуг автовокзала.
В силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.
Согласно части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки
по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.
Следовательно, в договоре между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиком закрепляются условия пользования услугами, которые должны быть едиными для всех его перевозчиков, при этом заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим
в установленном законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.
Согласно статье 2 Закона № 259-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - сооружения производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.
В силу пункта 2 Постановления № 1586 "автовокзал" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс зданий и сооружений, размещенный на специально отведенной территории, предназначенный для оказания услуг пассажирам
и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеющий соответствующее установленным минимальным требованиям оборудование
и обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки; "автостанция" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс зданий
и сооружений, размещенный на специально отведенной территории, предназначенный для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеющий соответствующее установленным минимальным требованиям оборудование и обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки.
Ответчик, будучи владельцем транспортной инфраструктуры, осуществляет регулирование процесса перевозок.
Понятие регулирования процесса перевозок предполагает деятельность, которая обеспечивает устойчивое функционирование автовокзала как комплекса зданий
и сооружений, предназначенных для обслуживания как пассажиров, так и перевозчиков. Регулирование включает в себя информирование пассажиров: о времени отправления транспортных средств в рейс; задержке рейсов; о расписании маршрутов; о схеме движения транспортных средств; о тарифах стоимости проезда и провоза багажа (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" (принят и введен
в действие Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 N 461-ст)). Кроме того,
с целью обеспечения бесперебойной работы пассажирских перевозок регулирование включает в себя наличие диспетчерской службы, которая является главным оперативным звеном автотранспортного комплекса (пункт 4.3.2.2.2 ГОСТ Р 51825-2001).
Услуги автовокзала по обслуживанию пассажиров включают в себя комплекс мероприятий, который является обязательным для исполнения перевозчиками и не может зависеть от желания того или иного перевозчика. В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу
и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации
о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери
и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).
Пунктами 2, 3 Минимальных требований к оборудованию автовокзалов
и автостанций, утвержденных приказом Минтранса России от 02.10.2020 № 406 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций" установлено, что в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала владельцами автовокзалов и автостанций размещаются: 1) билетная касса площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов; 2) зал ожидания; 3) комната матери и ребенка, площадью не менее 1,5 м2 на одно индивидуальное детское спальное место; 4) туалет; 5) камера хранения вещей или места для хранения вещей; 6) пункт общественного питания; 7) пункт оказания первой помощи с аптечкой для оказания первой помощи, соответствующей требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 5 марта 2011 г. № 169н (далее - пункт оказания первой помощи); 8) комната отдыха водителей с местами для сидения.
В целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции владельцами автовокзалов и автостанций размещаются: 1) билетная касса площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов; 2) зал ожидания;
3) туалет; 4) пункт оказания первой помощи; 5) комната отдыха водителей с местами для сидения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик устанавливает стоимость оказания услуг, учитывает экономическую составляющую оказываемы им услуг.
Истец не оспаривают фактический состав комплекса услуг, предложенного ответчиком, не конкретизирует, какие именно услуги навязываются ответчиком, суд пришел к выводу о том, что пункт 3.1 договоров в редакции ответчика отражает суть взаимоотношений сторон договоров и не противоречит нормативным актам. Факт навязывания ответчиком истцу платных услуг судом не установлен.
По изложенным основаниям суд принимает пункт 3.1. договора в редакции ответчика.
По пунктам 3.4., 4.2., 4.3., 4.4.
Истец предлагает пункты 4.2., 4.3., 4.4. из текста договора исключить, и в этой связи пункт 3.4. изложить в редакции: "Оплата услуг "Автовокзала", предусмотренных п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.9, 3.3 производится путем удержания "Автовокзалом" совокупной стоимости данных услуг и штрафных санкций (при их наличии) за истекший календарный месяц из суммы, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров за текущий отчетный период"
Ответчик настаивал на редакции пункта 3.4. "Оплата услуг «Автовокзала», предусмотренных п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.9, 3.3 и штрафных санкций, при наличии нарушений, указанных в п. 4.2. производится путем удержания «Автовокзалом» совокупной стоимости данных услуг и штрафных санкций (при их наличии) за истекший календарный месяц из суммы, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров за текущий отчетный период"; возражал против исключения из договора пунктов 4.2., 4.3., 4.4.
Исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в него несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.
Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств в случае возражения одной из сторон против ее установления (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.
Ответственность перевозчика установлена Законом № 259-ФЗ.
Поскольку согласие обеих сторон об установлении неустоек за нарушения, указанные в пунктах 4.2., 4.3. договора, не достигнуто арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность.
Пункты 4.2, 4.3. подлежат исключению из договора. Поскольку исполнение пункта 4.4. договора ставится в зависимость от исключенных пунктов 4.2., 4.3., данный пункт также подлежит исключению из договора.
По этому же основанию суд принимает редакцию пункта 3.4, предложенную истцом.
По пункту 6.1. договора.
Истец настаивает на исключении пункта 6.1. из условий договора.
Ответчик настаивает на предложенной им редакции пункта 6.1. "При наличии более пяти нарушений, предусмотренных п.п. 4.2. настоящего договора, либо при истечении срока действия договора обязательного страхования пассажиров и не предоставлении действующего договора обязательного страхования пассажиров, договор
с "Перевозчиком" расторгается по инициативе "Автовокзала" (в одностороннем порядке), при этом "Перевозчику" направляется письменное уведомление за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения договора".
Частью 4 статьи 34 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что расторжение договора оказания услуг в сфере пассажирских перевозок допускается только по соглашению сторон или по решению суда.
Иные основания для расторжения договора, в том числе предусмотренные пунктом 6.1. законом не установлены. В отсутствие согласия сторон по основаниям для расторжения договора пункт 6.1. подлежит исключению из договора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, применительно к разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 № 46
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются
с противоположной стороны по делу.
На основании изложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Коробейниковым Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Автовокзал" при заключении договора на организацию транспортного обслуживания населения
на междугородних автобусных маршрутах от 29.09.2021 № 3/2, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:
Пункт 2.1.1. Для заключения договора с "Автовокзалом" и включения в расписание маршрута, предоставить "Автовокзалу" согласованную в соответствии с требованиями транспортного законодательства следующую письменную информацию в виде приложения к настоящему договору: утвержденную стоимость проезда пассажиров и провоза багажа по всему маршруту (Приложение 1); утвержденное расписания
с указанием протяженности и временем прохождения промежуточных пунктов маршрута (Приложение 2); список закрепленных автобусов, с указанием марки и гос. номера автобуса, вместимости автобуса и багажного отсека. Схемы размещения мест в салоне автобуса (Приложения 3); список водителей, обслуживающих данный маршрут
с указанием номеров средств мобильной связи (Приложение 4); копию свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, копию карты маршрута регулярных перевозок, копию действующей лицензии (Приложение №5)"; копию действующего полиса или договора на обязательное страхование пассажиров при обслуживание междугородних маршрутов (с перечнем застрахованного транспорта).
Пункт 2.1.2. Осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора только при заключении договора автогражданской ответственности, обязательного страхования перевозки пассажиров,
а также правоустанавливающих документов (паспорт маршрута)).
Пункт 2.1.6 из текста договора исключить.
Пункт 2.1.9 из текста договора исключить.
Пункт 2.2.2. Осуществлять реализацию билетов пассажирам в черте автовокзала (автостанции) и прилежащей к автовокзалу территории.
Пункт 2.3.2. Оказывать "Перевозчику" за плату, услуги по предоставлению информации он-лайн о расписании движении автобусов "Перевозчика", электронному бронированию билетов и продаже билетов через интернет на официальном сайте (nvav.ru). При продаже билетов через интернет, дополнительно к посадочной ведомости, прилагать реестр электронных билетов с указанием данных пассажиров, т.к. при электронной продаже, билетом для пассажира является маршрутная квитанция, распечатанная с сайта, либо паспорт пассажира.
Пункт 2.3.7. Предоставлять "Перевозчику" в случае необходимости и за отдельную плату, места для отстоя транспорта, используемого для перевозок на маршруте по окончании выполнения рейсов на прилегающей к автовокзалу территории, при наличии оснований для владения (распоряжения) данной территорией.
Пункт 3.1. За организацию перевозок пассажиров и багажа "Автовокзал" удерживает с "Перевозчика" 20 % от общей суммы, полученной от реализации билетов и 50 % от общей выручки за провоз багажа.
Пункт 3.4. Оплата услуг "Автовокзала", предусмотренных п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.7, 2.3.9, 3.3 производится путем удержания "Автовокзалом" совокупной стоимости данных услуг и штрафных санкций (при их наличии) за истекший календарный месяц из суммы, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров за текущий отчетный период.
Пункты 4.2., 4.3, 4.4., 6.1. из текста исключить
Абзац 9 раздела 8: -копия действующего полиса или договора на обязательное страхование пассажиров при обслуживании междугородных маршрутов (с перечнем застрахованного транспорта).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал" в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.Г. Касумова
