Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 апреля 2012 г. Дело № А75-1040/2012
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2012 года.
Дело № А75-1040/12
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилДорСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Тельнов Е.Г. по доверенности от 20.02.2012,
от ответчика – Бахова С.В. по доверенности от 12.05.2011, Пуцилло М.Г. по доверенности от 24.04.2012,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилДорСтрой» (далее налогоплательщик, Общество, ООО СК «ЖилДорСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту от 09.09.2011 № 064/12 (далее Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 222863 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 199207 рублей, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные сумы.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налогоплательщиком была предоставлена бухгалтерская справка от 11.01.2009 о допущенной ошибке, согласно которой в декабре 2008 года бухгалтером ошибочно проведены бухгалтерском и налоговом учете транспортные расходы по договору аренды №2-08/А с Набок Еленой Александровной в сумме 592271 рубль 19 копеек и 336325 рублей 42 копейки, следовало провести счет-фактуру № 47 от 31.12.2008 на сумму 1095744 рубля по оказанным услугам ООО «Электросиб».
Налоговый орган с предъявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.
Из материалов дела видно, что на основании решения заместителя руководителя Инспекции проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в ходе которой установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и транспортного налога, что отражено в Акте № 064/12 от 29.07.2011 (т. 3 л.д. 23-90).
По материалам проверки заместителем руководителя налогового органа 9 сентября 2011 года принято решение № 064/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисления) сумм налога на доходы физических лиц, предложено налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на доходы физических лиц в общей сумме 710425 рублей, а также пени, исчисленные на указанные суммы (т. 1 л.д. 18-81).
Решение Инспекции в порядке статьи 101 НК РФ обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и решением от 08.12.2011 № 15/623 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и утверждено решение налогового органа (т. 1 л.д. 82-85).
Общество, не согласившись с решением налогового орган в части доначисления налога на прибыль в сумме 222863 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 199207 рублей, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы, обратилось с заявлением в суд.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость не приняты транспортные расходы налогоплательщика по оказанные услугам предпринимателем Набок Е.А. в общей сумме 928596 рублей 61 копейку.
Как в ходе налоговой проверки, так и в судебном заседании Общество признало, что бухгалтером ошибочно проведены в бухгалтерском и налоговом учете транспортные расходы по договору аренды от 03.03.2008 №2-08/А с Набок Еленой Александровной в сумме 592 271,19 руб. и 336 325,42 руб., объясняя это тем, что в бухгалтерской программе 1С: Предприятие неверно выбран контрагент и на основании бухгалтерской справки от 11.01.2009 года в бухгалтерском учете 31.12.2008 года сделаны исправительные проводки:
Дт 20.01 К60.01 (592 271,19) руб. –сторно по контрагенту Набок Елена Александровна;
Дт 20.01 К60.01 (336 325,42) руб. –сторно по контрагенту Набок Елена Александровна;
Дт 20.01 К60.01 928 596,61 руб. – транспортные расходы по ООО «Электросиб» по счет-фактуре 47 от 31.12.2008;
Внесение сторнировочных записей по контрагенту Набок Елена Александровна предполагает изменение (уменьшение) по данному контрагенту сумм расходов, отнесенных на уменьшение суммы доходов от реализации, и соответственно изменение (уменьшение) суммы задолженности перед контрагентом.
По факту, установленному выездной налоговой проверкой, по контрагенту Набок Елена Александровна в учете даны проводки 31.12.2008:
Дт 20.01 К60.01 в сумме 592 271,19 руб.;
Дт 20.01 К60.01 в сумме 336 325,42 руб.
Согласно бухгалтерского баланса Общества указанные проводки 31.12.2008 даны только первоначальные, а не сторнировочные и исправительные когда именно внесены изменения и доказательств этому (фактическому внесению изменений) Обществом не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федеральным законом от 21 ноября 1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.
Пунктом 2 статьи 10 вышеназванного закон6а предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Сформированная в декабре 2008 года задолженность перед контрагентом Набок Е.А. в сумме 1 095 744 руб. (кредиторская задолженность) числится по состоянию на 01.01.2009, по состоянию на 01.01.2010 и изменения по контрагенту Набок Е.А. на основании бухгалтерской справки от 11.01.2009 года внесены в учете не были.
Кроме этого, Общество утверждает, что на основании вышеупомянутой бухгалтерской справки от 11.01.2009 в бухгалтерском и налоговом учете сделаны исправительные проводки по транспортным расходам по ООО «Электросиб» по счет-фактуре 47 от 31.12.2008:
Дт 20.01 К60.01 в сумме 928 596,61 руб.
Изменения по контрагенту ООО «Электросиб» на основании бухгалтерской справки от 11.01.2009 года так же не были внесены в учете, так как отсутствуют исправительные и дополнительные записи, сумма задолженности перед ООО «Электросиб» в связи с данным фактом не изменилась.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса.
Таким образом, для целей налогового учета по налогу на прибыль счет-фактура к учету не приняты налоговым органом обоснованно. Иные первичные документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг ООО «Электросиб», о которых Общество сообщает в бухгалтерской справке от 11.01.2009, налогоплательщиком не предоставлены.
Довод Общества о предоставлении к возражениям от 24.08.2011 по акту выездной налоговой проверки от 29.07.2011 №064/12 акта выполненных работ от 31.12.2008 №47 и счет-фактуры от 31.12.2008 № 0000047 судом отклоняется, так как по тексту Возражений по акту выездной налоговой проверки от 29.07.2011 №064/12 на странице 5 Общество сообщает, что копия бухгалтерской справки от 11.01.2009 и счет-фактуры №47 от 31.12.2008 от ООО «Электросиб» представлены в приложении №7; на странице 6 вышеназванных Возражений приведен список приложений с подтверждающими документами к Возражениям. В этом списке приложение №7обозначено в количестве 2 листов.
По факту инспекция получила с Возражениями копию бухгалтерской справки от 11.01.2009 и счет-фактуры № 0000047 от 31.12.2008 от ООО «Электросиб», т.е. 2 листа, о которых говорилось в списке приложений.
Другие документы Обществом не были предоставлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения Возражений, ни в судебное заседание.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. Как следует из ст. 9 Закона №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.
Основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для расчетов за перевозки, являются товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) и путевой лист грузового автомобиля (форма N 4-П). Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления счета заказчику владельцем автотранспорта. В части установления унифицированной формы путевых листов действует Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, исполняющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Данный порядок применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые и грузовые автомобили. С 21.10.2008 действует приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». К числу обязательных реквизитов относятся сведения: о сроке действия путевого листа, собственнике (владельце) транспортного средства, транспортном средстве, водителе, а также наименование и номер путевого листа. Кроме того, на путевом листе допускается размещать дополнительные реквизиты, учитывающие особенности деятельности, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом.
Путевой лист оформляется на один день или на срок, не превышающий одного месяца. В путевом листе должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона №129-ФЗ, содержание хозяйственной операции (маршрут автомобиля), что подтверждается письмом Минфина РФ от 20.02.2006 №03-03-04/1/129, согласно которому, цель путевого листа подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля в служебных целях.
Требование об обязательном наличии товарно-транспортной накладной (далее по тексту ТТН) при заключении договора перевозки содержится в п. 2 ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Об этом говорится в п. 6 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом». Затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке товаров могут быть учтены налогоплательщиком в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу только при наличии ТТН, составленной по утвержденной форме №1-Т. Наличие ТТН обязательное условие для включения затрат на транспортные услуги, осуществленные организациями, в состав материальных расходов.
ТТН составляется по унифицированной форме №1-Т. Данная форма, а также указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78. Согласно указанному постановлению ТТН по форме №1-Т предназначена для учета работ в автомобильном транспорте, для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом. При этом первый раздел накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Второй раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей – заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортных услуг и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами за оказанные услуги по перевозке. ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и служит основанием для списания ТМЦ, второй сдается водителем грузополучателю и предназначен для оприходования ТМЦ у получателя груза, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, передаются водителем организации - владельцу. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта вместе со счетом за услуги перевозки высылает плательщику - заказчику, а четвертый прилагается к путевому листу и используется для учета выручки по транспортным услугам и начисления заработной платы водителю. ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую перевозку. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в которые нельзя вносить изменения (можно дополнить отдельными реквизитами). В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 №20 удаление отдельных реквизитов не допускается.
Согласно ст. 145 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 №12, предусмотрена ответственность грузоотправителя и грузополучателя: за неправильное указание в товарно-транспортных документах наименования груза, отказ от оформления или неправильное оформление товарно-транспортного документа. Неправильным заполнением, в частности, является не заполнение тех или иных граф в ТТН. Если в соответствии с условиями договора поставки услуги по перевозке оплачивает поставщик (продавец), то в строке «Заказчик» должны быть указаны наименование, адрес, номер телефона и банковские реквизиты организации-поставщика (продавца). Под таблицей «Сведения о грузе» грузоотправитель и грузополучатель удостоверяют соответственно сдачу и приемку товара своими штампами, а также подписями материально ответственных лиц. При сдаче и приемке товара под этой таблицей ставит подпись водитель-экспедитор.
В таблицу, предназначенную для отражения информации о погрузочно-разгрузочных операциях, грузоотправитель вносит сведения по погрузочным, а грузополучатель - по разгрузочным работам: наименование организации, выполняющей погрузочные (разгрузочные) операции, способ погрузки (разгрузки), наименование механизма, которым выполнены погрузочные (разгрузочные) работы, и его характеристики, время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и убытия после ее окончания. Диспетчер перевозчика в сданных водителем экземплярах ТТН делает записи в разделе «Прочие сведения», указывает данные, позволяющие рассчитать стоимость услуги по перевозке и предъявить счет заказчику.
В нарушение указанных норм права при исчислении налога на прибыль в доказательство обоснованности понесенных расходов Обществом не представлены документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции -транспортные расходы ни по контрагенту Набок Е.А. в сумме 592 271,19 руб. и 336 325,42 руб., ни по контрагенту ООО «Электросиб» в отношении суммы 928 596,61 руб. по бухгалтерской справке от 11.01.2009 и счет-фактуре №47 от 31.12.2008. Общество не предоставило ни одной заявки для обеспечения транспортом, путевых листов (их корешков), иных документов, подтверждающих выполненный объем работ.
Таким образом, сумма дополнительно начисленного налога на прибыль в размере 222 863 руб. (928 596,61 * 24%) начислена в ходе выездной налоговой проверки правомерно.
Предприятие ООО «Электросиб», директором которого так же был Баранов, ликвидировано 28.11.2011 года.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 199 207 рублей за 4 квартал 2008, так как в книге покупок за этот же налоговый период сумма вычетов меньше.
В ходе налоговой проверки был допрошен свидетель Божок Жанна Петровна - главный бухгалтер ООО «СК «ЖДС» (протокол допроса от 24.05.2011 №115) которая пояснила, что сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в налоговой декларации по НДС ООО СК «ЖилДорСтрой» за 4 квартал 2008 года 5 342 996 руб. Сумма НДС по книге покупок за этот же период составила 5 143 789 рублей и разница составила 199 207 рублей, и объяснить эту разницу не смогла. Есть первичные документы, которые подшиты к книге покупок. Произошла ошибка при заполнении декларации по указанным налоговым периодам. На вопрос о дополнительных листах книги покупок свидетель не ответили и разницу в сумме НДС 199 207 руб. не смогла пояснить.
Обществом представлена Бухгалтерская справка от 11.01.2009 о том, что в бухгалтерском учете 31.12.2008 сделаны исправительные записи:
Дт 68,02 К 19,04 в сумме 199 206,99 руб. принят к вычету НДС по счет-фактуре от 06.10.2008 №45 от ООО «Электросиб».
Данная бухгалтерская справка содержит расшифровку подписи главного бухгалтера ООО «СК «ЖилДорСтрой» Божок Ж.П. (т. 1 л.д. 91, 94)
К указанной справки суд относиться критически, так как при подачи заявления Обществом представлены две справки от 11.01.2009 о проведении исправлений в бухгалтерский баланс и внесения изменений в книгу покупок за 4 квартал 2008 года, а также счет-фактура № 0000047 от 31.12.2008 и № 0000045 от 25.04.208 подписаны руководителем и главным бухгалтером Божок Ж.П.. В ходе судебного заседания представителем Обществом представлены аналогичные справки, а также счет-фактуры № 45 и № 47, но подписаны уже директором Барановым В.В. как руководителем, так и как главным бухгалтером.
Изменения по бухгалтерскому счету 68 субсчет 02 «Расчеты с бюджетом по НДС» на основании бухгалтерской справки от 11.01.2009 года не были внесены в бухгалтерский учет, так как отсутствуют исправительные и дополнительные записи, и сумма НДС (199 206,99 руб.) в связи с данным фактом на вычет не взята ни в 2008, ни в 2009.
Сумма НДС, подлежащая вычету за 4 квартал 2008 года по данным Оборотно - сальдовой ведомости по счету 68 субсчет 02 «Расчеты с бюджетом по НДС» составляет 5 143 788,83 руб.
Сумма НДС к вычету за 4 квартал 2008 не подтверждается данными бухгалтерского учета.
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ): все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий (п.5, ст.8); хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета (п.2. ст.10).
Кроме того, налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость по счет-фактуре от 06.10.2008 № 0000045.
Согласно положениям ст. 171, 172 НК РФ суммы входного НДС принимаются к вычету при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретены для использования в деятельности, облагаемой НДС; товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы; то есть работы должны быть выполнены, услуги оказаны, товары поставлены (что подтверждается первичными документами); на товары (работы, услуги), имущественные права имеется надлежаще оформленный счет-фактура.
Поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции, то доначисления налога является обоснованным.
Суд критически относиться к счет-фактуре № 0000045 (т. 1 л.д. 95), так как при обращении с заявлением в суд Обществом представлена счет-фактура № 0000045 датирована 25.04.2008, но в судебное заседании представлена счет-фактура за аналогичным номером только датирована 06.10.2008 (т. л.д.).
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
При этом следует иметь ввиду, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Положения статьи 169 Кодекса не предполагают, формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Таким образом, представляемые налогоплательщиками в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Вышеуказанные нормы предусматривают возможность отнесения на налоговый вычет расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать не только факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), но и подтвердить соответствующими первичными бухгалтерскими документами достоверность сведений о поставщике соответствующих товаров (работ, услуг).
В свою очередь суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал, что налоговый орган не доказал того обстоятельства, что Обществом не были внесены изменения в книгу покупок.
Порядок ведения книги покупок и книги продаж, в том числе внесения исправлений в них установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. В соответствии с данными правилами при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж оформляются дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж.
В данном случае заявитель изменения в книгу покупок и книгу продаж в установленном порядке не вносил, дополнительные листы не оформлял, в связи, с чем представленные в судебное заседание книги покупок и книги продаж являются ненадлежащим доказательством.
Согласно пункту 7 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
Согласно пункту 16 Правил в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
В данном случае анализ сумм налога, предъявленного к вычету согласно налоговых деклараций, сумм выручки от реализации, НДС, полностью соответствуют книгам покупок и книгам продаж, представленным в налоговый орган в ходе проверки. При этом, как указано выше, ни одна из представленных позднее книг, не содержит дополнительных листов, которые бы отражали внесенные в нее после сдачи декларации и проведения проверки изменения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о неверном определении ответчиком сумм налога, о стремлении заявителя ввести суд в заблуждение.
Поскольку Общество были представлены счета-фактуры за одними номерами, но от имени главного бухгалтера подписаны различными лицами, а счет-фактура № 0000045 представлена дважды от разных дат, доказательств, что были внесены изменения как в бухгалтерскую, так и в налоговую отчетность Обществом не представлено.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилДорСтрой» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.П. Кущева
